Lue keskustelun säännöt.
Loukkaantuisitko (seksistä) ?
15.01.2012 |
Olen kieltäytynyt peppuseksistä, silti mies (emme ole suhteessa) on toistuvasti laittanut sormeaan sinne, vaikka haluaisin että se alue jätettäisiin rauhaan, en nauti siitä.
Olin vatsallaan, ja mies päällä. Tiedän, että olen alhaalta VÄLJÄ, ja senkin takia mies olisi kiinnostunut tuikkaamaan toiseen reikään, että tuntuisi jossain. Välillä se tuntuu sovittelevan itseään sinne, jolloin sanon, että lopeta. Luulin, että näin oli nytkin, mutta sen sijaan se työntyikin sisään - ja voi helvetti sitä kipua. Menin oikeasti paniikkiin, koska siinä kivussa ei ollut mitään nautinnollista, ja käskin kovaan ääneen lopettamaan ja ottamaan sen pois sieltä. Sen sijaan hän jatkoi huohottaen "tykkäät kuitenkin", jolloin huusin, että en tykkää, lopeta ja koitin riuhtoa itseni pois sieltä alta (ei onnistunut). No, mies kuitenkin lopetti sitten, meinasin ruveta itkemään, koska niin loukkaantunut olin.
Olisitko sinä loukkaantunut?
Ps. en muuten ymmärrä miten joku voi nauttia siitä, että takapuoleen työnnetään jotain... :D
Kommentit (104)
Kokeilkaa liukkarilla ja vähitellen ensin 'avata' ja löysyttää muutaman minuutin sormella tai dildolla.
Ponnista samalla ulos kun ies työntyy sisään.
Vai että raiskaajan kanssa pitäis vielä ihan uudemman kerrankin kokeilla. Ei jumalauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahoinpitelykin on pahoinpitely, vaikka uhri syyllistäisi itseään. Mies on yhtynyt sukuelimellä ap:hen ilman ap:n lupaa ja nimenomaista toivomusta. Ap:n kieltäessä mies vain jatkaa.
Kyllä se vain raiskaus on.
Jos tuo ei ap:n mielestä ollut raiskaus ja hän oli yhdynnässä omasta halustaan mukana, niin ei se ole raiskaus, vaikka täällä kuinka huudettaisiin. Juuri tuollaisella huutelulla hämärretään raiskauksen rajaa niin, että todelliset raiskaajat pääsevät tuomiotta.
akkia hankkimaan apua jostakin, sulla on jokin pahasti pielessa kun aiot antaa kohdella itseasi noin torkeasti. Ota nyt heti vaikka puhelinluettelo kateesi ja etsi sielta tukinumeroita mihin voi soittaa ja kysya neuvoja tuollaisessa tilanteessa. Siella pitaisi olla rikosuhri ja naisjarjestojen numeropaivystyksia listattuina. Ne palvelunumerot ovat luettelon alkuosiossa. Etko tajua etta jos et paase puhumaan jonkun kanssa tuosta asiasta, se jaa vaivaamaan sinua ja vointisi ei tuosta suinkaan parane, vaan se HUONONEE ja voi tuhota sinut kokonaan jos et saa apua.
Se kyllä pyyteli anteeksi ja näin.
Mun näkemykset on alkaneet niin kovin hämärtyä, tuntuu että mulle voi tehdä mitä vaan noin muutenkin, koska kaikki ympärilläni kohtelee mua miten sattuu, niinkuin en ihminen olisikaan.
AP
juuri tämän takia sinun pitää nyt itse vetää se raja että tämä ei käy. Lemppaa se ääliö.
Oletko aivan normaali? Käytöskouluun, mars!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahoinpitelykin on pahoinpitely, vaikka uhri syyllistäisi itseään. Mies on yhtynyt sukuelimellä ap:hen ilman ap:n lupaa ja nimenomaista toivomusta. Ap:n kieltäessä mies vain jatkaa.
Kyllä se vain raiskaus on.
Ap oli kuitenkin harrastamassa seksiä miehen kanssa, eikö? Heillä oli tästä seksin harrastamisesta yhteisymmärrys, eikö? Mutta ei anaaliseksistä?
Naisella on vagina, eli hän voi harrastaa seksiä, eikö? Nainen poistui turvahuoneestaan, eli saattaa kohdata miehen, jota huvittaisi harrastaa seksiä, eikö?
Ei se mikään raiskaus ollut, mitäs meni ulos, ja vielä ilman henkivartioitaan.
Ap:n kannattaisi kyllä harkita sitä rikosilmoitusta. Ei se pykälä siellä turhaan ole (eikä käyttämällä kulu, kuten täällä pelätään). Selitykset "se on semmoinen, että kun jotain tahtoo, niin ottaa" osoittaa juuri sen, että pitäisi tehdä ilmoitus. Voi nimittäin olla, että seuraavan kerran tahtoo jotakuta, joka ei tahdo lainkaan... Parempi, jos olisi aiempi tuomio alla, raiskauksesta kun ei tunnu juuri mitään nykyään saavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ilmotus raiskauksesta. Oppispahan mieskin (EHKÄ)
Et voi olla ap noin tyhmä??
Mies (ei oltu parisuhteessa, mutta harrastettiin seksiä useemoaan kertaan), ois kovasti halunnu kakkosta, mut mä en todellakaan innostunu asiasta. Sormi siellä kävi aikalailla ja sanoin etten tykkää siitä. Mutta niinpä kerran sitten "vahingossa" sinne lipsahti munakin. Ei helvetti sitä kipua. Onneks sain itteni vääntelehdittyä siitä pois, eikä käynyt niinku ap:lle, mutta kyllä mä olin vihanen miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytöskoulu-viestin piti mennä viestin 2 kirjoittajalle.
Mutta on kuitenkin oltu seksipuuhissa ensin ihan sovussa?
Jep, eli kun sut esimerkiksi sidotaan, ja sitten jostain löytyy jättidildo, jonka jäljiltä käyt parit tikit hakemassa... noo, olithan alkujaan ihan sovinnolla mukana. Eikä nyt tarvitse kompastua sitomiseen, sanotaan, että olet miehen kämpillä, etkä huomaa, kun se kurkottaa sängyn alta mainitun jättidildon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeilkaa liukkarilla ja vähitellen ensin 'avata' ja löysyttää muutaman minuutin sormella tai dildolla.
Ponnista samalla ulos kun ies työntyy sisään.Vai että raiskaajan kanssa pitäis vielä ihan uudemman kerrankin kokeilla. Ei jumalauta.
asiallista tietoa sinällään, olis sen äijänkin syytä tietää. Ja ehkä jos ap:kin tajuaa tän myötä, miten hälle tehtiin, niin tulis tolkkuihinsa, eikä enää tapailisi tätä miestä.
Hyi ällöttää tuo pelkkä "tykkäät kuitenkin" kommentti. Sekin kertoo jo millainen idiootti on kyseessä, vaikka olis kyse pelkästä esim. nuolemisesta silloin kun toinen ei siitä tykkää. (kokemusta on). Silloin kun mies päättää mistä nainen tykkää, niin se kannattaa unohtaa.
kyllähän mies lopetti eikä jatkanut loppuun, mutta ei tosin heti, kun pyysin, ja siitä syystä loukkaannuin - se avuttomuuden tunne (sekä kipu) oli niin kamalaa.
Ei mua kyllä tarvitse tyhmäksi haukkua silti, vaikka en tästä nyt heti juokse tekemään ilmoitusta ja aion tavata tuota miestä vielä, jos se hänelle sopii. Tosin, jos vielä lähestyykin väärää reikää niin ehdotan, josko saisin työntää tuorekurkun hänen vastaavaansa.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt oletetaan, että tämä ei ole syy, miksi ap:n pitäisi laittaa välit poikki kokonaan tuon miehen kanssa niin onko teidän mielestänne oikeasti rakentava tapa edetä siten, että ap syyttää miestä raiskauksesta?
Minusta vaan seksi on sellainen alue, että voi tulla ylilyöntejä. Tuo aloituksen mies oli mielestäni törppö ja idiootti mutta jos tarkoitus on osoittaa, että hän toimi väärin, ei raiskaussyyte ole mielestäni mitenkään havainnollinen tässä tilanteessa. Voin luultavasti ajatella näin sen vuoksi, että olen itse joskus harrastanut anaaliseksiä, että on sattunut, tosin mies on silloin heti lopettanut, kun on tuntunut pahalta.
Mielestäni kuitenkin jos ap on alunperin suostunut seksiin, on ristiriitaista syyttää miestä raiskauksesta. Meinaako tämä sitä, että aina voi syyttää miestä raiskauksesta, jos mies toimii sängyssä jotenkin ei-toivotulla tavalla? (Laukeaa naamalle? Laukeaa suuhun vahingossa?)
Ilmeisesti ette siis ole pitkässä parisuhteessa? Eli ei ole yhteisiä lapsia, yhteistä asuntolainaa yhteistä mitään?
Ilmeisesti seksihalutkaan ei käy oikein yksiin...
Miksi, oi miksi sinä vielä aiot tavata tuota miestä, joka periaatteessa sinut raiskasi? Mä ymmärrän kyllä sen, ettet tee ilmoitusta... en minäkään varmaan tekisi, mutta en kyllä pystyisi petihommiinkaan uudelleen tuollaisen kanssa... sitähän vaan pelkäisi koko ajan, että toistaa tekonsa.
Maailmassa on varmasti sellaisiakin miehiä, jotka kunnioittavat sinua (sanoo nainen, joka on ollut kohta 4 vuotta yksin... noh!). Älä oikeasti jää tuollaiseen suhteeseen! Älä alistu! Pliis!
ap on nimenomaisesti kieltänyt jo ennen useasti anaaliyhdynnän. silti mies ryhtyi siihen. Ap kielsi ja mies vain jatkoi.
Tavallisessakin yhdynnässä ja missä tahansa seksuaalisessa kanssakäymisessä on kumppaneilla oikeus kieltäytyä. Ja toisen on välittömästi noudatettava kieltoa. Muuten on seksuaalista väkivaltaa.
Jos nyt oletetaan, että tämä ei ole syy, miksi ap:n pitäisi laittaa välit poikki kokonaan tuon miehen kanssa niin onko teidän mielestänne oikeasti rakentava tapa edetä siten, että ap syyttää miestä raiskauksesta?
Minusta vaan seksi on sellainen alue, että voi tulla ylilyöntejä. Tuo aloituksen mies oli mielestäni törppö ja idiootti mutta jos tarkoitus on osoittaa, että hän toimi väärin, ei raiskaussyyte ole mielestäni mitenkään havainnollinen tässä tilanteessa. Voin luultavasti ajatella näin sen vuoksi, että olen itse joskus harrastanut anaaliseksiä, että on sattunut, tosin mies on silloin heti lopettanut, kun on tuntunut pahalta.
Mielestäni kuitenkin jos ap on alunperin suostunut seksiin, on ristiriitaista syyttää miestä raiskauksesta. Meinaako tämä sitä, että aina voi syyttää miestä raiskauksesta, jos mies toimii sängyssä jotenkin ei-toivotulla tavalla? (Laukeaa naamalle? Laukeaa suuhun vahingossa?)
Jos nyt oletetaan, että tämä ei ole syy, miksi ap:n pitäisi laittaa välit poikki kokonaan tuon miehen kanssa niin onko teidän mielestänne oikeasti rakentava tapa edetä siten, että ap syyttää miestä raiskauksesta?
Minusta vaan seksi on sellainen alue, että voi tulla ylilyöntejä. Tuo aloituksen mies oli mielestäni törppö ja idiootti mutta jos tarkoitus on osoittaa, että hän toimi väärin, ei raiskaussyyte ole mielestäni mitenkään havainnollinen tässä tilanteessa. Voin luultavasti ajatella näin sen vuoksi, että olen itse joskus harrastanut anaaliseksiä, että on sattunut, tosin mies on silloin heti lopettanut, kun on tuntunut pahalta.
Mielestäni kuitenkin jos ap on alunperin suostunut seksiin, on ristiriitaista syyttää miestä raiskauksesta. Meinaako tämä sitä, että aina voi syyttää miestä raiskauksesta, jos mies toimii sängyssä jotenkin ei-toivotulla tavalla? (Laukeaa naamalle? Laukeaa suuhun vahingossa?)
Naisella on oikeus missä vaiheessa tahansa sanoa että ei enää, vaikka ukko pysyisikin "sallituissa" rei'issä. Jos jatkaa kiellosta huolimatta se on raiskaus, oli sitten aloitettu miten vaan yhteisellä sopimuksella.
Ja miksi ap:n pitäisi tässä mitään alkaa sovitella tai olla "rakentava"?! Hän on seksuaaliväkivallan uhri, senkin idiootti!
kyllähän mies lopetti eikä jatkanut loppuun, mutta ei tosin heti, kun pyysin, ja siitä syystä loukkaannuin - se avuttomuuden tunne (sekä kipu) oli niin kamalaa.
Ei mua kyllä tarvitse tyhmäksi haukkua silti, vaikka en tästä nyt heti juokse tekemään ilmoitusta ja aion tavata tuota miestä vielä, jos se hänelle sopii. Tosin, jos vielä lähestyykin väärää reikää niin ehdotan, josko saisin työntää tuorekurkun hänen vastaavaansa.
AP
Hei ihan oikeasti :( Mies on noin empatiakyvytön ja törkeä ja sä haluat vielä nähdä miestä, "jos se hänelle sopii". Vaikuttaa siltä, että olet sairaalloisen riippuvainen. Ns läheisriippuvainen... Hajotat pidemmän päälle itseäsi tosi pahasti, jos annat kohdella itseäsi miten tahansa. Muista, että sinä itse olet vastuussa siitä miten annat muiden itseäsi kohdella. Esim. tässä tilanteessa voisit valita, että et enää ole tuon miehen kanssa missään tekemisissä. Jostain syystä haluat valita toisin?
Mikä miehessä on niin hyvää?
Jos nyt oletetaan, että tämä ei ole syy, miksi ap:n pitäisi laittaa välit poikki kokonaan tuon miehen kanssa niin onko teidän mielestänne oikeasti rakentava tapa edetä siten, että ap syyttää miestä raiskauksesta?
Minusta vaan seksi on sellainen alue, että voi tulla ylilyöntejä. Tuo aloituksen mies oli mielestäni törppö ja idiootti mutta jos tarkoitus on osoittaa, että hän toimi väärin, ei raiskaussyyte ole mielestäni mitenkään havainnollinen tässä tilanteessa. Voin luultavasti ajatella näin sen vuoksi, että olen itse joskus harrastanut anaaliseksiä, että on sattunut, tosin mies on silloin heti lopettanut, kun on tuntunut pahalta.
Mielestäni kuitenkin jos ap on alunperin suostunut seksiin, on ristiriitaista syyttää miestä raiskauksesta. Meinaako tämä sitä, että aina voi syyttää miestä raiskauksesta, jos mies toimii sängyssä jotenkin ei-toivotulla tavalla? (Laukeaa naamalle? Laukeaa suuhun vahingossa?)
Naisella on oikeus missä vaiheessa tahansa sanoa että ei enää, vaikka ukko pysyisikin "sallituissa" rei'issä. Jos jatkaa kiellosta huolimatta se on raiskaus, oli sitten aloitettu miten vaan yhteisellä sopimuksella.
Ja miksi ap:n pitäisi tässä mitään alkaa sovitella tai olla "rakentava"?! Hän on seksuaaliväkivallan uhri, senkin idiootti!
Mun mielestä jos nainen on lähtenyt leikkiin, pitäis leikkiä kestää, mikä mielestäni tarkoittaa sitä, että pitää kestää sekin, että toinen käyttäytyy törpösti mutta kipua ei tarvitse kestää (ja mieshän lopetti). Mutta en voi samastua ajatukseen, että jos nainen on jo suostunut seksiin, hän voi yhtäkkiä bäkata tilanteesta kuinka hänelle sopii ja syyttää sitten miestä raiskauksesta. Sen vuoksi minusta tuo on tyhmää ja suorastaan idioottimaista toimintaa mieheltä mutta raiskaukseksi en sitä nimittäisi.
kakkosta. On kieltänyt monta kertaa jo aiemminkin. Kun tällä kertaa kielsi, niin mies vain jatkoi ja jatkoi.
Raiskaus on kyseessä.