Miksi miehiltä odotetaan sankaruutta häiriötilanteissa esim metrossa?

kohdatessaan silmitöntä väkivaltaa ja osa tietysti pelkää liikaa vaikka aivot raksuttaisivatkin. Ja harvemmin ns. tavikset edes pärjäävät niille joille väkivalta on arkista toimintaa. Eikä noista tilanteista koskaan tiedä miten ne päättyvät. Esim. hassu omakohtainen kokemus naisen pelastamisesta. Eräs mies, ilmeisesti kyseisen daamin poikaystävä paukutti tämän naisen päätä seinään. Pelastusoperaation jälkeen, kiitollinen uhri kynsi melkein silmät päästäni, jonka jälkeen poistuvat käsikynkkää tämän miehen kanssa, solvaten allekirjoittanutta.

Harvoin nainen haluaa pelastusta. Vain elokuvissa pelastaja saa pimpsaa.

Die Hard mieheni mättää pataan ja nukkuu puukko tyynynsä alla

Ehkä kannattaisi ottaa hatkat, saatat saada mättämisen lisäksi vielä puukostakin.

puolustamaan uhria, miehet ei ole huomaavinaan. Espanjalainen kaverini sanoi, että siellä ei tulisi kuuloonkaan moinen käytös vaan itsestäänselvästi mies puolustaa lasta/naista. Siksi kai suomalainen nainen on niin vahva ja epänaisellinen kun on pakko olla, muualla saa tuntea olonsa ihanan naiselliseksi kun mies puolustaa tarvittaessa. Ja tosiasia on että mies on vahvempi ja isompi kuin nainen.

Entä, kun sinä et ole vaimoasi puolustamassa? Kun joku silloin käy vaimosi ja lapsesi kimppuun, olisiko EHKÄ mukavampi juttu, että ihmiset kokisivat velvollisuudekseen puuttua siihen? Eivätkä sinun tavoin ajattelisi, että paskat mä mitään riskeeraa...

...ei mun vaimo ja lapset roiku missään metrossa. Kulkevat autollaan tarvittaessa. Ennaltaehkäisy on keksitty.

Se, että mieheni tai poikani vammautuisi pysyvästi mentyä väliin esim. juoppojen välienelvittelyyn metrossa tms tilanteeseen sankaroimaan, ei todellakaan olisi hyvä juttu. Toki kuuluu puolustaa heikompia, jos siihen resurssit riittää! Sekopäätä pamputtajaa, joka hakkaa uhkailevaa ja räkivää nuorta, ei resurssit normitallaajalla riitä taltuttamaan. Siksi on vartijat ja poliisit. Eikä hakattu nuorikaan ollut ihan viaton tilanteeseen...

menevät väliin jos joku hullu riehuu aseen kanssa ja hakkaa toista hullua. Soittavat poliisit ja häipyvät nopeaa paikalta. Haluan säilyttää mieheni ja poikani hengissä. Opeta sinä lapsellesi, ettei syljeskele mummojen päälle ja riehu metrossa niin ei tule alun alkaenkaan tällaisia tilanteita.

jos jollakin hullulla naksahtaa sinun tai lapsesi kävellessäsi vastaan ja alkaa hakkaamaan sinua/lastasi, sinusta on ihan ok, että kukaan ei tee mitään? Ja tuskin poliisin tai vartijoiden tarvitsee myöskään tehdä mitään, ihmisiähän hekin ovat. Hoidat / lapsesi hoitaa ihan vaan omat asiansa?

En todellakaan halua mieheni tai lasteni vaarantavan itseään jonkun vieraan ihmisen takia. Kaikkien terveys tai elämä eivät minulle samanarvoisia.

Onko sinun vaikea toimia sanallisesti tai hillitä riehujaa? Ei tässä puhuta nyt siitä, että tuota pamputtajaa olisi pitänyt tirvaista lättyyn. Ne naisetkin onnistuivat hillitsemään hänet ihan ilman fyysistä vastarintaa, ja sitä tässä miehiltäkin peräänkuulutetaan.

Väität, että vaimoa ja lasta kyllä puolustaisit. Enpä oikein usko, koska olet alkaa päälle arka, kun pelkäät nyrkkiäkin enemmän oikeusjuttua.

Sitä paitsi - et mieti asiaa kovinkaan pitkälle. Entä, kun sinä et ole vaimoasi puolustamassa? Kun joku silloin käy vaimosi ja lapsesi kimppuun, olisiko EHKÄ mukavampi juttu, että ihmiset kokisivat velvollisuudekseen puuttua siihen? Eivätkä sinun tavoin ajattelisi, että paskat mä mitään riskeeraa...

sama mitä sinä uskot.

t: se "mies".

Entä, kun sinä et ole vaimoasi puolustamassa? Kun joku silloin käy vaimosi ja lapsesi kimppuun, olisiko EHKÄ mukavampi juttu, että ihmiset kokisivat velvollisuudekseen puuttua siihen? Eivätkä sinun tavoin ajattelisi, että paskat mä mitään riskeeraa...

...ei mun vaimo ja lapset roiku missään metrossa. Kulkevat autollaan tarvittaessa. Ennaltaehkäisy on keksitty.

Työkaverini (nainen) pahoinpideltiin vakavasti kadulla, ihan tuntematon mies iski kaulaan puukolla tosta vaan.

Let's face it, kenelle tahansa voi käydä ns. huonosti, päällekarkaaja ei katso paikkaa eikä aikaa. Hänellä on pönttö sekaisin, siksihän hän ventovieraan päälle karkaa.

1

Hienoa että tällainenkin uutinen menee täällä miesten haukkumiseksi. Tasa-arvoa tosiaan, ensin halutaan olla joka viivalla samanlaisia ja -arvoisia, mutta sitten väkivaltatilanteen eteen tullessa pitäisi juuri miehen palata siihen ikiaikaiseen luolamiehen taistelijarooliin. Ja esimerkilliseksi nostetaan vielä espanjalainen machokulttuuri!



Kerronpa teille, naiset yhden seikan. Tällaisissa tilanteissa väliin menevä mies saa aika varmasti itse siitä teleskooppipampusta. Jos ei saa, provosoituu tuollainen riehuja todennäköisesti niin paljon, että hänet pitää taltuttaa jolloin väliinmenijä saa Suomen lain mukaan sakot ja rekisterimerkinnän. Tässä maassa poliisikin ohjeistaa juoksemaan karkuun ja soittamaan virkavallan, sen sijaan että mentäisiin tappeluihin väliin "kuin miehet".



Entä oletteko mammat koskaan todistaneet miesporukan spontaanisti laajenevaa nyrkkitappelua? Sellainen johtuu miesten väliinmenemisestä ja siitä, että alkuperäiset tappelijat provosoituvat moisesta.



Nainen, saati parikymppinen tyttö, taas hyvin todennäköisesti ei saa tällaisessa tilanteessa väkivaltaa osakseen. Jo hänen pelkkä äänenkäyttönsä voi toimia rauhoittavana tekijänä, kuten tässä kävi. Erittäin monella miehellä on syväkoodattuna esto, jonka mukaan naisia/tyttöjä ei lyödä.



Eli kerraten, syyt miksi miehet eivät menneet väliin tuossa tilanteessa:

1) Suuri riski joutua itse väkivallan kohteeksi.

2) Suomen lainsäädäntö.

3) Meillä ei ole espanjalaista machokulttuuria, jossa mies puolustaa naarastaan mutta pitää hänet samalla tiukassa kurissa hellan ja makuuhuoneen tienoilla.

Onko sinun vaikea toimia sanallisesti tai hillitä riehujaa? Ei tässä puhuta nyt siitä, että tuota pamputtajaa olisi pitänyt tirvaista lättyyn. Ne naisetkin onnistuivat hillitsemään hänet ihan ilman fyysistä vastarintaa, ja sitä tässä miehiltäkin peräänkuulutetaan. Väität, että vaimoa ja lasta kyllä puolustaisit. Enpä oikein usko, koska olet alkaa päälle arka, kun pelkäät nyrkkiäkin enemmän oikeusjuttua. Sitä paitsi - et mieti asiaa kovinkaan pitkälle. Entä, kun sinä et ole vaimoasi puolustamassa? Kun joku silloin käy vaimosi ja lapsesi kimppuun, olisiko EHKÄ mukavampi juttu, että ihmiset kokisivat velvollisuudekseen puuttua siihen? Eivätkä sinun tavoin ajattelisi, että paskat mä mitään riskeeraa...

sama mitä sinä uskot. t: se "mies".

Kun kukaan mies EI EDES YRITTÄNYT SANALLISESTI PUUTTUA.



Se siinä on se paskahousuisuuden merkki.



Ja mitä tulee tuohon mussutukseesi siitä, että nainen muka olisi jotenkin suojassa turpiin vedolta: itsehän sinä juuri tuossa väitit, että naiset ovat tasa-arvoisia. Koeta nyt päättää, mitä mieltä olet. Kas kun JOS me ollaan tasa-arvoisia, silloin meitä vedetään lättyynkin ihan siinä missä miestäkin. Kun on tarpeeksi sekopää riehuja kyseessä, siinä ei paljon mietitä, ketä leivotaan nassuun. Perehdy vaikka kotiväkivaltatilastoihin, jos et minua usko.

sitä tasa-arvoa, että naisten ei tarvitse ja miesten oletetaan.