Lue keskustelun säännöt.
Väitän, että melkein jokaisella ihmisellä on varaa
03.01.2012 |
johonkin ylellisyyteen. Kyse on vain valinnoista. Esimerkiksi luomuruokaan on varaa, jos tyytyy vaatimattomampaan autoon. Tai yhteen autoon kahden sijasta. Ja todella pienituloisillakin on varaa tupakkaan ja muuhun turhuuteen, tinkivät sitten muusta.
Pointti on, että harva voi saada KAIKEN, mitä haluaa. Mutta useimmat voivat saada JOTAIN ekstraa.
Kommentit (113)
Mutta itse olen samaqa mieltä, että pitkään jatkuva työttömyys on oma valinta.
joka ketjuun päätyy niitä, jotka syyttävät muita vääristä valinnoista. harva valitsee eläänsä rajoittavan sairauden, masennuksen, työtapaturman jne.
harva valitsee väärän miehen, väärän ammatin, väärän asuinpaikkakunnan. yleensä elämässä vaan käy jotenkin ja toiset ovat toisia onnekkaampia.jos olisikin vain kyse valinnoista, että voisi valita niin kuin kaupan hyllyltä niin luultavasti kaikki valitsisivat ne parhaat palat.
ja kun kellään ei ole kristallipalloa, ei voi tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan
elämä on
siinä mielessä kaikessa yksinkertaisuudessaan hyvä sanonta, sillä elämää ei pysty hallitsemaan
tai pääsyä kuntoutukseen, uudelleenkoulutukseen tai on vaan masentunut.
Pitkä työttömyys on niin lamaavaa, ettei siitä enää kovin helposti nousta. Saati jos jo alunperinkin on joku sairaus jonka takia on työttömäksi joutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
harva valitsee väärän miehen, väärän ammatin, väärän asuinpaikkakunnan. yleensä elämässä vaan käy jotenkin ja toiset ovat toisia onnekkaampia... sillä elämää ei pysty hallitsemaan
Mutta.
Väärästä miehestä voi päästä eroon, ja uuden löytää. Ammatin voi vaihtaa, aikuisopiskelua tuetaan monella tavalla. Rajana on oikeastaan vain omat kyvyt. Asuinpaikkakunnankin voi vaihtaa ja valita, Suomen kansalainen saa perustuslaissa turvatun oikeuden mukaan vapaasti valita asuinpaikkansa.
Kaikkea, esim. sairauskai, ei voi hallita, mutta todella moneen asiaan voi ja kannattaa vaikuttaa.
nollatuloiset. Ottakaa avioeroonne vauhtia turvakodista, syyksi riittää miehenne harjoittama henkinen väkivalta, koska sitähän toisen rahattomaksi pakottaminen on.
Turvakodin kautta saatte oman vuokra-asunnon ja sossu avustaa takuuvuokrassa ja muussa taloudessa siihen asti, kunnes saatte kuukausittaiset sosiaalietuudet pyörimään.
Nyrkin ja hellan väliin ei kannata rahattomana jäädä. Sellainen avioliitto ei ole rakkautta nähnytkään, jossa mies ei anna vaimolle rahaa.
elatusvalvollisuus on mahdollista vain niiden kesken, jotka ymmärtävät eron yksityisoikeudellisen ja julkisoikeudellisen elatuksen kesken.
Avopuolisolla ei ole oikeutta vaatia (esim. oikeusteitse) elatusta puolisoltaan. Mutta avoliitto on perhemuotona sallittua huomioida haettaessa julkisoikeudellista elatusta eli kansankielellä sossutukia.
Mutta itse olen samaqa mieltä, että pitkään jatkuva työttömyys on oma valinta.
joka ketjuun päätyy niitä, jotka syyttävät muita vääristä valinnoista. harva valitsee eläänsä rajoittavan sairauden, masennuksen, työtapaturman jne.
harva valitsee väärän miehen, väärän ammatin, väärän asuinpaikkakunnan. yleensä elämässä vaan käy jotenkin ja toiset ovat toisia onnekkaampia.jos olisikin vain kyse valinnoista, että voisi valita niin kuin kaupan hyllyltä niin luultavasti kaikki valitsisivat ne parhaat palat.
ja kun kellään ei ole kristallipalloa, ei voi tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan
elämä on
siinä mielessä kaikessa yksinkertaisuudessaan hyvä sanonta, sillä elämää ei pysty hallitsemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikäli pariskunta yhteisymmäryksessä sopii elatusmaksuista, ne voivat olla ihan mitä tahansa maan ja taivaan välillä.
Lastenvalvojan tehtävä ei ole kuin kirjata elatusmaksun summa sopimukseen ja rekisteröidä sopimus.Tuomioistuimen päättäessä elatusmaksuista tulee sen myös perustua tulo- ja varallisuusselvitykseen sekä lapsen elatuksesta aiheutuviin kuluihin.
Tämä koskee kaikkia tilanteita, niin yhdenillansuhteen hedelmää, avoliittoa kuin avioerotilannettakin.
miksi sitten lapsen elatusmaksua laskettaessa,avopuolison(joka on ilman tuloja)elatus on n.200€ mutta aviopuolison n.400€?
Tasa-arvoako? Laissa ei ole avopuolisoiden elatusvelvollisuutta keskenään,mutta avioliitto lakia sovelletaan sopivasti,juuri kuten tuossa elatusmaksu asiassa.Sossussa ja kelassa olemme toki samalla viivalla,tietysti.
joo ei periaatteena olekaan olemassa vaan lakina.
Eli jos elatusvelvollisella on avovaimo,jolla ei ole tuloja ja joka on yhteisestä päätöksestä jäänyt kotiin hoitamaan elatusvelvollisen ja puolison yhteistä lasta,katsotaan miehen elättävän avopuolisonsa n. 200€/kk.
Jos taas elatusvelvollinen mies on naimisissa tulottoman naisen kanssa summa on 400€,joka siis otetaan menoina huomioon MUUALLA ASUVAN LAPSEN ELATUSMAKSUA LASKETTAESSA.
joo ei periaatteena olekaan olemassa vaan lakina.
Eli jos elatusvelvollisella on avovaimo,jolla ei ole tuloja ja joka on yhteisestä päätöksestä jäänyt kotiin hoitamaan elatusvelvollisen ja puolison yhteistä lasta,katsotaan miehen elättävän avopuolisonsa n. 200€/kk.Jos taas elatusvelvollinen mies on naimisissa tulottoman naisen kanssa summa on 400€,joka siis otetaan menoina huomioon MUUALLA ASUVAN LAPSEN ELATUSMAKSUA LASKETTAESSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja silloin moni oli pitkään työttömänä kaikesta huolimatta. Itsekin olin jonkin aikaa ja lähdin opiskelemaan lisää. Mutta sekin lama meni ohi! Ja töitä on ollut tarjolla jo kauan... Eli aika heikkoa syyttää 90-luvun lamaa nykyisestä työttömyydestä.
Eli jos elatusvelvollisella on avovaimo,jolla ei ole tuloja ja joka on yhteisestä päätöksestä jäänyt kotiin hoitamaan elatusvelvollisen ja puolison yhteistä lasta,katsotaan miehen elättävän avopuolisonsa n. 200€/kk.Jos taas elatusvelvollinen mies on naimisissa tulottoman naisen kanssa summa on 400€,joka siis otetaan menoina huomioon MUUALLA ASUVAN LAPSEN ELATUSMAKSUA LASKETTAESSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joo ei periaatteena olekaan olemassa vaan lakina.
Eli jos elatusvelvollisella on avovaimo,jolla ei ole tuloja ja joka on yhteisestä päätöksestä jäänyt kotiin hoitamaan elatusvelvollisen ja puolison yhteistä lasta,katsotaan miehen elättävän avopuolisonsa n. 200€/kk.Jos taas elatusvelvollinen mies on naimisissa tulottoman naisen kanssa summa on 400€,joka siis otetaan menoina huomioon MUUALLA ASUVAN LAPSEN ELATUSMAKSUA LASKETTAESSA.
laissa ei tunneta avopuolisoiden elatusvelvollisuutta,mutta toimeentulo/asumistukea haettaessa avopuoliso onkin TÄYSIN ELATUSVELVOLLINEN puolisoaan kohtaan.
Ja sitten tämä muualla asuvan lapsen elatusvelvollisuuteen vaikuttavat menot....Eipäs olekaan kuin PUOLIKSI ELATUSVELVOLLINEN,että voit ihan itse miettiä näitä ristiriitoja.
Eli jos elatusvelvollisella on avovaimo,jolla ei ole tuloja ja joka on yhteisestä päätöksestä jäänyt kotiin hoitamaan elatusvelvollisen ja puolison yhteistä lasta,katsotaan miehen elättävän avopuolisonsa n. 200€/kk.Jos taas elatusvelvollinen mies on naimisissa tulottoman naisen kanssa summa on 400€,joka siis otetaan menoina huomioon MUUALLA ASUVAN LAPSEN ELATUSMAKSUA LASKETTAESSA.
ei siis ole tuloihin sidottu tuo avo/aviopuolison elatusvelvollisuus.Yritän löytää sen linkin,mistä tämän luin,olisi vähän selvempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvästikin teet nyt jonkun ykisttäistapauksen perusteella yleistyksiä, joita ei oikeasti ole olemassa.
Ensinnäkin lasten elarit riippuvat aina miehen tuloista. Toisekseen, jos lapsi asuu elatusvelvollisen kanssa samassa taloudessa, on tilanne aivan erilainen kuin jos vanhemmat ovatkin erossa. Kolmanneksi, tuloton avopuoliso myös hyötyy siitä, että hänen laskennallisen elatuksensa osuus on pienempi, sillä näin hän ei helposti ylitä tulorajoja, joita moneen sosiaalitukeen harkinnanvaraisesti jaetaan.
Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2012 lukien seuraavat:
kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0–6-vuotias 284 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7–12-vuotias 329 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 443 euroa kuukaudessa.
kohta 3.3.1.2.: Yleisten elinkustannusten määränä pidetään:
yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 568 euroa kuukaudessa; ja
avioliitossa, avioliitonomaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 477 euroa kuukaudessa.
kohta 3.3.6.4. Jos vanhemman aviopuoliso on hyväksyttävästä syystä kokonaan tai osaksi vanhemman elatuksen varassa, vanhempi saa vähentää aviopuolisonsa yleisiin elinkustannuksiin ja asumiskustannuksiin tarvittavan määrän. Vähennyksen enimmäismäärä on kuitenkin yleisten elinkustannusten osalta 477 euroa kuukaudessa ja asumiskustannusten osalta 3.3.2.kohdan 1–5 kappaleen mukaan laskettu määrä.
kohta 3.3.6.5. Jos vanhemman avopuoliso on avopuolisoiden yhteisen lapsen hoidon vuoksi kokonaan tai osaksi vanhemman elatuksen varassa, vanhempi saa vähentää avopuolisonsa elinkustannuksiin tarvittavan määrän, kuitenkin enintään 238 euroa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä kun samaan kevään aikana toinen jää työttömäksi ja toinen sairastuu. Säästöt ovat juuri menneet lapsen sairastumiseen. Toimeentulotukea ei saa koska asuminen omassa asunnossa on kuin rikos, tulot ylittyvät koska lainan lyhennystä ei huomioida. Samaan aikaan lapsi lähtee opiskelemaan, mutta kappasa, ei tule opintotukea koska vanhempien tulot ovatkin juuri sen tonnin yli rajojen, ja uudet huonommat eivät ole kuitenkaan 20% aiempia tuloja pienemmät.
Että kuule ei tässä ole varaa autoon tai matkoihin luomuruuasta puhumattakaan. Nyt jo tingitään ruuasta ja vaatetuksesta. Tietysti voisimme myydä tämämn talotönön, mutta sitten asuisimme kalliimmalla vuokralla.
Selvästikin teet nyt jonkun ykisttäistapauksen perusteella yleistyksiä, joita ei oikeasti ole olemassa.
Ensinnäkin lasten elarit riippuvat aina miehen tuloista. Toisekseen, jos lapsi asuu elatusvelvollisen kanssa samassa taloudessa, on tilanne aivan erilainen kuin jos vanhemmat ovatkin erossa. Kolmanneksi, tuloton avopuoliso myös hyötyy siitä, että hänen laskennallisen elatuksensa osuus on pienempi, sillä näin hän ei helposti ylitä tulorajoja, joita moneen sosiaalitukeen harkinnanvaraisesti jaetaan.
Olen yh, kotihoidontuella koska en suostu laittamaan lastani vielä hoitoon, ikää 1.3 kk. Käteen jää vuokran jälkeen n.730€ kk. Siitä on jo vuokra pois. Asumistukea saan n 460€ kk. Vuokra on 650€ kk. Elatusmaksuja 300e, kotihoidontuki, lapsilisä ja asumituki siis tuloina.
Ei ole autoa, kuljen julkisilla vaunujen kanssa ilmaiseksi. Neulon paljon itse, teen myös vaatteita itselleni sekä lapselle. Kierrän kirpputoreja usein. Myyn ja ostan.
Ruokaan menee noin 300e kk, puhelin ym laskuihin n 200 e kk. Vaatteita lapselleni saan paljon tuttavilta, sukulaisilta ja ystäviltä.En koe että eläisin köyhää elämää koska minulla ei ole varaa matkustaa ulkomaille, ostaa itselleni kalliita tavaroita tms. Käyn 2 kertaa viikossa lenkkeilemässä, tällöin lapsen vahtina äitini. Lisäksi lapsi joka toinen vkl isällään, silloin yleensä siivoan, tapaan ystäviäni tms. En käy juurikaan ravintoloissa koska en viihdy siellä.
Melkoiset tulot pelkillä tuilla! Voiko olla tottakaan? Mun mielestä tuossa on (oletan) yhdelle aikuiselle ja 1-vuotiaalle tosi paljon käyttörahaa vielä vuokranmaksun jälkeen, ei monelle työssäkäyvälle jää tuotakaan! Onko noissa 200 €/kk laskuissa mukana mitään asumiseen liittyviä kuluja, kuten sähköä, vettä jne. Jos ei, niin 200 €/kk ns. vapaaehtoisiin laskuihin on ylellisyyttä, koska siinä täytyy olla mukana muutakin kuin välttämättömyyttä!
on hyvät tulot kyllä, itse olen 3 lapsen yh ja kotihoidontuella, en saa edes kahdesta lapsesta yhteensä 300 euroa elatuksia. 3 lasta myös kuluttaa huomattavasti enemmän. Myöskin hankin kaiken itse enkä käy sossussa. En silti koe olevaani köyhä. Köyhyys on enemmänkin mielentila.
vaikka se on teidän tuloilla nyt hankalaa. Vaikka vuokra olisikin lyhennystä kalliimpi, saisitte siihen asumistukea sen jälkeen, kun talosta saadut rahat olisi käytetty.
Vai ajattelitko, että valtion pitää maksaa teille oma asunto?
velan korkojen ja vastikkeen osalta. Ihan vain sivuhuomautuksena.
vaikka se on teidän tuloilla nyt hankalaa. Vaikka vuokra olisikin lyhennystä kalliimpi, saisitte siihen asumistukea sen jälkeen, kun talosta saadut rahat olisi käytetty.
Vai ajattelitko, että valtion pitää maksaa teille oma asunto?
Toimeentuloasiakkuus taas ei usein ole.
Jos opiskelijoiden toimeentuloa korotettaisiin niin johtaisi se siihen, että opiskeluajat pidentyisivät. Moni haluaisi hyödyntää opiskelijoiden etuuksia mahdollisimman pitkään varsinkin jos rahaa tulisi enemmän kuin nykyisin. Pitkät lomat, paljon vapaata aikaa, opiskelija-alennukset, edulliset opiskelija-asunnot jne. kyllä tuossa olisi jo monelle tarpeeksi monta syytä pitkittää opintoja kuin aloittaa 40 tunnin työviikot muutaman viikon vuosilomilla.
koska se on valtion takaama laina. Minusta on niin väärin että opintotuki on hävettävän pieni ja sitten vielä pakotetaan ottamaan opintolaina jotta saisi enemmän rahaa. Sosiaalihuollosta on turha hakea toimeentulotukea koska he vaativat ensin hakemaan opintolainan ja sitten lasketaan asiat uudestaan :(
elatusvalvollisuus on mahdollista vain niiden kesken, jotka ymmärtävät eron yksityisoikeudellisen ja julkisoikeudellisen elatuksen kesken.
Avopuolisolla ei ole oikeutta vaatia (esim. oikeusteitse) elatusta puolisoltaan. Mutta avoliitto on perhemuotona sallittua huomioida haettaessa julkisoikeudellista elatusta eli kansankielellä sossutukia.