HS tänään: Lastenvaatteisiin käytettävä rahamäärä kasvanut

koska olet rikas? Ettei kukaan vaan luulisi sinua nousukkaaksi vaan tajuaisivat, että olet "oikeasti" varakas.

Ja olen rikas.

pohtiessani niitä asukokonaisuuksia... Tai sitä mitä muut mahtaa ajatella.



Ystävälläni on lastenvaateliike. Haen sieltä kahdesti vuodessa kaiken tarvittavan. Ko. liike ei myy Poppia.

edes tuota merkkiä tiedä. Tiedoksesi, että se on tuikitavallinen hyvälaatuinen ruotsalainen lastenvaatemerkki, jota käyttämällä kukaan ei näytä rikkaalta tai yritä uida piireihin :D Pidät siis itseäsi rikkaana, joka ei tiedä mikä on merkki on Po.p? Sen käsityksen kommentistasi ainakin saa. Aika huvittava olet :)

Köyhät luulee voivansa ostaa itsensä rikkaan näköisiksi. Minä en ainakaan tiedä mikä on Poppi tai Pop tai whatever... Joten hukkaan menee, jos joku sillä yrittää uida piireihin.

Nehän on käytännössä samaa kamaa kuin Lindexillä, vähän eri väreissä.

muiden ruotsalaisketjujen kanssa. Siellä ne on esim. Skanssin ostoskeskuksessa toistensa lomassa, eivätkä eroa mitenkään. Onko se pk-seudulla jossain luksuskadulla vai mistä ihmeestä tuollainen maine :D

Tässä tämä yksi "oikeasti" rikas vaan on huolissaan, kun köyhät ostaa Po.pia ja yrittää sitä kautta esittää rikkaita vaikka ovat oikeasti köyhiä. Luovat siis harhakuvan itsestää ja yrittävät uida piireihin. Lukekaapa hänen kommenttejaan. Harvinaisen kipeäpäinen yksilö jopa tämän palstan mittapuitteissa :)

muiden ruotsalaisketjujen kanssa. Siellä ne on esim. Skanssin ostoskeskuksessa toistensa lomassa, eivätkä eroa mitenkään. Onko se pk-seudulla jossain luksuskadulla vai mistä ihmeestä tuollainen maine :D

Totuus on, että H&M:n vaate ei montaa käyttökertaa kestä, kashmir-villapaita on oikeastaan ikuinen, jos sitä ei pesulla pilaa.

Meillä on kalliitakin "merkki"vaatteita lapsilla, mutta myös paljon H&M, joissa on mielestäni myös todella hyvälaatuisia vaatteita, jos vähän katsoo mitä sieltä ostaa.

sillä, että typerät hankinnat ovat lapsille "työvaatteita"...

Minä voin olla menemättä pihalle, jos ei nappaa seistä talvella tuiskussa, mutta lapseni sinne tuupataan päiväkodissa. Joten lapset tekevät työtään, eli LEIKKIVÄT, usein huonossakin säässä. Minä voin omista vaatteistani tinkiä, mutta lastenvaatteista en ikinä. Siksi, vaikka ehkä köyhä olenkin, laitan ne pennit laadukkaisiin ulkovaatteisiin mielummin kuin esim ulkona syömiseen, kuten joku täällä priorisoi. Olemme erilaisia ja välitämme erilaisista asioista. En minäkään tuomitse sitä äitiä, joka kuskaa lapsia syömään ulos, kun ei itse viitsi ruokaa tehdä. Toivon, ettei meitä lastenvaatteisiin panostaviakaan mollattaisi jatkuvasti.

sillä, että typerät hankinnat ovat lapsille "työvaatteita"...

Minä voin olla menemättä pihalle, jos ei nappaa seistä talvella tuiskussa, mutta lapseni sinne tuupataan päiväkodissa. Joten lapset tekevät työtään, eli LEIKKIVÄT, usein huonossakin säässä. Minä voin omista vaatteistani tinkiä, mutta lastenvaatteista en ikinä. Siksi, vaikka ehkä köyhä olenkin, laitan ne pennit laadukkaisiin ulkovaatteisiin mielummin kuin esim ulkona syömiseen, kuten joku täällä priorisoi. Olemme erilaisia ja välitämme erilaisista asioista. En minäkään tuomitse sitä äitiä, joka kuskaa lapsia syömään ulos, kun ei itse viitsi ruokaa tehdä. Toivon, ettei meitä lastenvaatteisiin panostaviakaan mollattaisi jatkuvasti.

et sinä selvästikään ole se Hesarin mamma, joka pistää siis aivan tolkuttomia summia lastenvaatteisiin. Tuskin sinäkään nyt sitä kahden sadan euron kashmir-villistä pidät "työvaatteena" vai mitä?

Eli ei tässä ketjussa nyt sun ruotsalaisista haalarihankinnoista puhuta (itsekin olen aina panostanut ulkoiluvaateisiin), vaan hiukan isommista summista ja suuremmasta vaate-friikkiydestä.

Kaikkea ei - tiedätkös - tarvitse peilata aina itseensä.

että ne lapset ei joudu värjöttämään siellä pk:n pihalla liian pieninä. Eli kun käyttää rahansa fiksusti, on varaa olla kotonakin pitempään.



ja b) se että tajuaa mittasuhteet. Minun eskarilaisellani on siskonsa vanha Cittarin lassie-haalari ja serkulta peritty Rasavil (poikaväriä).



Hän ei palele yhtään enempää, vaikka vaatteet varmaan onkin "panostamattomat".

edes tuota merkkiä tiedä. Tiedoksesi, että se on tuikitavallinen hyvälaatuinen ruotsalainen lastenvaatemerkki, jota käyttämällä kukaan ei näytä rikkaalta tai yritä uida piireihin :D

Pidät siis itseäsi rikkaana, joka ei tiedä mikä on merkki on Po.p? Sen käsityksen kommentistasi ainakin saa. Aika huvittava olet :)

Köyhät luulee voivansa ostaa itsensä rikkaan näköisiksi. Minä en ainakaan tiedä mikä on Poppi tai Pop tai whatever... Joten hukkaan menee, jos joku sillä yrittää uida piireihin.

No voi jessus! Ei nyt kyllä ole H&M samaa tasoa kuin Po.P. Ihan on selkeä laatu- ja toki hintaerokin. Totta on se, ettei se mitään luxusta ole, vaan suosittu ja yleinen lastenvaatemerkki. Tällä palstalla se kuitenkin nostettu "kamalan kalliiksi" merkiksi, ja av-mamman mielestä pitäisi siis ostaa Ciraf-haalarit, koska niillä pärjää oikein hyvin.

että ne lapset ei joudu värjöttämään siellä pk:n pihalla liian pieninä. Eli kun käyttää rahansa fiksusti, on varaa olla kotonakin pitempään.

ja b) se että tajuaa mittasuhteet. Minun eskarilaisellani on siskonsa vanha Cittarin lassie-haalari ja serkulta peritty Rasavil (poikaväriä).

Hän ei palele yhtään enempää, vaikka vaatteet varmaan onkin "panostamattomat".

Tässä tullaan siihen, että on ihmisiä, jotka pitävät huolitellusta ulkonäöstä ja on niitä joita ei kiinnosta pätkääkään. Itse katson tarkaan omat vaatteeni ja tietenkin myös lasteni vaatteet. Tästä päästään siihen, että noita Lassieita ja Rasavileja ei meidän lapsille tule, koska ovat julmetun rumia. Mutta nämähän ovat makuasioita. Minä tykkään esim molo Kidsin ja Po.p:n haalareista, koska ovat uesin yksivärisiä, hyvän mallisia ja kestävät hyvin. Minun harmikseni ne eivät vain ole niitä kaikista halvimpia, joten joudun/saan käyttää jonkin verran aikaa hyödyntääkseni kaikki alet ja kirpparit. Mutta ei haittaa, koska pidän siitä puuhastelusta :). Silloin kun muut lukevat naisten lehtiä niin minä rentoudun blogien ja huutonetin sivuilla ;).

Totuus on, että H&M:n vaate ei montaa käyttökertaa kestä, kashmir-villapaita on oikeastaan ikuinen, jos sitä ei pesulla pilaa.

Meillä on kalliitakin "merkki"vaatteita lapsilla, mutta myös paljon H&M, joissa on mielestäni myös todella hyvälaatuisia vaatteita, jos vähän katsoo mitä sieltä ostaa.

saatu ruokatahroilla pilattua, silloinkin se sotkija olin minä. Ei lasten vaatteet sen enempään sotkeudu kuin aikuistenkaan, jos lapsella ei ole motoriikan kanssa ongelmia.

sillä, että typerät hankinnat ovat lapsille "työvaatteita"...

Minä voin olla menemättä pihalle, jos ei nappaa seistä talvella tuiskussa, mutta lapseni sinne tuupataan päiväkodissa. Joten lapset tekevät työtään, eli LEIKKIVÄT, usein huonossakin säässä. Minä voin omista vaatteistani tinkiä, mutta lastenvaatteista en ikinä. Siksi, vaikka ehkä köyhä olenkin, laitan ne pennit laadukkaisiin ulkovaatteisiin mielummin kuin esim ulkona syömiseen, kuten joku täällä priorisoi. Olemme erilaisia ja välitämme erilaisista asioista. En minäkään tuomitse sitä äitiä, joka kuskaa lapsia syömään ulos, kun ei itse viitsi ruokaa tehdä. Toivon, ettei meitä lastenvaatteisiin panostaviakaan mollattaisi jatkuvasti.

et sinä selvästikään ole se Hesarin mamma, joka pistää siis aivan tolkuttomia summia lastenvaatteisiin. Tuskin sinäkään nyt sitä kahden sadan euron kashmir-villistä pidät "työvaatteena" vai mitä?

Eli ei tässä ketjussa nyt sun ruotsalaisista haalarihankinnoista puhuta (itsekin olen aina panostanut ulkoiluvaateisiin), vaan hiukan isommista summista ja suuremmasta vaate-friikkiydestä.

Kaikkea ei - tiedätkös - tarvitse peilata aina itseensä.

sekoitat tässä kaksi vastaajaa toisiinsa. Minä vastasin tämän "työvaatteista" puhuneen puolesta eli emme ole sama ihminen, joten en AINA puhu itsestäni ;). Ja toisekseen minä ainakin kommentoin tuohon ap:n esiin ottamaa HS:n artikkelia siitä, että nykään panostetaan rahallisesti enemmän lastenvaatteisiin kuin ennen. Tuohon jutun esimerkkihenkilöön en ottanut kantaa. Kaikkea ei- tiedätkös- tarvitse peilata aina itseensä..tässäkään asiassa. sauno sinä ihan rauhassa tuosta Espoon mammasta, mutta anna muiden vaikka puhua tuosta rahan käytöstä lastenvaatteisiin.

Lastenvaatteet voivat olla myös harrastus siinä kuin postimerkkeily, skärppäys tai golf. Miksi äidillä ei saisi olla muita harrastuksia kuin ruoanlaitto ja jumppa?



Moni av-mamma haluaisi myös tuhlata lastenvaatteisiin paljon, mutta rahat ei riitä, sitten pitää parempiosaisia kateelllisena mollata ja saada omaa egoa nostettua.



Minä ostan sekä kallista että halpaa, järkkykalliita en koskaan, ellei ole 70% ale. Muiden ostot ei kadehdituta. Ostan myös siistiä käytettyä.



Miksi vaate kun vaate ei kelpaa lasteni vaatteeksi? No, sain tutulta ehyitä ja tahrattomia lastenvaatteita viisi pussia. Niissä oli vain yksi takki, jonka tiesin olevan uutena ostettu eikä neljällä käytetty, oli myös siistin näköinen. Vein kaikki muut kirppikselle, jossa kauppa käy. Vein myös itse ostamiani lasteni vaatteita. Omissani hinnat kovemmat ja saaduissa kaikki 0,20 - 3,00 euroa. Tulos, omani menivät liki kaikki, mutta nuo saamani vaatteet tosi huonosti. Lumppu on lumppua eikä kelpaa kenellekään ja paremmat menee kaupaksi, selvää säästöä ja kierrätystä.

Jotkut satsaavat ruokaan ja juomiin, toiset vaatteisiin jne. Ja monilla on käytössä kohtuullisen paljon rahaa. Suomessa vaan on synti ja häpeä hehkuttaa ostavansa kalliin neuleen, tai se vielä menettelisi jos ostaisi itselleen (perusteluna, että joo, tällä pärjäänkin seuraavat 20 vuotta), mutta kasvavalle lapselle - voi turhuuksien turhuus!



Vaikka kyllä maailmaan ihan yhtä turhia asioita mahtuu: ajatelkaa nyt esim miesten autoinnostusta ja miten paljon auton erilaisiin oheisjuttuihin saa upotettua rahaa jos haluaa. Vaikka auto on lastenvaatettakin huonompi sijoitus, jos ajattelee kylmästi jälleenmyyntiarvoa.

Totuus on, että H&M:n vaate ei montaa käyttökertaa kestä, kashmir-villapaita on oikeastaan ikuinen, jos sitä ei pesulla pilaa.

Meillä on kalliitakin "merkki"vaatteita lapsilla, mutta myös paljon H&M, joissa on mielestäni myös todella hyvälaatuisia vaatteita, jos vähän katsoo mitä sieltä ostaa.

saatu ruokatahroilla pilattua, silloinkin se sotkija olin minä. Ei lasten vaatteet sen enempään sotkeudu kuin aikuistenkaan, jos lapsella ei ole motoriikan kanssa ongelmia.

sillä, että typerät hankinnat ovat lapsille "työvaatteita"...

Minä voin olla menemättä pihalle, jos ei nappaa seistä talvella tuiskussa, mutta lapseni sinne tuupataan päiväkodissa. Joten lapset tekevät työtään, eli LEIKKIVÄT, usein huonossakin säässä. Minä voin omista vaatteistani tinkiä, mutta lastenvaatteista en ikinä. Siksi, vaikka ehkä köyhä olenkin, laitan ne pennit laadukkaisiin ulkovaatteisiin mielummin kuin esim ulkona syömiseen, kuten joku täällä priorisoi. Olemme erilaisia ja välitämme erilaisista asioista. En minäkään tuomitse sitä äitiä, joka kuskaa lapsia syömään ulos, kun ei itse viitsi ruokaa tehdä. Toivon, ettei meitä lastenvaatteisiin panostaviakaan mollattaisi jatkuvasti.

et sinä selvästikään ole se Hesarin mamma, joka pistää siis aivan tolkuttomia summia lastenvaatteisiin. Tuskin sinäkään nyt sitä kahden sadan euron kashmir-villistä pidät "työvaatteena" vai mitä? Eli ei tässä ketjussa nyt sun ruotsalaisista haalarihankinnoista puhuta (itsekin olen aina panostanut ulkoiluvaateisiin), vaan hiukan isommista summista ja suuremmasta vaate-friikkiydestä. Kaikkea ei - tiedätkös - tarvitse peilata aina itseensä.

sekoitat tässä kaksi vastaajaa toisiinsa. Minä vastasin tämän "työvaatteista" puhuneen puolesta eli emme ole sama ihminen, joten en AINA puhu itsestäni ;). Ja toisekseen minä ainakin kommentoin tuohon ap:n esiin ottamaa HS:n artikkelia siitä, että nykään panostetaan rahallisesti enemmän lastenvaatteisiin kuin ennen. Tuohon jutun esimerkkihenkilöön en ottanut kantaa. Kaikkea ei- tiedätkös- tarvitse peilata aina itseensä..tässäkään asiassa. sauno sinä ihan rauhassa tuosta Espoon mammasta, mutta anna muiden vaikka puhua tuosta rahan käytöstä lastenvaatteisiin.

Jos et allekirjoita kommenttejasi mitenkään ja sekaannut kahden kirjoittajan sanaharkkaan, et voi kauheasti itkeä sitä, että sinut sekoitetaan johonkin toiseen.

Edelleen: tässä puhuttiin Hesarin mammasta ja 200 eukin neuleesta. Ei sun kakarasi ulkohaalarista.

että ilman merkkivaatteita ei lapsi muka pärjää päiväkodissa.



Suomen talvessa on yks helvetin hailee, vaikka se ulkoiluhaalari olisi ruma. Joko on kuraista tai sitten on pimeää.



Sitäpaitsi nekin voi asustaa nätisti - ja nätillä lapsella menee rumempikin.



Ootteko muuten huomanneet, että usein nää lastenvaatefriikkien äitien lapset on susirumia.

että tuo lastenvaatehaarastus on jatkoa tälle kotoilu- ja käsityöbuumille, mikä on ollut muodissa jo jonkun aikaa. Kun maailma ja työelämä on arvaamatonta, kylmää ja kovaa on jotakin, mitä voi kontrolloida ja laittaa mieleisekseen: kutoa villashaalin, kokata gourmet`ta tai pukea lapset kalliisti ja kauniisti.

Keskitytään pieniin asioihin, kun isot asiat tuntuvat arvaamattomilta.

Mutta edelleen itse ajattelen, että joku tuhoton kohkaus pienten lasten vaatteista on aika huonosti valittu "pieni asia". Lapselle on täysin yhdentekevää se, minkä merkkiset vaatteet hänellä on yllään, kunhan ne ovat mukavat ja sopivat.

-5-

Yksi asia mitä hämmästelen varmaan koko elämäni on, että osa ihmisistä ei osaa erottaa hyvää ja huonoa laatua toisistaan vaan puhuvat tuotteista pelkillä hinnoilla. Laatu näkyy ja tuntuu kauas, jos on vain kykyä katsoa.

Vaikka kyllä maailmaan ihan yhtä turhia asioita mahtuu: ajatelkaa nyt esim miesten autoinnostusta ja miten paljon auton erilaisiin oheisjuttuihin saa upotettua rahaa jos haluaa. Vaikka auto on lastenvaatettakin huonompi sijoitus, jos ajattelee kylmästi jälleenmyyntiarvoa.

Uusi auto menettää aika lailla arvoaan, mutta joku 30 tonnin auto on vuoden päästä vielä about 25 tonnin arvoinen.

Lapsen 200 euron kashmirneule ei takuulla mene kaupaksi enää vuoden päästä 160 eurolla. Ei vaan mene. Hyvä jos muutaman kympin saat, et sitäkään jos neule on mennyt rikki tai saanut pesussa lähtemättömiä tahroja (mikä on niin pienillä lapsilla hyvin yleistä).

Se neule lämmittää ihan yhtä hyvin, vaikka se olisikin vain 20 euron henkkamaukka.

Hyvä auto puolestaan hyödyttää kaikkia: uusi auto vie vähemmän bensaa ja on turvallisempi kuin vanha rousku.

Joten: edelleenkään tuota lastenvaatehössötystä ei voi järkisyin perustella. Ainoat perustelut ovat OIKEASTI:

- äiti on esteetikko ja pitää lasten vaatteiden ulkonäköä erittäin oleellisena juttuna - MUTTA sitäkin vastaan sotii se, että pelkkä lasten vaatteiden ulkonäköhän ei ole merkistä ja hinnasta kiinni. Jos joku ostaisi vaatteet pelkästään ulkonäön perusteella, hän ostaisi muutakin kuin pelkkiä kalliita italialaisia ja ranskalaisia vaatemerkkejä

- äiti haluaa brassailla muille ja rakentaa itselleen kuvaa Hyvästä ja Laadukkaasta elämästä. Tätä pidän todennäköisimpänä syynä. Muussa tapauksessa tosiaan kaikenhintaiset vaatteet voisivat hänelle kelvata, merkistä riippumatta.