On vanhanaikaista ja itsekästä hankkia monta lasta

[quote author="Vierailija" time="19.10.2011 klo 10:18"]

Pahoittelut jo etukäteen niille, joita tämä loukkaa.

Mielestäni nykyaikana, kun informaatiota on riittävästi saatavilla luonnonvarojen riittävyydestä, maailman ylikansoittumisesta jne. on silkkaa itsekkyyttä hankkia monta biologista lasta.

Suurperheessä on paljon hyviä puolia, kyllä. Perheelle itselleen voi olla aivan ihanaa, että on niin monta läheistä. Mutta maapallon kannalta katsottuna ratkaisu on kyseenalainen.

Kaksi tai maksimissaan kolme biologista lasta + sijais-/tukilapset, adoptiolapset jne. olisi suotavin vaihtoehto suurperhettä haluaville.

[/quote]

Juuh niin.

Enkä ole hetkeäkään suurperhettäni katunut. Päinvastoin kadun niitä aikoja jolloin ehkäisin. Olisi hyvin mahtunut elämäämme useampikin lapsi näiden yhdeksän lisäksi.

[quote author="Vierailija" time="04.12.2012 klo 20:45"]

Kukahan teitä yksilapsisia hoitaa, kun olette eläkeiässä? Entä kuka maksaa hyvinvointivaltion kustannukset, jotta voitte käyttää julkisia terveyspalveluja ja asua vanhainkodissa? Suomen talous tulee olemaan noin vuodesta 2025 lähtien suuressa pulassa, kun lapsia on syntynyt vuosikausia liian vähän, mutta elinikä on pidentynyt. Itsekästä on

tehdä vähän lapsia, mutta silti hyödyntää kaikkia julkisia palveluja.

[/quote]

Heh...hehh..kyllä ne veronmaksajat taitavat olla yleensä muiden tenavia kuin suurperheiden sossuasiakkaiden tenavat.  Loisiminen jatkuu ja muut elättävät. Veronmaksajiahan siellä vällyjen alla tehdään. Anna mun naurtaa. Hooijaa.. ja viedään alle vuoden ikäisinä jo yhteiskunnan hoidettaviksi.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 17:54"]

Heh...hehh..kyllä ne veronmaksajat taitavat olla yleensä muiden tenavia kuin suurperheiden sossuasiakkaiden tenavat.  Loisiminen jatkuu ja muut elättävät. Veronmaksajiahan siellä vällyjen alla tehdään. Anna mun naurtaa. Hooijaa.. ja viedään alle vuoden ikäisinä jo yhteiskunnan hoidettaviksi.

[/quote]

Meidän suurperheemme lapsista viisi vanhinta on aikuisia.

Kaksi toimii yrittäjänä (toinen työllistää kolme pienperheen lastakin).

Yksi on sosionomi, yksi on hammaslääkäri ja yksi työskentelee tutkijana.

Sossun asiakkaita eivät ole, niin kuin emme mekään ole koskaan olleet.

Älä siis yleistä oman kokemuksesi mukaan. Vaikka sinä et elämässä pärjääkään, moni muu voi niin tehdä.

Viidestä lapsestamme kaksi vanhinta on koulutustaan vastaavassa työssä, kolmas kohta valmistuu (+ kaksi kouluikäistä). Me vanhemmat myös vakituisissa työpaikoissa. 

Enpä tunne syyllisyyttä lasten hankkimisesta.

ekologisesti ajatteleva ja kuluttava sinkku käyttää vähemmän luonnonvaroja kuin suurperhe. Keskimäärin sinkut eivät kuitenkaan ole ekologisesti kuluttavia (ajatuksista en tiedä). Suurperheillä kuitenkin esim lentäminen yms. kerskakulutus jää yleensä pois jo ihan rahan takia oli ekologiset arvot mitä tahansa. Toki suurperheellä on yleensä isommat autot ja kodit jne. Ja toisaalta köyhällä sinkulla on ihan yhtä vähän varaa ylimääräiseen kulutukseen. Vertailu on todella vaikeaa.



Mun tuttavapiirissä lähes kaikki ovat hyvätuloisia, joten ero tulee selkeästi esiin. Sinkkuja on vähän, mutta jos vertaa esim yhtä lapsetonta paria (joka asuu isossa omakotitalossa, on kaksi autoa, matkustavat 6-12 kertaa vuodessa) keskiverto suurperheeseen niin varmasti kuluttavat enemmän.



Verrataanko hiilijalanjälkeä muuten /hlö vai /perhe. Koska tutkitusti suurissa yksiköissä asuvilla lähes väkisin tulee pienempi hiilijalanjälki /hlö. Suomessa lämmityskustannukset vievät todella suuren osan energiasta.

Tosi naurettava aihe.! Olisiko sitten parempi esim. laki joka rajoittaa lapsilukua? Paljon auttaa ajatella ns.ekologisesti Suomessa kun samaan aikaan esim. Afrikassa ja Aasiassa lapsia on jokatapauksessa kaikilla vaikka kuinka paljon...

vaan elämäntyyli ja valinnat.



Neljä ekologiseen elämäntyyliin kasvatettua lasta kuluttaa aikuisinakin yhtä paljon luonnonvaroja kuin kaksi pröystäilyyn totutettua (lentomatkat, iso asunto, 1-2 autoa, lihansyönti, hankinnat, lämmitys, energiankulutus...).



Sinkkuilussa epäekologisinta on yleensä yksin asuminen. Asunnossa on jääkaappi, uuni, pesukone yms. energiankuluttajia, jotka kommuunissa/perheessä jaetaan useampien kesken, kuten myös neliöiden lämmitys, sähkö, sanomalehti tms., jotka usein kuuluvat sinkkutalouksiinkin. Lämmitystä ja sähköä ei voi suoraan verrata, koska sinkulla saattaa olla vähemmän neliöitä (20) kuin nelilapsisella perheelle/henkilö (yli 120). Mutta kodinkoneet, niiden käyttö yhden hengen tarpeita vastaamaan yms. kyllä rasittavat sinkun ekoreppua.



Minä en paheksu suurperheitä ekologisista syistä, vaikka vihreästi ajattelenkin. Useissa isoissa perheissä eletään vaatimattomammin kuin pienissä. Henkilömäärää ja kulutusta ei voi laskea suoraviivaisesti.

Meidän neljä lasta kulkevat yhdellä autolla, tehdään ruokaa kerralla, sähkösaunassa käydään kerralla. Pystymme käyttämään luonnonvaroja säästeliäämmin kuin vaikkapa sinkut. Lisäksi osaamme hoitaa lapset hyvin.

Päästöt todella pienet ja sillä ajetaan lähinnä vain mökille. Viisi lasta joista kolme asuu enää kotona. Opiskelijat kulkevat junalla ja bussilla.

Väestön ikärakenteen vääristymisestä aiheutuu vuosikymmenten talouslama. Japanissa sitä jo eletään, Eurooppa menossa perässä ja Kiina tulee joskus perässä. Yksi työssä käyvä ei yksinkertaisesti pysty elättämään kolme eläkeläistä. Talouslamasta taas seuraa poliittinen piittaamattomuus ympäristöstä ja muista ihmisistä: tärkeintä on turvata oma toimeentulo ja oma osa kutistuvasta piirakasta. Sitäkö ap haluaa? Vaihtoehtona on tehdä enemmän lapsia ja houkutella runsaasti nuoria, työhaluisia maahanmuuttajia maista, joissa on liikaakin nuorta väestöä.

Meidän neljä lasta kulkevat yhdellä autolla, tehdään ruokaa kerralla, sähkösaunassa käydään kerralla. Pystymme käyttämään luonnonvaroja säästeliäämmin kuin vaikkapa sinkut. Lisäksi osaamme hoitaa lapset hyvin.

Neljä syö enemmän kuin yksi (sinkku), neljän leipävilljaa pitää kasvattaa enemmän kuin yhden, neljän lihakarjaa pitää kasvattaa enemmän kuin yhden, neljä peseytymistä vie enemmän vettä kuin yksi jne jne jne... Pointti oli siinä, että jo olemassa olevien ihmisten hyvinvointi pitäisi taata eikä puskea lisää lapsia maailmaan, jossa luonnonvarat eivät riitä loputtomiin. Mitä sitten, kun nämä neljä haluavat taas neljä biologista lasta ja ne neljä taas omat neljä muksua?

Olen perheellinen, mutten suurperheellinen ja perusteluina on juuri aloittajan esittämät syyt. Olisi itsekästä tehdä iso perhe ja viedä elinolot kurjiksi jo olemassa olevien lasten tulevaisuudesta.

Länsimaissa on kai oletettavaa, että jokainen yksilö lapsilaumasta kasvaa aikuiseksi. Jokainen uusi ihminen maapallolla kuluttaa luonnonvaroja oli sitten ikänsä sinkku tai suurperheen vanhempi.



Ei siis mitenkään voi perustella elävänsä ekologisemmin kuuden lapsen äitinä kuin sinkkuna. Lapsettomuus on suurin mahdollinen ekoteko.



Aika moni tuntemani sinkku tai dink-pariskunta elää ekologisesti. Ei ole autoa, asutaan kerrostalossa, kulutusvalinnoissa on varaa suosia luomua jne. Yhtään tällaista lapsiperhettä en tunne.

ekologisesti ajatteleva ja kuluttava sinkku käyttää vähemmän luonnonvaroja kuin suurperhe. Keskimäärin sinkut eivät kuitenkaan ole ekologisesti kuluttavia (ajatuksista en tiedä). Suurperheillä kuitenkin esim lentäminen yms. kerskakulutus jää yleensä pois jo ihan rahan takia oli ekologiset arvot mitä tahansa. Toki suurperheellä on yleensä isommat autot ja kodit jne. Ja toisaalta köyhällä sinkulla on ihan yhtä vähän varaa ylimääräiseen kulutukseen. Vertailu on todella vaikeaa.

Mun tuttavapiirissä lähes kaikki ovat hyvätuloisia, joten ero tulee selkeästi esiin. Sinkkuja on vähän, mutta jos vertaa esim yhtä lapsetonta paria (joka asuu isossa omakotitalossa, on kaksi autoa, matkustavat 6-12 kertaa vuodessa) keskiverto suurperheeseen niin varmasti kuluttavat enemmän.

Verrataanko hiilijalanjälkeä muuten /hlö vai /perhe. Koska tutkitusti suurissa yksiköissä asuvilla lähes väkisin tulee pienempi hiilijalanjälki /hlö. Suomessa lämmityskustannukset vievät todella suuren osan energiasta.

Oletko tehnyt jonkun tutkimuksen sinkkujen ja suurperheiden ekologisista kulutustottumuksista?

Kyllä Suomeenkin tarvitaan veronmaksajia ja työntekijöitä. Ikäluokkien koko on tippunut noin 50 000 ihmisellä sitten suurten ikäluokkien. Olisi hyvä nähdä tutkimustuloksia siitä miten pienentyneet ikäluokat vaikuttavat Suomen talouteen.

Kyllä Suomeenkin tarvitaan veronmaksajia ja työntekijöitä. Ikäluokkien koko on tippunut noin 50 000 ihmisellä sitten suurten ikäluokkien. Olisi hyvä nähdä tutkimustuloksia siitä miten pienentyneet ikäluokat vaikuttavat Suomen talouteen.

Siis länsimaiden suurin tulevaisuuden uhkahan on nimenomaan väestön ikääntyminen. Toisaalta, ekologisesti nimenomaan länsimaalaisten ei kannata lisääntyä. Yksi suomalainen lapsi kulutttaa luonnonvaroja moninkertaisesti vaikkapa afrikkalaiseen lapseen verrattuna.

Mun mielestä ongelman voi ratkaista kahdella tavalla: joko ihmiset pakotetaan elämään ekologisemmin TAI sitten kannustetaan (ja helpotetaan prosessia) adoptoimaan kehitysmaiden orpoja tms. Silloin se jo olemassa oleva lapsi saa paremmat mahdollisuudet elämään, hänestä on tulevaisuudessa hyötyä suomalaiselle/länsimaiselle yhteiskunnalle ja suomalainen geenipoolikin piristyy:D

vaikka olenkin neljän lapsen äiti enkä yritä väittää, että olen lapsine pienempi rasite maapallolle kuin yksinasuva sinkku (jollainen ehdin olla monta vuotta myös ennen kuin perustin perheen). Meillä ei ole autoa vaan liikumme joka paikkaa julkisilla tai kävellen. Asumme alle 120-neliöisessä kerrostaloasunnossa ja kulutamme luonnonvaroja tällä hetkellä vähemmän kuin moni yksi- tai kaksilapsinen perhe. vaikka paljon ekologisemminkin voisi varmasti elää.



Meillä on käynyt niin hyvä tuuri, että jokainen lapsista on terve eikä missään suhteessa erityislapsi ja arjen pyörittäminen sujuu kohtuullisen mutkattomasti ilman kovin järeitä tukiverkkojakaan. Emme siis ole lapsinemme mikään kamala rasite yhteiskunnalle.

minulle ja miehelleni riittävät meidän 2 biologista lasta, kolmannesta haaveilemme mutta se tulee olemaan joko sijais- tai adoptiolapsi. En halua enää olla raskaana, mutta olen valmis ottamaan ei-biologisen lapsen omakseni. Ja myös maapallo kiittää.

ekologisesti ajatteleva ja kuluttava sinkku käyttää vähemmän luonnonvaroja kuin suurperhe. Keskimäärin sinkut eivät kuitenkaan ole ekologisesti kuluttavia (ajatuksista en tiedä). Suurperheillä kuitenkin esim lentäminen yms. kerskakulutus jää yleensä pois jo ihan rahan takia oli ekologiset arvot mitä tahansa. Toki suurperheellä on yleensä isommat autot ja kodit jne. Ja toisaalta köyhällä sinkulla on ihan yhtä vähän varaa ylimääräiseen kulutukseen. Vertailu on todella vaikeaa.

Mun tuttavapiirissä lähes kaikki ovat hyvätuloisia, joten ero tulee selkeästi esiin. Sinkkuja on vähän, mutta jos vertaa esim yhtä lapsetonta paria (joka asuu isossa omakotitalossa, on kaksi autoa, matkustavat 6-12 kertaa vuodessa) keskiverto suurperheeseen niin varmasti kuluttavat enemmän.

Verrataanko hiilijalanjälkeä muuten /hlö vai /perhe. Koska tutkitusti suurissa yksiköissä asuvilla lähes väkisin tulee pienempi hiilijalanjälki /hlö. Suomessa lämmityskustannukset vievät todella suuren osan energiasta.

Perustele väitteesi?

Oletko tehnyt jonkun tutkimuksen sinkkujen ja suurperheiden ekologisista kulutustottumuksista?

Mikä tässä on se väite joka kaipaa perustelua? Ensimmäinen lause eli "ekologisesti ajatteleva ja kuluttava sinkku käyttää vähemmän luonnonvaroja kuin suurperhe" oli kieltämättä aika yleistävä ja perusteeton. Menin täysin sillä olettamuksella että tilantarpeen takia suurperhe asuisi omakotitalossa ja omistaisi ainakin yhden auton. Toki näin ei välttämättä ole.

Jos luit tarkkaan niin varmaan huomasit etten verrannutkaan ekologisesti kuluttavia ihmisiä toisiinsa, vaan niitä peruspulliaisia jotka kuluttavat sen mihin on varaa. Jos otetaan kaksi pariskuntaa, joiden nettotulot ovat samat. Toisella parilla on kuusi lasta ja toisilla ei yhtään. Asumisen ja ruuan jälkeen lapsettomalla parilla jää todennäköisesti enemmän rahaa esim siihen matkusteluun. Hiilijalanjälki määritellään /hlö joten suurperheellä ei ole varaa hankkia yhtä suurta hiilijalanjälkeä kuin lapsettomalla parilla. Ymmärsitkö nyt mitä ajan takaa?

Maapallon väestömäärän kasvattaminen on sitten eri asia. Tietysti kahdeksan ihmistä (+lapsenlapset) kuluttaa elinaikanaan enemmän kuin kaksi.

lapsimäärän pieneksi maapallon takia. Näitä voi olla mutta todella harvassa. MOni haluaa ihan mukavuussyistä vain kaksi lasta ja sitten voi siinä sivussa kehua kuinka ekologinen on. Meillä on neljä lasta ja olen tyytyväinen elämäämme.

Meidän neljä lasta kulkevat yhdellä autolla, tehdään ruokaa kerralla, sähkösaunassa käydään kerralla. Pystymme käyttämään luonnonvaroja säästeliäämmin kuin vaikkapa sinkut. Lisäksi osaamme hoitaa lapset hyvin.

Mutta neljä lasta kasvaa aikuisiksi ja muuttaa neljään kotiin. Saa x-määrän lasta, jotka saavat y-määrän lapsia.

Voitaisko oikeesti joskus ajatella eteenkin päin?

Myös aikuisena, helppojahan ne on kun pieninä kotona pyörivät. Mutta pitäisi olla mös resursseja tukea opinnoissa taloudellisesti, henkisesti jne. Tätä ei moni ajattele kun vain tehtailee lapsia yhtäputkeen