Kataisen terveiset medialle (mitä kansalle saa puhua saaduista vakuuksista):

Miten LIITTOVALTIO liittyy siihen, että jenkeissä on aidattuja hienostoalueita ja ghettoja? Siellähän on 51 osavaltiota, joilla oma itsenäinen sosiaalipolitiikka. Eikö kyse ole pikemminkin siitä pitkälle viedystä oman onnensa seppä-ajattelusta?



Saksa on liittovaltio, jossa osavaltioille yhteistä on lähinnä vaan ulko- ja turvallisuuspolitiikka ja talouspolitiikka. Koulutus, sosiaaliasiat, terveys, kulttuuri ym sektorit ovat osavaltioiden hallussa ja ihan hyvin niillä käsittääkseni menee.

Suomen etu taitaa demareilla olla hukassa. On ihan paikallaan joskus olla tiukkana, mutta tässä oli todellakin vain demareiden edusta kysymys. Kokoomushan ei vaatinut vakuuksia, mutta sen piti mielistellä demareita tässä jotta hallitus pysyisi kasassa

Kokoomus tukisi euromaiden kapitalisteja (miellyttäen osaa omasta äänestäjäkunnastaan sekä ulkomaiden rikkaita sijoittajia) loputtomiin euromaiden veronmaksajien kustannuksella - mitään ei todellakaan sieltä suunnalta kyseenalaistettaisi.

Demareilla oli aluksi hyvä ajatus mukana, mutta viisasta olisi ollut laittaa ajoissa piste näille vakuusvaatimukselle, jos lopputulos pitkällisistä neuvotteluista on itseasiassa huonompi kuin lähtötilanne neuvotteluille.

Mitä tulee persuihin, niin enpä muista Soinin esittäneen mitään relevanttia ratkaisuvaihtoehtoa tilanteeseen. Eurossa ollaan nyt, haluttiin tai ei, ja siellä pelataan euron säännöillä. Toiset maat jättivät menemättä euroon, mutta niiden talouskin on aina ollut Suomea vahvempi. Eurosta on ollut paljon hyötyä tavalliselle tallajalle kuten myös vientiteollisuudellemme. Jos siirrytään markkaan, kuten persut ilmeisesti haluavat, niin ketä sitten syytetään kun asuntovelallisten korkomenot tuplaantuu?

Eivät kaikki perussuomalaisetkaan halua markkaan takaisin, ja toisaalta osa muidenkin puolueiden kannattajista haluaisi markka-aikaan takaisin.

Ja toisaalta vahva markka, esimerkiksi valuuttaliitossa Saksan kanssa, voisi todellakin olla Suomen etu.

On niin helppo heittää populistista skeidaa kun ei tarvitse tehdä niitä valtiomiesmäisiä, Suomen kokonaisetua palvelevia vaikeita päätöksiä, jotka eivät todellakaan aina miellytä kansaa.

Kaino vieno pyyntö voisi älyllisen rehellisyyden nimissä olla, että lopettaisitte populisti-sanan viljelyn AINA perussuomalaisista puhuttaessa; tiedätte aivan hyvin, että jokainen puolue on jossain määrin populistinen siinä, mitä sanan varsinaisella merkityksellä ymmärretään.

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a&gt;

Minkä puolueen edustaja ei koskaan syyllistyisi kansan kosiskeluun populistisin (eli kansan suosioon tähtäävin) keinoin? Aivan. Joten lopetettaisiinko se.

Olemme kuitenkin demokratiassa, kansan valta ja tahto ovat aivan olennaisia asioita.

Ap.

ensin kirjoittaneen todenperäiset kommentit siitä, miten eurottomuus on sopinut joillekin maille ja Suomelle se ei olisi sopinut, ja alkaa jauhaa populismista.

Niin no, tuo heitto valuuttaliitosta Saksan kanssa oli mielenkiintoinen. Mennäänpä ja ehdotetaan sitä Merkelille. Saksalaiset ottavatkin varmasti suomalaiset avosylin vastaan viimeaikaisten vakuusvenkoilujen jälkeen ja pim, valuuttaliitto on tosiasia.

löytyvät aivan jostain muualta kuin USAsta.

Miten LIITTOVALTIO liittyy siihen, että jenkeissä on aidattuja hienostoalueita ja ghettoja? Siellähän on 51 osavaltiota, joilla oma itsenäinen sosiaalipolitiikka. Eikö kyse ole pikemminkin siitä pitkälle viedystä oman onnensa seppä-ajattelusta?

Saksa on liittovaltio, jossa osavaltioille yhteistä on lähinnä vaan ulko- ja turvallisuuspolitiikka ja talouspolitiikka. Koulutus, sosiaaliasiat, terveys, kulttuuri ym sektorit ovat osavaltioiden hallussa ja ihan hyvin niillä käsittääkseni menee.

No kieltäytyä tukemasta Kreikkaa. Kreikan tukemiseen tarvittiin kaikkien AAA+ maiden hyväksyntä ja jos Suomi ei olisi hyväksynyt järjetöntä rahaa kankkulan kaivoon heittämistä, Kreikka olisi saanut keksiä ratkaisunsa itse.



Ts. potkaistu ulos Eurosta, drakma takaisin ja olisivat siivonneet itse sotkunsa. Aivan kuten Islantikin teki ja nousi siitä aika äkkiä jaloilleen.

Suomen etu taitaa demareilla olla hukassa. On ihan paikallaan joskus olla tiukkana, mutta tässä oli todellakin vain demareiden edusta kysymys. Kokoomushan ei vaatinut vakuuksia, mutta sen piti mielistellä demareita tässä jotta hallitus pysyisi kasassa

Kokoomus tukisi euromaiden kapitalisteja (miellyttäen osaa omasta äänestäjäkunnastaan sekä ulkomaiden rikkaita sijoittajia) loputtomiin euromaiden veronmaksajien kustannuksella - mitään ei todellakaan sieltä suunnalta kyseenalaistettaisi. Demareilla oli aluksi hyvä ajatus mukana, mutta viisasta olisi ollut laittaa ajoissa piste näille vakuusvaatimukselle, jos lopputulos pitkällisistä neuvotteluista on itseasiassa huonompi kuin lähtötilanne neuvotteluille.

Mitä tulee persuihin, niin enpä muista Soinin esittäneen mitään relevanttia ratkaisuvaihtoehtoa tilanteeseen. Eurossa ollaan nyt, haluttiin tai ei, ja siellä pelataan euron säännöillä. Toiset maat jättivät menemättä euroon, mutta niiden talouskin on aina ollut Suomea vahvempi. Eurosta on ollut paljon hyötyä tavalliselle tallajalle kuten myös vientiteollisuudellemme. Jos siirrytään markkaan, kuten persut ilmeisesti haluavat, niin ketä sitten syytetään kun asuntovelallisten korkomenot tuplaantuu?

Eivät kaikki perussuomalaisetkaan halua markkaan takaisin, ja toisaalta osa muidenkin puolueiden kannattajista haluaisi markka-aikaan takaisin. Ja toisaalta vahva markka, esimerkiksi valuuttaliitossa Saksan kanssa, voisi todellakin olla Suomen etu.

On niin helppo heittää populistista skeidaa kun ei tarvitse tehdä niitä valtiomiesmäisiä, Suomen kokonaisetua palvelevia vaikeita päätöksiä, jotka eivät todellakaan aina miellytä kansaa.

Kaino vieno pyyntö voisi älyllisen rehellisyyden nimissä olla, että lopettaisitte populisti-sanan viljelyn AINA perussuomalaisista puhuttaessa; tiedätte aivan hyvin, että jokainen puolue on jossain määrin populistinen siinä, mitä sanan varsinaisella merkityksellä ymmärretään. &lt;a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a&gt;" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi</a&gt;"&gt;<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi&lt;/a&gt;</a&gt; Minkä puolueen edustaja ei koskaan syyllistyisi kansan kosiskeluun populistisin (eli kansan suosioon tähtäävin) keinoin? Aivan. Joten lopetettaisiinko se. Olemme kuitenkin demokratiassa, kansan valta ja tahto ovat aivan olennaisia asioita. Ap.

ensin kirjoittaneen todenperäiset kommentit siitä, miten eurottomuus on sopinut joillekin maille ja Suomelle se ei olisi sopinut, ja alkaa jauhaa populismista. Niin no, tuo heitto valuuttaliitosta Saksan kanssa oli mielenkiintoinen. Mennäänpä ja ehdotetaan sitä Merkelille. Saksalaiset ottavatkin varmasti suomalaiset avosylin vastaan viimeaikaisten vakuusvenkoilujen jälkeen ja pim, valuuttaliitto on tosiasia.

Muuten postauksesi on vain yhtä turhaa sanahelinää. Luuletko olevasi fiksukin keskustelija jatkaessasi henkilöön meneviä metapohdintojasi?

Et anna tällä keskustelulle mitään, olisiko sinusta enemmän hyötyä jossakin toisessa keskusteluketjussa? Jospa osaisit vaikka käyttäytyä siellä paremmin. Kokeiles.

Ap.