Mulla oli pakko ostaa fluoritonta hammastahnaa luettuani tämän:

Itseasiassa uusi fluoritontrendi on hyvä. Vanhusten Hoitokodeissa proteesit on helpompi hoitaa kuin potilaan omat hampaat.

Hei miksi kukaan ei ole vielä maininnut divetymonoksidia! Sitä käytetään mm. teräksen leikkaamisessa, sillä on kaikista maailman hapoista korkein pH-arvo, sen hengittämiseen kuolee joka tunti 40 ihmistä maailmassa ja se erittyy äidin elimistöstä sikiöön ja äidinmaitoon! Silti sitä saa edelleen laillisesti myydä ja lisätä elintarvikkeisiin, en ymmärrä miksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun kaveri oli yhtä hysteeri ja laittoi lapsen hammasharjaan aina vaan fluoritonta hammastahnaa..

Kyllä sitten kerrottiin mulle itkun kanssa että hänen lapsi 3v. tarvii kaksi reikää, vaikka ei juuri koskaan saanut edes karkkia.

Nykyisin ostavat ihan samaa tahnaa kun me..

Siis juuri tämä! Ainoa,mitä fluori tekee,on ehkäisee reikiintymistä(tai ehkä jos syö tuubikaupalla hammastahnaa,voi saada sitä fluoria kertymään elimistöönsä vaarallisen paljon,mutta ei normaalilla hampaiden pesulla).

Poikakaveri vastustaa fanaattisesti normaaleja hygieniatuotteita,hän pesee hampaansa fluorittomalla hammastahnalla tai kookosöljyllä,ja paikkauttaa hampaitaan vähän väliä.Minä käytän tavallista markettihammastahnaa,on ollut yksi reikä hampaassa viimeisen kymmenen vuoden aikana.Ihmiset saisivat käyttää omia aivojaan eivätkä sokeasti uskoa kaikkea,mitä netissä sanotaan.

Eikä mieleesi tullut verrata bakterologiaa, kuten Streptococcus mutanssia reikien taustalla? Tahnalla ei ole mitään tekemistä reikien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.

Mistä olet saanut käsityksen, että n. 40-prosenttisen etanoliliuoksen hierominen hampaisiin ja suun limakalvoihin olisi terveellisempää kuin hammastahnan käyttö?

Vierailija kirjoitti:

Hei miksi kukaan ei ole vielä maininnut divetymonoksidia! Sitä käytetään mm. teräksen leikkaamisessa, sillä on kaikista maailman hapoista korkein pH-arvo, sen hengittämiseen kuolee joka tunti 40 ihmistä maailmassa ja se erittyy äidin elimistöstä sikiöön ja äidinmaitoon! Silti sitä saa edelleen laillisesti myydä ja lisätä elintarvikkeisiin, en ymmärrä miksi!

Puhumattakaan siitä että se altistaa metallit korroosiolle ja sen ylenmääräinen kertyminen elimistöön aiheuttaa varmuudella kuoleman.

Vierailija kirjoitti:

Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.

No nyt on asiantuntija paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.

No nyt on asiantuntija paikalla.

No anna tulla minkä alan asiantuntija olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.

Mistä olet saanut käsityksen, että n. 40-prosenttisen etanoliliuoksen hierominen hampaisiin ja suun limakalvoihin olisi terveellisempää kuin hammastahnan käyttö?

En ole sanonut niin sanoin vain että saman vaikutuksen saa myös vodkalla ja kanelilla näin on testattu.. Oliko jotain oikeaa aiheeseenkin? Esim mikromuoviin hammastahnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei miksi kukaan ei ole vielä maininnut divetymonoksidia! Sitä käytetään mm. teräksen leikkaamisessa, sillä on kaikista maailman hapoista korkein pH-arvo, sen hengittämiseen kuolee joka tunti 40 ihmistä maailmassa ja se erittyy äidin elimistöstä sikiöön ja äidinmaitoon! Silti sitä saa edelleen laillisesti myydä ja lisätä elintarvikkeisiin, en ymmärrä miksi!

Puhumattakaan siitä että se altistaa metallit korroosiolle ja sen ylenmääräinen kertyminen elimistöön aiheuttaa varmuudella kuoleman.

Ainoa mikä varmuudella aiheuttaa kuoleman, on syntyminen.

Osa triklosaania käsittelevästä Wikipedia-artikkelista:

"Huolet bakteeriresistenssistä ja haitallisista vesistövaikutuksista[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Vuonna 1998 Nature-lehden elokuun 6. päivän numerossa oli mm. tohtori Stuart Levyn kirjoittama artikkeli, jossa varoiteltiin liiallisen triklosaanin käytön johtavan mahdollisesti bakteerien vastustuskyvyn lisääntymiseen. WWF:n mukaan tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet triklosaanin aiheuttavan haitallisia vaikutuksia vesistöissä. Metyylitriklosaania (C13H9Cl3O2, CAS-numero 4640-01-1) muodostuu, kun triklosaani hajoaa biologisesti jätevesiä käsiteltäessä. Tämä triklosaanin hajoamistuote on paljon pysyvämpi ja kertyy helpommin eliöihin kuin itse triklosaani. Triklosaania on havaittu Yhdysvalloissa puroissa ja joissa, jätevesissä ja sellaisten järvien kaloissa, joihin lasketaan kotitalouksien jätevesiä. Sen on osoitettu myös olevan myrkyllistä leville. Saippuoissa ja astianpesuaineissa käytetyn triklosaanin on osoitettu reagoivan klooratun vesijohtoveden kanssa ja synnyttävän näin kloroformia (CHCl3). Auringonvalo puolestaan voi muuttaa jätevesipäästöjen triklosaanin dioksiineiksi. Dioksiinit ovat hyvin myrkyllisiä kemikaaleja, jotka häiritsevät hormonitoimintaa ja voivat aiheuttaa syöpää. Triklosaani on osoitettu mitokondriotoksiseksi yhdisteeksi ja se on myös lisääntymisterveysriski, sillä se pysäyttää ihmisen siittiöiden liikkeen ja häiriköi sukupuolihormoneista riippuvia toimintoja."

Ja nyt sitten kädet ylös kaikki jotka ihan oikeasti YMMÄRTÄVÄT mitä tuo kaikki tarkoittaa. Eikä ymmärtäminen tarkoita sitä, että "dioksiini on joku tosi huono aine". Minä en nosta kättäni ylös, koska en ole kemisti. 

Jokainen voi toki valita mitä huuhaa-artikkelia uskoo, mutta sen verran pitäisi mennä itseensä että myöntää ettei oikeasti TIEDÄ asiasta yhtään mitään puoleen taikka toiseen.

Fluoria on tutkittu todella paljon ja siitä löytyy läjäpäin luotettavia, vertaisarvioituja kaksoissokkotutkimuksia. Sen kuin rupeaa etsimään ja lukemaan. Lähes kaikille se on kuitenkin pikkuisen liikaa, koska useimmat meistä eivät ole akateemislukutaitoisia kemiantutkijoita. Silloin vaihtoehdoiksi jää joko luottaa siihen ettei meille syötetä tappavaa myrkkyä joka hampaanpesulla tai  siihen että on olemassa joku maailmanlaajuinen fluorisalaliitto ties minkä päämäärän saavuttamiseksi. Kumpi kuulostaa uskottavammalta?

Mulla oli pakko ostaa.. Mitä vitun kieltä tuollainen on? Ei suomea ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.

Mistä olet saanut käsityksen, että n. 40-prosenttisen etanoliliuoksen hierominen hampaisiin ja suun limakalvoihin olisi terveellisempää kuin hammastahnan käyttö?

En ole sanonut niin sanoin vain että saman vaikutuksen saa myös vodkalla ja kanelilla näin on testattu.. Oliko jotain oikeaa aiheeseenkin? Esim mikromuoviin hammastahnassa.

Kuka on testannut ja missä?

Entisvanhaan ihmisiltä lähti hampaat ja heillä oli mustat torahampaat, kun ei ollut fmuorihammastahnoja. Että se siitä. Toki täytyy varoa, että fluoria ei niele, minulla ainakin onnistuu,eikä ole reikiä eikä ientulehdusta. Suu täytyy huuhdella hampaiden pesun jälkeen hyvin ja kurlata kurkku pelkällä vedellä. Se on kova työ opettaa tämä myös lapsille.