Lue keskustelun säännöt.
Mulla oli pakko ostaa fluoritonta hammastahnaa luettuani tämän:
19.09.2011 |
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fluorin hyödyt oikein käytettynä ovat paljon suuremmat kuin haitat. ihan jokaista huuhaa-artikkelia, joita netissä liikkuu, ei kannata uskoa. tosin omahan se ongelmasi on kun pilaat hampaasi ja saat sydänongelmia huonon suuhygienin takia. toivottavasti sulla ei vaan ole lapsia, joiden hammaskaluston tuomitset tuhoon hölynpölyyn perustuvien pelkojen takia.
Aina välillä mietin että mitenköhän te olette ajatellut eläinten tai entisaikoina ihmisten pitäneen hampaansa siinä kunnossa että ovat pystyneet ruokansa pureskelemaan? Ja ihan ilman tätä ihmeaine fluoria?
Ennen vanhaan lähes kaikki joutui hommaamaan tekohampaat, ja sitä ennen ihmiset eivät edes eläneet niin vanhaksi että hampaat olivat ne ensimmäinen ongelma. Se on jännä kun porukka uskoo mitään ajattelematta näitä netin pseudotieteellisiä juttuja ja muita vaihtoehtotieteellisiä hölynpölyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa syöminenkin, ruoasta saa kuparia, sinkkiä, seleeniä jne. Ne on myrkkyjä! Kummallista kyllä ihmiskeholle tarpeellisia. Kyse on määristä, kuten fluorinkin kohdalla.
Niin fluoriakin on pieniä määriä vedessä ja ruoassa, joten sitäkin saa ihan luontaisesti vaikka fluoritonta tahnaa käyttäisikin. Miksi sitä pitäisi vielä lisää saada? Liiallinen fluorinsaantikaan ei ole hampaille terveellistä, on luultavasti ihan ihmiskohtaista, mitkä määrät hivenaineita ovat tarpeen kellekin. Jos sinä saat tarpeeksi sinkkiä jo nyt, et voi mennä sitä tarvitsevalle, ravintolisänä syövälle sanomaan, kuinka hänen ei tarvitse syödä sinkkiä kun sitä saa riittävästi muutenkin. Kuten et myöskään fluoritonta tahnaa käyttävälle, kuinka hän saa muka liian vähän fluoria ja pitäisi siirtyä fluorilliseen.
Olen huomannut että vielä tänäkin päivänä on ihmisiä jotka eivät suostu uskomaan siihen että maapallo on pyöreä ja maa kiertää aurinkoa :D Laittakaa netistä hakusana " Maapallo on oikeasti litteä" ja yllättävän paljon löytyy hakutuloksia. Porukkaa kiehtoo kaikki ajat sitten huuhaaksi todistettu tieto, että jospa kuitenkin..
Meillä käytetään fluoritonta, on käytetty nyt 5vuotta. Kummallakaan lapsista ei ole reikiä eikä noiden alkuja (6v ja 4v) itselle ei ole tullut uusia reikiä, mutta reiän alkuja hampaiden sivuihin (hammaslääkäri sanoi sen olevan normaalia raskauden auheuttamaa, hapot suussa).
Ennen söin fluoritabletteja, pesin fluorilla 2x päivässä ja silti hampaat reikiintyivät. En tiedä mistä johtui.
Syödään herkkuja päivittäin, mutta ei napostella.
Kyllä tuntuu tuo fluori olevan monelle todella tärkeä ja siitä pahaa puhuminen aiheuttaa hyvin suurta närää.. Melkein yhtä voimakkaita tunteita kuin haukkuisi toisen äitiä :D
Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fluorin hyödyt oikein käytettynä ovat paljon suuremmat kuin haitat. ihan jokaista huuhaa-artikkelia, joita netissä liikkuu, ei kannata uskoa. tosin omahan se ongelmasi on kun pilaat hampaasi ja saat sydänongelmia huonon suuhygienin takia. toivottavasti sulla ei vaan ole lapsia, joiden hammaskaluston tuomitset tuhoon hölynpölyyn perustuvien pelkojen takia.
Aina välillä mietin että mitenköhän te olette ajatellut eläinten tai entisaikoina ihmisten pitäneen hampaansa siinä kunnossa että ovat pystyneet ruokansa pureskelemaan? Ja ihan ilman tätä ihmeaine fluoria?
Ennenhän saatiin jo rippilahjaksi tekarit.
Kivikaudella ihmisillä oli hyvät hampaat. Jos syö vain luonnon kasveja ja riistaa, ei hammaspeikko yllätä. Arkeologit tunnistavat maanviljelijäkansojen leukaperät hammasmädästä. Hammasharjattomuus ja useimmat viljelykasvit ovat karmea yhdistelmä.
Miten ajattelit että nykyinen maapallon väesty pysyy hengissä syömällä vain luonnonkasveja ja riistaa?? Kun maanviljelys keksittiin alkoi väestön kasvu. Eihän nykyäänkään puolet väestöstä pysyisi hengissä ilman kehittyneempien yhteiskuntien almuja ja apua. Eri asia on tietysti onko se hyvä asia että ihmisiä on näin paljon ylipäänsä.. :I
Vierailija kirjoitti:
Aina välillä mietin että mitenköhän te olette ajatellut eläinten tai entisaikoina ihmisten pitäneen hampaansa siinä kunnossa että ovat pystyneet ruokansa pureskelemaan? Ja ihan ilman tätä ihmeaine fluoria?
No ei siitä nyt niin kauan ole, kun oli tavallista saada tekohampaat rippilahjaksi.
Varmasti mieluinen lahja nykyteinille uuden älypuhelimen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä minun vanhempien sukupolvella aika suurella osalla jo rippikouluiässä saatiin tekohampaat että se siitä kivikauden hyvästä hampaasta. Saati että eläimillä olisi hyvät hampaat! Koiraltakin joutuu monesti hampaita poistamaan kun ovat mätiä, ja kuinka moni luonnon eläin on käynyt hammastarkastuksessa, kuolo korjaa pois. Fluori on syy miksi pestä hampaat säännöllisesti. Eivät märkäne. Sodiumlauryylisulfaatti on hammastahnassa turha aine joka aiheuttaa vain aftoja, eli suositan esim meridol hammastahnaa apteekista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fluorin hyödyt oikein käytettynä ovat paljon suuremmat kuin haitat. ihan jokaista huuhaa-artikkelia, joita netissä liikkuu, ei kannata uskoa. tosin omahan se ongelmasi on kun pilaat hampaasi ja saat sydänongelmia huonon suuhygienin takia. toivottavasti sulla ei vaan ole lapsia, joiden hammaskaluston tuomitset tuhoon hölynpölyyn perustuvien pelkojen takia.
Aina välillä mietin että mitenköhän te olette ajatellut eläinten tai entisaikoina ihmisten pitäneen hampaansa siinä kunnossa että ovat pystyneet ruokansa pureskelemaan? Ja ihan ilman tätä ihmeaine fluoria?
Vanhempieni sukupolvesta suurimmalla osalla oli aikuisiässä tekohampaat.
Itselläni on lapsuuden huonon hampaidenhoidon seurauksena suurin osa poskihampaista paikattu. Sen jälkeen kun aloin teini-iässä hoitaa hampaitani, just niillä fluoritahnoilla, ei ole tullut kuin satunnaisia reikiä, enimmäkseen hammaslääkärikäynnit ovat tarkastuksia, suuhygienistikäyntejä ja ja vanhojen paikkojen lohkeamisien korjauksia.
Lapsillani, jotka ovat lapsesta asti oppineet hampaiden hoidon, ei ole yhtään reikiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käyttänyt fluoritonta tahnaa jo noin viisi vuotta ilman ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.
En nyt tuon takia ala vodkaa ostamaan, mutta kaapista löytyy joku pullo eteläsaksasta tuotua 50-prosenttista hedelmäviinaa, jota ei miehen juoppo velikään ole saanut vuosikausiin käytettyä... jos sen veisikin kylpyhuoneeseen hampaanpesukäyttöön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.
En nyt tuon takia ala vodkaa ostamaan, mutta kaapista löytyy joku pullo eteläsaksasta tuotua 50-prosenttista hedelmäviinaa, jota ei miehen juoppo velikään ole saanut vuosikausiin käytettyä... jos sen veisikin kylpyhuoneeseen hampaanpesukäyttöön!
Kanelin oksallakin ilman vodkaa voi kokeilla jos saa jostain käsiin, sitä on perinteisesti käytetty joissain kultuureissa. Minulle on toki ihan sama vaikka purskuttelisit pelkillä muovirakeilla suutasi.
Vodka ja kaneli oli esimerkkinä koska se oli testeissä ihan yhtä tehokas kuin hammastahna.
Minähän h*lvetti siinä on, että ihmisellä on pakonomainen tarve kyseenalaistaa tehonsa vuosikymmenten aikana kiistämättä todistaneet lääketieteelliset suositukset?
Mistäpä sherlock luulet sen johtuvan että 1900-luvun alussa ei ollut lainkaan tavatonta että jo keksi-ikäiset ihmiset hankkivat tekohampaita?
Netistä löytyy vaikka millä mitalla valheellista tietoa. Voit melkein keksiä päästäsi minkä tahansa valheellisen väittämän , ja löydät sille kyllä "tieteelliset todisteet" netistä. Vähän hei kriittisyyttä nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen käyttänyt fluoritonta tahnaa jo noin viisi vuotta ilman ongelmia.
Jep. Ja koska SINÄ olet selvinnyt viisi vuotta (joka on varsin lyhyt aika) ilman fluorihammastahnaa, ilman muuta tämä on yleistettävissä koko maailman väestöön!
Minunkin äitini veti viinaa päivät pitkät, mutta hänen maksansa oli varsin hyvässä kunnossa loppuun asti, täten julistan viinan täysin vaarattomaksi kaikille ihmiskunnan maksoille!
Itse olen suunterveydenhuollossa työskentelevä kemikaalikriittinen ja käytän fluoritahnaa. En tosin mitä tahansa tahnaa ja syynään ICNI listan tarkasti. Jo siinä kohtaa lopetan lopetan jutun lukemisen, kun mainitaan että fluori on hermomyrkky, joka se ei ole, vaan entsyymi-inhibiittori. Fluoritabletteja en käytä ja fluoritablettien sijaan suosisin mielummin kariesalttiilla purskutteita tai säännöllisiä fluorauksia, sillä niellystä fluorista ei ole hyötyä. Jos suussa ei ole kariesta aiheuttavia bakteerja, mekaaninen puhdistus on priimaa, ruokalitottumuksen hampaiden hyvinvointia suosivat ja nuorena on saatu riittävä fluoria, niin en huolestuisi jos aikuinen ihminen ei käytä tahnaa. Nämä kuitenkin on todella harvassa ja se näkyy siinä, että paukkaus, juurihoito ja hampaanpoistohommia piisaa. Toki aina välillä tulee myös niitä yksittäistapauksia jotka ylipäätään harjaavat hampaita harvemmin kuin kerranpäivässä ja silti ei ole suu täynnä "reikiä", mutta sen kokemuksen perusteella en voisi kellekkään suositella, että hampaita ei tarvitse pestä. Muiden kemikaalikriittisten kannattaa tutustua paikkauksissa käytettäviin materiaaleihin ja sen jälkeen pohtia, kumpaa sinne suuhun mielummin laittaa paikkoja vai fluoria... Toki aina hampaat voidaan poistaa ja nälkään ei kuole ilman hampaita, mutta on se eläminen niin paljon mukavampaa hampaiden kanssa kuin ilman.
Vierailija kirjoitti:
Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.
Tulee varmasti ihanan raikas hengitys,jos harjaa hampaat vodkalla.
Hampaiden hoitaminen entisaikoina ilman fluoria...
Ovathan kaikki tietoisia, että ennen suuhygienian kehittymistä oli melko tavallista, että keski-iän tienoilla tai jälkeen hampaat olivat melkein kuluneet/mädänneet pois? Ilman nykyistä hyvin sokeripitoista ruokavaliota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammastahnoissa on usein myös mikromuovia. Aikamoisia tahnoja. Vodkalla ja kanelilla harjaaminen on ihan yhtä tehokasta.
Tulee varmasti ihanan raikas hengitys,jos harjaa hampaat vodkalla.
Missasit pointin. Liikaa fluoria?
Vierailija kirjoitti:
Itse olen suunterveydenhuollossa työskentelevä kemikaalikriittinen ja käytän fluoritahnaa. En tosin mitä tahansa tahnaa ja syynään ICNI listan tarkasti. Jo siinä kohtaa lopetan lopetan jutun lukemisen, kun mainitaan että fluori on hermomyrkky, joka se ei ole, vaan entsyymi-inhibiittori. Fluoritabletteja en käytä ja fluoritablettien sijaan suosisin mielummin kariesalttiilla purskutteita tai säännöllisiä fluorauksia, sillä niellystä fluorista ei ole hyötyä. Jos suussa ei ole kariesta aiheuttavia bakteerja, mekaaninen puhdistus on priimaa, ruokalitottumuksen hampaiden hyvinvointia suosivat ja nuorena on saatu riittävä fluoria, niin en huolestuisi jos aikuinen ihminen ei käytä tahnaa. Nämä kuitenkin on todella harvassa ja se näkyy siinä, että paukkaus, juurihoito ja hampaanpoistohommia piisaa. Toki aina välillä tulee myös niitä yksittäistapauksia jotka ylipäätään harjaavat hampaita harvemmin kuin kerranpäivässä ja silti ei ole suu täynnä "reikiä", mutta sen kokemuksen perusteella en voisi kellekkään suositella, että hampaita ei tarvitse pestä. Muiden kemikaalikriittisten kannattaa tutustua paikkauksissa käytettäviin materiaaleihin ja sen jälkeen pohtia, kumpaa sinne suuhun mielummin laittaa paikkoja vai fluoria... Toki aina hampaat voidaan poistaa ja nälkään ei kuole ilman hampaita, mutta on se eläminen niin paljon mukavampaa hampaiden kanssa kuin ilman.
Mitä hammastahnaa suosittelet?
Lopettakaa syöminenkin, ruoasta saa kuparia, sinkkiä, seleeniä jne. Ne on myrkkyjä! Kummallista kyllä ihmiskeholle tarpeellisia. Kyse on määristä, kuten fluorinkin kohdalla.