Lue keskustelun säännöt.
Mulla oli pakko ostaa fluoritonta hammastahnaa luettuani tämän:
19.09.2011 |
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Nämä mikä aiheuttaa mitäkin tai millä voi parantaa mitäkin jutut on kyllä älyttömiä.Muistaakseni joku aika sitten oli "uutinen",että migreenikohtaus paranaa suolalla,sitruunalla ja vedellä.Itse otan kyllä ihan migreeniin määrättyä lääkettä kun tunnen että kohtaus on alkamassa.Miksi ihmiset tekevät tahallaan elämästä hankalaa?!
No ne varmaan haluais vaihtoehdon lääkkeelle, joka kenties aiheuttaa:
"voimattomuutta, uneliaisuutta, pahoinvointia, huimausta, kihelmöintiä, lihasjäykkyyttä, suun kuivumista, lämmöntunnetta, kasvojen punoitusta, lihasheikkoutta, alentunutta tuntoaistia, lihaskipua, hikoilua, rintakipua tai ahdistuksen tunnetta rintakehällä tai vilunväristyksiä, tokkuraisuutta tai heitehuimausta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä mikä aiheuttaa mitäkin tai millä voi parantaa mitäkin jutut on kyllä älyttömiä.Muistaakseni joku aika sitten oli "uutinen",että migreenikohtaus paranaa suolalla,sitruunalla ja vedellä.Itse otan kyllä ihan migreeniin määrättyä lääkettä kun tunnen että kohtaus on alkamassa.Miksi ihmiset tekevät tahallaan elämästä hankalaa?!
No ne varmaan haluais vaihtoehdon lääkkeelle, joka kenties aiheuttaa:
"voimattomuutta, uneliaisuutta, pahoinvointia, huimausta, kihelmöintiä, lihasjäykkyyttä, suun kuivumista, lämmöntunnetta, kasvojen punoitusta, lihasheikkoutta, alentunutta tuntoaistia, lihaskipua, hikoilua, rintakipua tai ahdistuksen tunnetta rintakehällä tai vilunväristyksiä, tokkuraisuutta tai heitehuimausta."
Tuota en ole tullut ajatelleeksi,hyvä pointti.Kyllä jotkut lääkkeettömät hoidot ja luontaiset hygieniahommat ovat ihan toimiviakin,joillekin vain tuntuu tuo hippihihhulointi lähtevän lapasesta.
Meinasin kirjoittaa pari hauskaa juttua "vaarallisista" aineista, mutta en viitsikään. Jotkut luultavasti ottaisivat sen niin, että alkavat paniikissa vältellä esim. ko. aineita sisältäviä elintarvikkeita. Turhaa pelkoa ja ahdistusta.
Tosiasiahan on se, että monet ihmiskeholle hyödylliset tai jopa välttämättömät aineet ovat liian suurina määrinä jopa tappavia. Toinen juttu on, että sama aine eri yhdisteinä voi olla joko hengenvaarallinen tai hyödyllinen. Netissä on hurjat määrät huuhaata, jonka ihmiset uskovat koska eivät tunne kemiaa ja fysiologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä mikä aiheuttaa mitäkin tai millä voi parantaa mitäkin jutut on kyllä älyttömiä.Muistaakseni joku aika sitten oli "uutinen",että migreenikohtaus paranaa suolalla,sitruunalla ja vedellä.Itse otan kyllä ihan migreeniin määrättyä lääkettä kun tunnen että kohtaus on alkamassa.Miksi ihmiset tekevät tahallaan elämästä hankalaa?!
No ne varmaan haluais vaihtoehdon lääkkeelle, joka kenties aiheuttaa:
"voimattomuutta, uneliaisuutta, pahoinvointia, huimausta, kihelmöintiä, lihasjäykkyyttä, suun kuivumista, lämmöntunnetta, kasvojen punoitusta, lihasheikkoutta, alentunutta tuntoaistia, lihaskipua, hikoilua, rintakipua tai ahdistuksen tunnetta rintakehällä tai vilunväristyksiä, tokkuraisuutta tai heitehuimausta."
Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksia. Kaikki eivät niitä saa, ja tuskin kenellekään tulee kaikki haittavaikutukset.
Lääkehoito on aina tasapainoilua sen välillä, että hyödyt olisivat suuremmat kuin haitat.
Välttäkää hyvät ihmiset natriumkloridia. Sen on todettu aiheuttavan mahasyöpää, aivohalvauksia, ennenaikaista kuolemaa. Todella vaarallinen kemikaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkäreillä liittyy siis jatkossakin töitä kaltaistenne idioottien takia.
Ja syöpälääkäreillä töitä kemikaaleista piittaamattomien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Välttäkää hyvät ihmiset natriumkloridia. Sen on todettu aiheuttavan mahasyöpää, aivohalvauksia, ennenaikaista kuolemaa. Todella vaarallinen kemikaali.
Ja elintarviketeollisuus lisää tätä kemikaalia hurjat määrät joka paikkaan, koska ihmiset eivät vielä ole heränneet aineen vaarallisuudelle. Miksikö sitä sitten lisätään? Maun takia, osin myös säilöntäaineeksi. Ihmiset ovat tottuneet sen makuun, joten sellainen tuote, jossa natriumkloridia on vähemmän tai ei ollenkaan, ei mene kaupaksi yhtä hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkäreillä liittyy siis jatkossakin töitä kaltaistenne idioottien takia.
Ja syöpälääkäreillä töitä kemikaaleista piittaamattomien vuoksi.
Elämää ei olisi ilman kemikaaleja. Kuinka uskallat edes hengittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fluorin hyödyt oikein käytettynä ovat paljon suuremmat kuin haitat. ihan jokaista huuhaa-artikkelia, joita netissä liikkuu, ei kannata uskoa. tosin omahan se ongelmasi on kun pilaat hampaasi ja saat sydänongelmia huonon suuhygienin takia. toivottavasti sulla ei vaan ole lapsia, joiden hammaskaluston tuomitset tuhoon hölynpölyyn perustuvien pelkojen takia.
Aina välillä mietin että mitenköhän te olette ajatellut eläinten tai entisaikoina ihmisten pitäneen hampaansa siinä kunnossa että ovat pystyneet ruokansa pureskelemaan? Ja ihan ilman tätä ihmeaine fluoria?
Eihän ne olekkaan pystynyt. Vaan ihminen on ollut jo 30 vuotiaana yleensä kuollut. 30 vuotiaana suurin osa hampaista on ollut puoli mätiä jos niitä on edes ollut enää. Eikä silloin ole syöty mitään ruokia kuin nykyään. Edes hedelmiä suurin osa ihmisistä ei syönyt. Hedelmät ovat erittäin huonoja hampaille. Varsinkin sitrus hedelmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkäreillä liittyy siis jatkossakin töitä kaltaistenne idioottien takia.
Ja syöpälääkäreillä töitä kemikaaleista piittaamattomien vuoksi.
...sekä niiden vuoksi, jotka uskovat aina kaikki tutkimukset, jotka todistavat oikeaksi ja luotettavaksi viranomaiset tai media.
Mistä tiedätte, etteivät ns. viralliset suositukset ja väitteet esim. hammastahnan turvallisuudesta olekaan valhetta?
Mihin se ylipäänsä perustuu, että ihmiset luottavat viranomaisiin esim. hammastahnoja koskevis asioissa? Pelkkään luottamukseenko?
En epäile, etteivätkö yliopistot yms. osaisi tutkia asioiden todellisuutta, mutta entä jos oikeasti onkin niin, että tutkimustuloksia vääristellään huolimat ihmisten terveydestä, koska yritysten taloudellista etua ajateltaisiin ensiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meinasin kirjoittaa pari hauskaa juttua "vaarallisista" aineista, mutta en viitsikään. Jotkut luultavasti ottaisivat sen niin, että alkavat paniikissa vältellä esim. ko. aineita sisältäviä elintarvikkeita. Turhaa pelkoa ja ahdistusta.
Tosiasiahan on se, että monet ihmiskeholle hyödylliset tai jopa välttämättömät aineet ovat liian suurina määrinä jopa tappavia. Toinen juttu on, että sama aine eri yhdisteinä voi olla joko hengenvaarallinen tai hyödyllinen. Netissä on hurjat määrät huuhaata, jonka ihmiset uskovat koska eivät tunne kemiaa ja fysiologiaa.
Juuri näin! Ihminen tarvitsee vettä elääkseen,mutta siihenkin voi kuolla,jos juo liikaa.Aivan mikä tahansa voi olla vaarallista,pelottavan helposti ihmiset uskovat ihme huuhaa-juttuja.
"Voi ei,luin netistä epämääräisen artikkelin,että aine X on hengenvaarallista,en voi enää ikinä käyttää sitä!"
Huolestuttava ilmiö tämä idioluutio :I
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin kirjoittaa pari hauskaa juttua "vaarallisista" aineista, mutta en viitsikään. Jotkut luultavasti ottaisivat sen niin, että alkavat paniikissa vältellä esim. ko. aineita sisältäviä elintarvikkeita. Turhaa pelkoa ja ahdistusta.
Tosiasiahan on se, että monet ihmiskeholle hyödylliset tai jopa välttämättömät aineet ovat liian suurina määrinä jopa tappavia. Toinen juttu on, että sama aine eri yhdisteinä voi olla joko hengenvaarallinen tai hyödyllinen. Netissä on hurjat määrät huuhaata, jonka ihmiset uskovat koska eivät tunne kemiaa ja fysiologiaa.
Juuri näin! Ihminen tarvitsee vettä elääkseen,mutta siihenkin voi kuolla,jos juo liikaa.Aivan mikä tahansa voi olla vaarallista,pelottavan helposti ihmiset uskovat ihme huuhaa-juttuja.
"Voi ei,luin netistä epämääräisen artikkelin,että aine X on hengenvaarallista,en voi enää ikinä käyttää sitä!"
Huolestuttava ilmiö tämä idioluutio :I
No sinulla se kova luottamus tuntuu olevan viralliseen! Et kuitenkaan osaa itse tehdä tutkimuksia todetaksesi väittämien todenperäisyyden, joten mistä tämä luottamuksesi tulee?
Taloudelliset edut painavat vaa'assa, eikä ihmisten terveys ole välttämättä pääasia. Jos olisi, niin tupakka olisi kielletty aikaa sitten, alkoholi ja sokeri. Siksihän niitä ei ole kielletty, koska päättäjiä lobataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin kirjoittaa pari hauskaa juttua "vaarallisista" aineista, mutta en viitsikään. Jotkut luultavasti ottaisivat sen niin, että alkavat paniikissa vältellä esim. ko. aineita sisältäviä elintarvikkeita. Turhaa pelkoa ja ahdistusta.
Tosiasiahan on se, että monet ihmiskeholle hyödylliset tai jopa välttämättömät aineet ovat liian suurina määrinä jopa tappavia. Toinen juttu on, että sama aine eri yhdisteinä voi olla joko hengenvaarallinen tai hyödyllinen. Netissä on hurjat määrät huuhaata, jonka ihmiset uskovat koska eivät tunne kemiaa ja fysiologiaa.
Juuri näin! Ihminen tarvitsee vettä elääkseen,mutta siihenkin voi kuolla,jos juo liikaa.Aivan mikä tahansa voi olla vaarallista,pelottavan helposti ihmiset uskovat ihme huuhaa-juttuja.
"Voi ei,luin netistä epämääräisen artikkelin,että aine X on hengenvaarallista,en voi enää ikinä käyttää sitä!"
Huolestuttava ilmiö tämä idioluutio :I
No sinulla se kova luottamus tuntuu olevan viralliseen! Et kuitenkaan osaa itse tehdä tutkimuksia todetaksesi väittämien todenperäisyyden, joten mistä tämä luottamuksesi tulee?
Taloudelliset edut painavat vaa'assa, eikä ihmisten terveys ole välttämättä pääasia. Jos olisi, niin tupakka olisi kielletty aikaa sitten, alkoholi ja sokeri. Siksihän niitä ei ole kielletty, koska päättäjiä lobataan.
Miksi kaikki pitäisi kieltää? Kai nyt aikuinen ihminen saa itse päättää,mitä aineita kehoonsa tunkee.
Ja kyllä,joissain asioissa se onkin niin,että ihmisiä tarkoituksella harhaanjohdetaan,koska raha on tärkeämpää kuin terveys(esimerkiksi mielialalääkkeitä,joitten sivuvaikutuslista on loputon,tuputetaan kaikkiin vaivoihin).
Pointti olikin,että jokainen voi itse miettiä,onko mielekästä käyttää hammastahnaa/alkoholia/lääkkeitä.Ei vain tehdä tai olla tekemättä jotain,koska jossain sanotaan niin.
Toisilla on luonnostaankin huonommat hampaat kuin toisilla. Itse en ole käyttänyt fluoria enää vuosiin ja yhden vuoden pesin hampaani täysin ilman hammastahnaa. Ei reiän reikää. Vähän on sellainen olo että hampaiden liiallinen pesukin aiheuttaa reikiä.
Huumeitakin voi käyttää ihan hyvin jos kohtuudella ottaa. Psykedeelit kunniaan !
Vierailija kirjoitti:
Välttäkää hyvät ihmiset natriumkloridia. Sen on todettu aiheuttavan mahasyöpää, aivohalvauksia, ennenaikaista kuolemaa. Todella vaarallinen kemikaali.
Tämä sopii hyvin tuohonkin fluoriin, pieni määrä on välttämätöntä, mutta liika on liikaa.
dasddsasd kirjoitti:
Toisilla on luonnostaankin huonommat hampaat kuin toisilla. Itse en ole käyttänyt fluoria enää vuosiin ja yhden vuoden pesin hampaani täysin ilman hammastahnaa. Ei reiän reikää. Vähän on sellainen olo että hampaiden liiallinen pesukin aiheuttaa reikiä.
Totta. Olin ollut reiätön koko elämäni. Pesin vain kerran päivässä hampaat (ja hammaslääkärissä valehtelin, että kaksi kertaa ja lankaan tottakai hampaat) Ruokavalion suhteen karkkia meni ainakin pari kertaa viikossa, join limsaa ja mehuja usein. Purkkaa en käyttänyt melkein koskaan.
Sitten kaiken propagandan jälkeen aloin pelkäämään hampaideni puolesta, vaikka ongelmia ei ollutkaan ollut, ja aloin harjaamaan oikeasti kahdesti päivässä ja käyttämään silloin tällöin hammaslankaa. Lopetin myös limsan juonnin, mehuja juon ehkä kerran kuussa ja otin tavaksi karkkipäivän, jonka annoksen vedän kerralla naamaan. Jokaisen aterian jälkeen otan ksylitolipastillin. Nyt on paikattu kaksi reikää ja yksi reikiintynyt viisuri revitty pois ja suututtaa niin että olen harkinnut palaavani vanhoihin, "huonoihin" tapoihini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fluorin hyödyt oikein käytettynä ovat paljon suuremmat kuin haitat. ihan jokaista huuhaa-artikkelia, joita netissä liikkuu, ei kannata uskoa. tosin omahan se ongelmasi on kun pilaat hampaasi ja saat sydänongelmia huonon suuhygienin takia. toivottavasti sulla ei vaan ole lapsia, joiden hammaskaluston tuomitset tuhoon hölynpölyyn perustuvien pelkojen takia.
Aina välillä mietin että mitenköhän te olette ajatellut eläinten tai entisaikoina ihmisten pitäneen hampaansa siinä kunnossa että ovat pystyneet ruokansa pureskelemaan? Ja ihan ilman tätä ihmeaine fluoria?
Ihmisellä on maitohampaat sen vuoksi, että kun ne ovat ennen fluorihammastahnan markkinoille tuloa olleet reikiä täynnä niin ne ovat vaihtuneet uusiin. Sitten se on jo entisaikoina kuolo korjannut sen verran aikaisin, että hampaita on vielä ollut tuurilla suussa. Minun vanhempien aikaan ei ollut vielä hammashygieniasta tietoakaan, ja hampaat sitten revittiin jossakin vaiheessa kaikki pois ja tekarit tilalle.
Kannattaa ottaa asioista selvää eikä tosiaan uskoa kaikkeen nettihömppään joka eteen tulee. En edes tiennyt että on olemassa fluoritonta hammastahnaa. Eikös se ole vähän kuin ostaisi auton ilman renkaita?
Totta,hammastahnaa ei varmaan kannata syödä,mutta jos sillä pesee hampaat,sylkee pois,ja huuhtelee suun vedellä,pysyy hampaat reiättöminä ja ei ole hengenvaarallista.
Taitaa olla samanlainen hihhulimyytti kuin "deororantista menee alumiinia kehoon". Hippituotekaupat menisivät luultavasti nurin,jos hihhulit alkaisivat kyseenalaistaa netistä lukemansa "faktat".