Lue keskustelun säännöt.
Perheen ikävä tapa kohdella teini-ikäisiä lapsia. En ymmärrä
18.09.2011 |
Tuttu perhe kohtelee mielestäni ikävästi lapsiaan. Vanhin on nyt 19 v. Kun hän täytti 18 v niin perheen meilestä hän on täysi-ikäinen ja siksi ei tarvitse enää antaa rahaa tms. Kotona saa asua ja ruokaa saa, mutta kaiken muun nuoren pitää maksaa itse. Kannustivat häntä hakemaan opiskelupaikkaa kaukaa, jotta muuttaisi kotoa pois. Nuori ei kuitenkaan ole mikään looseri tai sellainen, joka jäisi kotiin loppuiäkseen
Toinen on nyt lukiossa, ja hänellä ei koskaan ole rahaa eli ei saa viikkorahaa tai muuta. Vaatteet tietenkin ostetaan ja ruoka ja asunto, mutta ei mitään muuta. Joutuu ajamaan lukioon pyörällä satoi tai paistoi ja matkaa on 10 km. Eivät anna rahaa bussiin. Viime vuonnakin kun oli 30 astetta pakkasta, häntä ei koskaan viety kouluun (jonne silloin oli matkaa 5 km). Kun vein oman poikani työmatkalla kouluun, otin hänet sitten monesti samaan kyytiin.
Jotenkin en ymmärrä, että ollaan noin raakoja nuorelle, eikä koskaan kuskata minnekään ( ei kaverille, ei kaupunkiin, ei konsertteihin) vaan kaikki pitää itse hoitaa.
Rahasta ei ole kiinni, ovat erittäin hyvin toimeentulevia, mutta asenne on vain se, että hoida itse, jos haluat ethdä jotain. Ja kun on täyttänyt 18v olet aikuinen ja omillasi, vaikka opiskelisi kotipaikkakunnan lukiossa. Kotiintuloajika on kuitenkin kello 21.00 ja joskus viikonloopuna ehkä 22.00
En vaan ymmärrä
Kommentit (92)
tekemättä mitään!!!WTF?Vaikka olisin miljonääri en antais tollasta summaa "tyhjästä". Eihän ne sun lapses opi tolla ku siihen ettei rahan eteen tarvi tehdä mitään!!Ja kyllä 19- vuotias joutaa itse kyyditsemään itsensä mihin nyt sitten onkaan menossa. Ja jos rahaa haluaa varmaan jotain töitä löytyy vaikka viikonlopuiksi. Ei LAPSISTA tarvii kasvattaa mitään pullamössöjä, jotka obn ihan kädettömiä siinä vaiheessa kun omilleen muuttaa!Vanhempien tehtävä on kasvattaa ITSENÄISIÄ JA omillaan toimeentulevia ihmisiä!!!Eikä sitä opi tekemällä kaikki puolesta!Jessus ku ottaa hermoo. Joo hyysätkää vaan niitä tenavia viimesee asti niin kyllä Suomi on hyvissä käsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niistä nuorista ei kasvanut uusavuttomia luusereita, jotka vielä kolmikymppisinä luulevat olevansa teinejä, eivätkä osaa ottaa vastuuta elämästään ja ovat korviaan myöten veloissa. Kaikki uusi ei aina ole hyvää.
Nyt mä alan ymmärtämään tätä kasvavaa uusavuttomuutta ja töiden vieroksumista kun näin iso osa vanhemmistakin on sitä mieltä, että hellanteltun ei tarvitse tehdä mitään elämisen ja huvitusten eteen.
Vai että 16 v vielä pitäisi maksaa kaikki vapaa-ajan menot ja vaateoikut mitkä vaihtuu viikottain??
Itse siinä iässä kävin koulun ohella töissä ja maksoin seuraavana vuonna harrastusmatkani Keski-Eurooppaan. Ja töissä olen edelleen ( nyt 40 v ) eikä koskaan ole ollut luotto- tai maksuhäiriöitä, mitä nykynuoret hankkivat jo todella nuorena.
Nyt hävettää :( Mun mies on heittänyt mua duuniin 2km. päähän, eikä aina ole edes satanut.
-Ennen opiskelu ei ollut niin vaativaa mitä nykyään, eikös ammattikoulu ollut ennen lyhyempikin (2vuotta, nykyään 3vuotta) ja lukion jos käy hyvin, niin siihen opiskeluun saa kulumaan paljon aikaa.
-Ennen opiskelumateriaaleiksi riitti kirja, vihko ja kynä, nykyään on käytännössä pakko olla myös tietokone, ja kirjat uudistuvat koko ajan. Ennen esim. yhdellä saksan kirjalla opiskeli lukiossa "puoli sukua" kun sisarusten ja serkkujen kanssa yhtä kirjaa voitiin kierrättää, nykyään kirjoja (rahastusmielessä!) uudistetaan koko ajan, eli esim. sisarukset eivät enää voi käyttää samaa kirjaa vaikka ikäeroa olisi vain pari vuotta.
-Nykyään töitä ei saa tuosta noin vaan. On paljon AMMATTITAITOISIA ihmisiä hakemassa samaa työpaikkaa mitä opiskelija, eli opiskelija sitä tuskin saa. PK-seudulla toki työpaikkoja on aika paljon, mutta muualla Suomessa opiskelja saa ehkä paikan Mäkkäristä, ehkä pääsee rappusiivoojaksi, puhelinmyyjäksi myös pääsee mutta sillä ani harva tienaa. Varsinkin jos työpaikalle on pitkä matka kotoa, ei välttämättä kannata kulea naapurikaupunkii myymään lehtiä, sillä saattaa jäädä tappiolle (palkka ei kata edes matkakuluja).
Ennen töitä oli tarjolla "joka kulmalla", eli ammattitaidoton nuori sai töitä helposti, ja oli jopa vara valita mitä haluaa tehdä.
Minusta on ihan hyvä asia että vanhemmat maksavat nuoren kuluja, liikaa ei saa hemmotella, mutta perustarpeet pitää maksaa, asuminen, ruoka, koulukirjat, bussikortti, tarpeelliset vaatteet jne. Ja toki nuoren pitää tehdä osuutensa kotitöistä, sekin on _välittämistä_ että nuori osaa ruokaa tehdä ja pyykkiä pestä kun omilleen muuttaa.
Ja lapsia on hyvä tehdä sen verran että heille on varaa joskus vähän ylimääräistäkin antaa. En minäkään ymmärrä sitä että nuori joka päivä notkuu kahvilassa juomamassa kallista kahvia, mutta JOSKUS on hänen sinnekin päästävä. Ihan sosiaaliseen elämään kuuluu, että JOSKUS menee leffaan, käy kahvilassa, ulkona pitsalla jne. Ja usein nuoret itsekin säästävät, eli vuokrataan leffa kotiin, ostetaan 5€ pitsa puoliksi, mennäänkin kahvitermarin kanssa puistoon "piknikille" jne. Mutta elämä ei ole elämisen arvoista jos koskaan ei ole rahaa mihinkään ns. "ylimääräiseen".
Varmaan jokainen joskus hemmottelee itseään ja ostaa jotain mikä ei ole välttämätöntä, esim. kalliin sistuslehden, käy kosmetologilla, ostaa kauniit kengät joita ei välttämättä tarvitse jne. muutamia mainitakseni. Ihan sama oikeus sillä nuorella on JOSKUS jotain turhaa ostaa itselleen, ja monesti se "äidistä turha" voikin olla lapselle/nuorelle todella tärkeä juttu.
Ota yhteyttä paikkakunnan sosiaalitoimistoon.Homma ei vain mene noin,saavat takuulla puhuttelun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä minä ainakin maksan bussikortin kun tytöllä on lukioon matkaa 6 km. Pyörällä menee nyt kun on hyvä ilma. Mutta talvella vien aamulla samalla kun menen töihin ja maksan bussin takaisin.
Että 16 v ei anneta taskurahaa ? Vähintäänkin outoa
on varmaan lain mukaan ihan ok, itse en voisi kuvitella omaa lastani kohtaan käyttäytyväni tuolla tavalla.
Alaikäisten lasten suhteen taas ihan käsittämätöntä. Ei saa hirveästi eväitä maailmalle, jos perusasiat eivät kotona ole kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pyykit pitää pestä itse sen jälkeen kun täyttää 18 v ja sitten sen jälkeen saa mennä minne haluaa ja tehdä mitä haluaa. Mutta ennen sitä kotiintuloaika on max 22. AINA
JA lapset eivät todellakaan ole ns. vaikeita. Mukavia, älykkäitä normaalia fiksumpia nuoria.
Jotenkin niin säälittää. Siksi olenkin usein kuskannut samalla kuin omiani, kavereita kun ovat
kyllä minä nyt lukiossa olevalle lapselleni annan kuukausirahaa 100 e omiin menoihin (leffat, ulkona syömiset jne) ja kuskaan kouluun, jos on kylmä tai lunta 20 cm pyöräteillä (kuten täällä usein).
Enkä todellakaan ajattele, että kun täyttää 18 v niin sitten on aikuinen ja ei tarvitsisi minua ollenkaan.. Käsittämätöntä että joku ajattelee noin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä keksi, että mikä olisi väärin. Tosin, merkittävä ero lienee se, että vanhempani auttoivat rahallisesti koulumenoissa toisen asteen koulutuksen loppuun saakka.
Laillisestihan tuo on aivan ok, saisivat jopa heittää pihalle, jos haluaisivat.
Kouluni loppumisen jälkeen aloin maksaa oman osani vuokrista yms. Miksi täysi-ikäistä olisi pitänyt hyysätä?
Vai että 16 v vielä pitäisi maksaa kaikki vapaa-ajan menot ja vaateoikut mitkä vaihtuu viikottain??Itse siinä iässä kävin koulun ohella töissä ja maksoin seuraavana vuonna harrastusmatkani Keski-Eurooppaan. Ja töissä olen edelleen ( nyt 40 v ) eikä koskaan ole ollut luotto- tai maksuhäiriöitä, mitä nykynuoret hankkivat jo todella nuorena.
Minäkin olen 40v, eikä luotto/maksuhäiriöitä ikinä. Minä en käynyt kuin kesäisin töissä, silloinkin yleensä kuukauden, lopun aikaa lomailin. Vanhemmat kustansi lukiokirjat ja vaatteet, sain viikko/kuukausirahaa. Kun lähdin opiskelemaan sain matkaevääksi sievoisen summan rahaa pankkitilillä + huonekalut ja muuta pientä. Pankkitiliin en koskenut kuin vasta viimeisenä opiskeluvuotena, kun olin jo tulevan mieheni tavannut.
Mieheni sai suurinpiirtein saman, työskenteli lisäksi iltaisin kioskilla, tuhlasi rahansa sitä mukaa kun tuli. Ja on tällä hetkellä suurissa taloudellisissa vaikeuksissa. Meillä on onneksi avioehto ja olemme pitäneet rahamme erillään. Muutoin olisi hukka meidät perinyt.
Riippuu paljon ihmisen luonteesta. Siitä miten rahaan suhtautuu, minkälaiseksi kasvaa. Tuli rahaa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä keksi, että mikä olisi väärin. Tosin, merkittävä ero lienee se, että vanhempani auttoivat rahallisesti koulumenoissa toisen asteen koulutuksen loppuun saakka. Laillisestihan tuo on aivan ok, saisivat jopa heittää pihalle, jos haluaisivat. Kouluni loppumisen jälkeen aloin maksaa oman osani vuokrista yms. Miksi täysi-ikäistä olisi pitänyt hyysätä?
mutta minäkään en todellakaan ymmärrä..... mutta entäs tuo 16 v ? Ei penniäkään omaa rahaa ja ei makseta bussia vaan laitetaan pyöräilemään 30 aseten pakkasessa noin pitkä matka.
Jos rahasta ei ole kiinni
ennen 18 v ei saa mennä minnekään ja sitten sinä päivänä kun täyttää 18 v on vapaa tekemään mitä tahansa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koskaan saanut mitään viikkorahaa tms. Jouduin pyytämään jos oli tarvis, johonkin kurssikirjaan. Muistan kuinka nihkeästi sain rahaa koulukirjoihin! :( Olihan se vähän kurjaa, varsinkaan kun vanhemmat eivät mitään köyhiä olleet. Olivat vaan niin vanhoja ja eri sukupolvea, että eivät tajunneet, että lukiokirjat maksaa ja että ne on PAKKO olla :((
Mulla oli koulumatka 7 km, ei muakaan koskaan kyyditty.
En nyt tiedä oliko toi ihan kauheen karmeeta, mutta ei toi mun korvaa kuulosta kovin pahalta. Ehkä kuitenkin omaa lasta auttaisin enemmän.
nuori sai kesätöistä sen 300 e ja se piti kuluttaa lukiokirjoihin.. eli ei vieläkään ole omaa rahaa. Vuoden lukiokirjat kun maksavat tuon verran suunnilleen
Ikää en nähnyt missään sanottavan.
Valtion kanta taitaa olla, että jos koulumatkatukea ei saa, niin vaikka sitten pyörän selkään pakkasella. Siksihän nämä rajat on asetettu.
Laillisesti ei siis perhe tämän kuvauksen mukaan tee väärin.
Jotkut vanhemmat, näitä olen itsekin tavannut, ovat sitä mieltä (varsinkin jos ovat itse köyhistä oloista, ja "omin käsin" rikkaudet haalineet), että pärjättävä on, ilman apua.
Ikävä paikka lapselle, minusta, mutta minkäs teet? Voit toki kritisoida keskutelupalstalla, mutta ihminen on vapaa kasvattamaan lapsensa haluamallaan tavalla.
En kyllä keksi, että mikä olisi väärin. Tosin, merkittävä ero lienee se, että vanhempani auttoivat rahallisesti koulumenoissa toisen asteen koulutuksen loppuun saakka. Laillisestihan tuo on aivan ok, saisivat jopa heittää pihalle, jos haluaisivat. Kouluni loppumisen jälkeen aloin maksaa oman osani vuokrista yms. Miksi täysi-ikäistä olisi pitänyt hyysätä?
mutta minäkään en todellakaan ymmärrä..... mutta entäs tuo 16 v ? Ei penniäkään omaa rahaa ja ei makseta bussia vaan laitetaan pyöräilemään 30 aseten pakkasessa noin pitkä matka.
Jos rahasta ei ole kiinni
Olet ehkä ymmärtänyt lukemasi hiukan väärin, aloitusviestissä puhutaan vain yhdestä, 18 v täyttäneestä lapsesta, joka siis pyöräilee lukioon talvellakin 30 asteen pakkasessa. Mikä tämä 16v nyt on?
En kyllä keksi, että mikä olisi väärin. Tosin, merkittävä ero lienee se, että vanhempani auttoivat rahallisesti koulumenoissa toisen asteen koulutuksen loppuun saakka. Laillisestihan tuo on aivan ok, saisivat jopa heittää pihalle, jos haluaisivat. Kouluni loppumisen jälkeen aloin maksaa oman osani vuokrista yms. Miksi täysi-ikäistä olisi pitänyt hyysätä?
mutta minäkään en todellakaan ymmärrä..... mutta entäs tuo 16 v ? Ei penniäkään omaa rahaa ja ei makseta bussia vaan laitetaan pyöräilemään 30 aseten pakkasessa noin pitkä matka.
Jos rahasta ei ole kiinniOlet ehkä ymmärtänyt lukemasi hiukan väärin, aloitusviestissä puhutaan vain yhdestä, 18 v täyttäneestä lapsesta, joka siis pyöräilee lukioon talvellakin 30 asteen pakkasessa. Mikä tämä 16v nyt on?
ap:n lauseen "Toinen on nyt lukiossa". Tällä viitataan edelleen tuohon 18-v henkilöön kuten eka kappaleessakin :) Sanana "toinen" korvaa joskus pronomini "hän".
luepas uudestaan.
En kyllä keksi, että mikä olisi väärin. Tosin, merkittävä ero lienee se, että vanhempani auttoivat rahallisesti koulumenoissa toisen asteen koulutuksen loppuun saakka. Laillisestihan tuo on aivan ok, saisivat jopa heittää pihalle, jos haluaisivat. Kouluni loppumisen jälkeen aloin maksaa oman osani vuokrista yms. Miksi täysi-ikäistä olisi pitänyt hyysätä?
mutta minäkään en todellakaan ymmärrä..... mutta entäs tuo 16 v ? Ei penniäkään omaa rahaa ja ei makseta bussia vaan laitetaan pyöräilemään 30 aseten pakkasessa noin pitkä matka.
Jos rahasta ei ole kiinniOlet ehkä ymmärtänyt lukemasi hiukan väärin, aloitusviestissä puhutaan vain yhdestä, 18 v täyttäneestä lapsesta, joka siis pyöräilee lukioon talvellakin 30 asteen pakkasessa. Mikä tämä 16v nyt on?
Ei sitä rassukkaa raski laittaa pyöräilemään kouluun tai harrastukseen. Vien sen aina aamulla kouluun ja haen ja illalla kentälle autolla ja haen sieltä. Pelaa jalkapalloa kesällä ja talvella jääkiekkoa. Ressukalla on niin raskas kassikin, että olis kamalaa jos joutuis pyöräileen jäähallille ne kaksi kilometriä.
Mielellään kuskaan poikaani kouluun ja harkkoihin. En raskisi laittaa kaveria vesisateessa kyllä polkemaan lukioon. Nyt kun edessä on tänä vuonna kirjoituksetkin niin elämä on muutenkin niin rankkaa.
Annetaan nuorten olla nuoria.