Tiesikö Jumala ennalta Norjan murhaajasta?

tutustuneet koskaan ristiretkien ja uskonpuhdistusten historiaan.



Kaikki tässä nykyisessä kristinuskossa perustuu ihmisten pelotteluun, koska aikoinaan kirkko oli niin kaikkivoipa, että se piti köyhän kansan aisoissa pelotelemalla ikuisella kadotuksella ja helvetin hirveyksillä.



Kuinka moni uskovaisen perheen lapsi on kuullut kaikkein kauheimman lauseen isältään tai äidiltää, että jos teet syntiä niin et pääse taivaaseen.Siis aivan järkyttävää.



Eikö kaikki täällä perustu armoon, vaikka rukoilisit ja eläisit nuhteettomasti, mutta ajatuksesi ei olisi puhtaat, niin Taivaaseen pääsee vain armosta.



Muuten jos matkailette joskus Kainuussa niin kannattaa käydä Paltaniemen kuvakirkossa. Sinne on silloin aikoinaan maalattu helvetti ja helvetin kauhut. Se o varmaankin joltakin 1600 luvulta ehkä. Merkille pantavaa on se, että siellä helvetissä olevat ovat kaikki naisia. Aika jännää kuinka syntisinä naisia pidettiin silloin, vaikka niillä ei yhteiskunnassa ja kirkossa ollut silloin mitään sananvaltaakaan. Jännä juttu kaikenkaikkiaan.

Kristus kuoli, koska jumalallisen pyhyyden näkökulmasta me ihmiset emme ikinä pystyisi hyvittämään vääriä tekojamme - syntejämme. Todesta otettuna synti on niin vakava sairaus; "syntisairaus", että se voidaan parantaa vain ihmisen ulkopuolelta tulevalla lääkkeellä.

RAKKAUTENSA takia Jumala, Kristus tahtoi vapauttaa ihmisen MAHDOTTOMASTA syyllisyyden ja synnin taakasta vapaaehtoisella, uhrautuvalla rakkaudellaan. Kärsimyksensä, kuolemansa ja jopa kuoleman voittamisensa KAUTTA Kristus kantoi ja kärsi syntimme ja niiden rangaistuksen ihmisen PUOLESTA.

Kun ihminen terveellä nöyryydellä ymmärtää oman pimeytensä/syntisyytensä, hän alkaa tarvita ja etsiä tätä jumalallista ANTEEKSIANTOA, ARMAHDUSTA, RAKKAUTTA :) http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus2.html

Ja oletko itse ajatellut miten afrikassa naisten ympärileikkaukset on siitä että luullaan ettei nainen saa muuten miestä?



Mitenköhän joskus vuonna 2400 ajatellaan 2000- luvun alun ihmisistä? Ihan samanlailla joskus on ollut se ihan oikea elämä silloin 1600- luvulla. Totta, ihmiset eli mökeissä eikä osattu lukea ja Jumalalla peloteltiin pysymään kuosissa.

Nykyään Jumala on kaveri tuolla jossain ja kun jotain kamalaa tapahtuu niin ihmetellään miksi se noin teki tai antoi tapahtua. Mutta kun se ihminen tekee. Ei Jumala. Ja vaikka tappaa kylällisen ihmisiä niin sen saa joskus anteeksi ja pääsee taivaaseen jos katuu (ei pyydä anteeksi vaan aidosti katuu) toisin kuin se joku joka ei tee murhia mutta on muuten ajatuksiltaan läpeensä ilkeä eikä niitä kadu.

Ja vaikka tappaa kylällisen ihmisiä niin sen saa joskus anteeksi ja pääsee taivaaseen jos katuu (ei pyydä anteeksi vaan aidosti katuu) toisin kuin se joku joka ei tee murhia mutta on muuten ajatuksiltaan läpeensä ilkeä eikä niitä kadu.

Jumalallisen täydellisyyden näkökulmasta jokaisella ihmisellä olisi toivoton tilanne, jos Jumala, Kristus katsoisi meitä vain OIKEUDENMUKAISUUDEN kannalta: Silloin sinä ja minä saisimme ansiomme mukaan! MUTTA ARMON ja anteeksiannon takia meillä onkin mahdollisuus vapauteen syyllisyydestä ja syntiemme seurauksista.

Suurimmat asiat voivat olla yksinkertaisia: Vain Jumalan anteeksiannon ja armon vastaanottaminen henkilökohtaisella tasolla siirtää ihmisen "kuolemasta elämään". Mutta pelastus on niin ratkaiseva ja tärkeä asia, että se on tarkoitus vastaanottaa tietoisesti ja henkilökohtaisesti: http://www.nokiamissio.com/index.php?option=com_content&view=article&id…

Jeesus ei itkenyt ja anonut armoa - -

miksi hän huusi ristillä niin se johtuu siitä että hänen täytyi antaa täydellinen uhri. - - Sen sijaan että me arvostelisimme ja halveksisimme sitä uhrin minkä hän antoi, meidän tulisi olla nöyriä ja yrittää opetellä tuntemaan hänet, ja hankkia tietoa hänestä ja siitä joka hänet lähetti.

Minä en ainakaan Jeesuksen tomintaa moiti, oli varmsti järkyttävää jouta epäoikeudenmukaiseti kidutetuksi ja teloitetuksi.

Mutta että hänen isänsä halusi tällaisen kohtalon pojalleen, se osoittaa samanlaista julmuutta ja epäinhimillisyyttä kuin Norjan murhaajalla. Ei ole eroa. breivik oli äärikristitty, ehkä hän seurasi samaa mallia mitä Jumala teki.

Jumalan ei olisi ollut mitenkään pakko tapattaa viatonta ihmistä.

On aina myös väkivallattomia tapoja ratkaista ongelmia. Kristinuskon Jumala on sairas psykopaatti.

että "ok, saatte anteeksi, älkää enää tehkö pahaa"? Miksi ihmeessä KAIKKIVOIVAN jumalan piti uhrata poikansa? Kenelle hän poikansa uhrasi? Itselleen?

Hyvin kysytty, juuri tässä paljastuu Jumalan sairas väkivallan ja verenvuodatuksen himo.

Jos väitetään uskoa harhaksi, niin kyllä harhaa on yhtälailla se luulo, että nykyinen tieteellis-materialistinen maailmankuva riittäisi selittämään todellisuuden. - Tässä ajattelevalle ihmiselle materiaalia :)

Tiede pystyy selittämään maailmasta paljon, usko sen sijaan ei yh-tään mitään.

Siis ei hän pelastanut niitä ihmisiä koska tämän maailman jumala on Saatana. hänellä on määräaika hallita maata ihmisen kanssa. 27

Väitäktö että kaikkivaltias Jumala ei vaikuta nykyaikana maailmassa millään tavalla?

Miksi sitten rukoilemme häneltä apua?

Ensinnäkin lunnaat ovat hinta, joka maksetaan jonkun vapauttamisesta tai jolla jokin ostetaan takaisin.

Toiseksi lunnaat ovat hinta, joka vastaa jonkin arvoa. Jos joku esimerkiksi aiheuttaa vahingon, hänen täytyy maksaa korvaus, joka täysin vastata vahingon suuruutta.

Oli menetetty täydellinen ihmiselämä, joten sitä ei voitaisi ostaa takaisin epätäydellisellä ihmiselämällä



Eli kun Adam menetti elämänsä, Jeesus lunasti sen takaisin ihmiskunnalle. se pystyi tekemään vain täydellinen, virheetön ihminen joka ei ole synnin alainen.



Mutta miksi tämä järjestely? siihen vastaan myöhemmin kunhan ehdin.





27.

Väitäktö että kaikkivaltias Jumala ei vaikuta nykyaikana maailmassa millään tavalla?

Miksi sitten rukoilemme häneltä apua?

Väitätkö että kaikkivaltias jumala vaikuttaa nykyaikana maailmassa jollain tavalla?

Kerro vaikka yksi (1) esimerkki, jossa jumalasi on vaikuttanut.

Jos väitetään uskoa harhaksi, niin kyllä harhaa on yhtälailla se luulo, että nykyinen tieteellis-materialistinen maailmankuva riittäisi selittämään todellisuuden. - Tässä ajattelevalle ihmiselle materiaalia :)

Tiede pystyy selittämään maailmasta paljon, usko sen sijaan ei yh-tään mitään.

Niin, vois testata vaikkapa niin, että jos lapsesi on sairaana, vietkö lapsen papin luo vai lääkäriin?

Siinä näkyy missä on aidosti luotettavin tieto. Tiede ei juutu mihinkään dogmiin, vaan se kyseenalaistaa itse koko ajan omaa tietoaan, ja uusiutuu kun asioita tutkitaan lisää.

Uskonnon vastuakset ovat dogmeja, joita monet yrittää vielä nykyaikana sovittaa nykyajan tieteelliseen maailmankuvaan. Ei se vaan onnistu.

En näe rakkautta siinä kun isä murhauttaa poikansa. Ei kiitos.

Tiede pystyy selittämään maailmasta paljon, usko sen sijaan ei yh-tään mitään.

... sen asian, että juuri sinä henkilökohtaisesti et ole ymmärtänyt, että usko selittäisi maailmasta mitään?

Kysyn tätä ihan vilpittömästi. - Jos sinä tai minä emme rajallisuutemme takia ymmärrä jotakin, se ei onneksi tarkoita, ettei sitä jotakin olisi olemassa!

Mielestäni on ihan vain tervettä nöyryyttä muistaa oman ymmärryksen rajallisuus ja keskeneräisyys.

ja maailman tapahtumiin, niin miksi jotkut lapset joutuvat tonkimaan jokapäiväisen ruokansa kaatopaikalta ja muiden jätteistä, kun taas jotkut ihmiset elävät yltäkylläisyydessä ja vähät välittävät näistä köyhistä?



Onko tämä jokin Karmanlaki?

Syntinsä sovittaminen?

Ei siihen tarvita verenvuodatusta eikä jeesuksia.



Jos olet loukannut toista ihmistä, pyydä anteeksi ja hyvitä tekosi, korvaa aiheuttamasi vahinko.



Yritä olla ihmisiksi ja suvaitse erilaisuutta, tee hyvää kanssaihmisille koska silloin voit itsekin paremmin.



Mihin jeesuksen murhaaminen tarvittiin? En ymmärrä.



jeesuksella on monia viisaita opetuksia, esim. Kultainen sääntö Vuorisaarnassa.



Mutta ei häntä olisi pitänyt murhauttaa.

Siis ei hän pelastanut niitä ihmisiä koska tämän maailman jumala on Saatana. hänellä on määräaika hallita maata ihmisen kanssa. 27

Väitäktö että kaikkivaltias Jumala ei vaikuta nykyaikana maailmassa millään tavalla? Miksi sitten rukoilemme häneltä apua?

ja vaikka Saatana hallitsee nyt maailmaa, jumala ohjaa tapahtumia ja valmistamalla ihmiskuntaa vaikuttamalla (esim. päättäjien mieleen) kohti Jumalan suurta päivää.

Lue ilmestys 17.:17

27.

[iMielestäni on ihan vain tervettä nöyryyttä muistaa oman ymmärryksen rajallisuus ja keskeneräisyys.

[/quote]

Juuri näin tieteelliseen tietoon luottava suhtautuukin.



Yksittäisen ihmmisen, tutkijankin, ymmärrys on rajallinen. Tiedeyhteisö ratkaisee, mikä kulloinkin on tieteellisesti pätevää tietoa. Tiede kykenee korjaamana itseään juuri siksi, ksoka se on globaalia ja kollektiivista tiedon tuotantoa, jossa kaikkea arvioidaan.

Ensinnäkin lunnaat ovat hinta, joka maksetaan jonkun vapauttamisesta tai jolla jokin ostetaan takaisin. Toiseksi lunnaat ovat hinta, joka vastaa jonkin arvoa. Jos joku esimerkiksi aiheuttaa vahingon, hänen täytyy maksaa korvaus, joka täysin vastata vahingon suuruutta. Oli menetetty täydellinen ihmiselämä, joten sitä ei voitaisi ostaa takaisin epätäydellisellä ihmiselämällä Eli kun Adam menetti elämänsä, Jeesus lunasti sen takaisin ihmiskunnalle. se pystyi tekemään vain täydellinen, virheetön ihminen joka ei ole synnin alainen. Mutta miksi tämä järjestely? siihen vastaan myöhemmin kunhan ehdin. 27.

Eli "kaikkivaltias" jumala siis on tosiaan luonut itselleen omituisia silmä silmästä -sääntöjä, joita hänen itsekin on noudatettava? Edelleenkään en ole saanut minkäänlaista vastausta tähän kysymykseen: onko jumala siis kaikkivaltias (siinä tapauksessa outo psykopaatti, joka kehittelee kummia lakeja myös itselleen) vai ei-kaikkivaltias, jonka on pakko seurata jonkinlaisia tuntemattomia säännöksiä syntien sovituksineen, jne?

Jos minä, epätäydellinen ja välillä kamalakin ihminen pystyn antamaan omien lasteni "synnit" anteeksi ilman mitään ihme usko- tai uhrausrituaaleja...? Mitä hitto muka ihmiskuntaa rakastava jumala uhrailee yhtään ketään, jos hänellä on siis kaikki valta koko universumissa?

Koko kristinusko rakennelmana haisee siis ihan täysin ihmisen keksinnöltä, jossa peilautuu muinainen paimentolaiskulttuuri: isä, patriarkka, on koko heimon herra, jota ilman ei selviä hengissä. Isi on välillä kiva, välillä julma, mutta alamaistensa näkökulmasta lähes kaikkivaltias, jonka hylkäämänä tosiaan joutuu "helvettiin" eli yksin kuolemaan autiomaahan ilman heimon tukea. Isän palvominen ja totteleminen oli siis ihan henkiinjäämisen edellytys.

http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html

http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

Mitä hitto muka ihmiskuntaa rakastava jumala uhrailee yhtään ketään, jos hänellä on siis kaikki valta koko universumissa?

Jeesus kuoli sinun puolestasi. Kuolema on synnin seurausta. Jeesus kuoli sinun sijastasi syntiesi tähden. Hän (Jeesus) teki sen, koska hän rakastaa sinua: hän ei halunnut sinun joutuvan maksamaan kaikesta siitä, mitä olet tehnyt väärin.

Jeesuksen uhrin tähden syntisi eivät enää syytä sinua Jumalan edessä.

(Kokonaisuudessaan: http://www.nokiamissio.com/index.php?option=com_content&view=article&id… )