Miksi ihmeessä otatte lapsille sairauskuluvakuutuksia?

mutta esim kuopuksemme on todellinen esimerkki vakuutuksen tarpeellisuudesta. Lapsella on ikää 1 v 7 kk ja korvatulehduksia jo parikymmentä! Putkituksia tehty kolme. Pelkästään korvalääkärissä olemme käyneet nelisenkymmentä kertaa. =( Korviin on mennyt rahaa 5000-6000 euroa.



Mutta vakuutuksen avulla olemme aina päässeet suoraan ammattilaiselle, putkitus tehty tarvittaessa jopa seuraavana päivänä jne. En todellakaan vanhemmista lapsistamme saadun kokemuksen mukaan olisi saanut julkisella puolella samantasoista ja yhtä nopeaa palvelua. Ja ilman vakuutusta meidän perheellä ei näihin yksityislääkärikeikkoihin olisi ollut varaa. =(

Ihan kiva, että saat hyvin ajan Helsingissä. Voisiko syynä olla se, että suurimmalla osalla helsinkiläisistä pikkulapsiperheistä on se lapsivakuutus? Saattaisi todellisuus lyödä naamalle, jos kaikki yhtäkkiä luopuisivat vakuutuksistaan.

Mutta tietysti tuossa on perää myös käänteisesti - jos lähes kaikki ottaisivat vakuutuksen ja siirtyisivät yksityiselle, ehkä julkinen terveydenhuolto tosiaan lakkautettaisiin? Tietty se ei sitten haittaa niitä, joilla on se vakuutus...

ja tuntui järkevältä ottaa se vakuutus. Yksityiselle pääsee helposti ja saa valita esim. lastenlääkärin tai korvalääkärin väliltä. Mulla ei ainakaan ole aikaa eikä halua jonottaa TK:ssa, valitettavasti. Meilläpäin ei pääse välttämättä puhelimella läpi aikaa varaamaan, en tosiaan lähde paikan päälle aikaa varaamaan erikseen! Samoin labra-ajat on erikseen tiettynä aikana. Menee sitä rahaa turhempaankin kuin siihen että saa helposti ja varmasti hoitoa lapselle tarvittaessa.

Mutta tietysti tuossa on perää myös käänteisesti - jos lähes kaikki ottaisivat vakuutuksen ja siirtyisivät yksityiselle, ehkä julkinen terveydenhuolto tosiaan lakkautettaisiin? Tietty se ei sitten haittaa niitä, joilla on se vakuutus...

HS:ssa oli juttua asiasta jokin aika sitten. Muistaakseni prosentit pyöri siinä 60 hujakoilla.

voimme käydä yksityisellä ja saada siitä rahat takaisin vakuutuksesta. TOinen lapsi ei ole juuri koskaan sairastanut, emmekä ole montaa kertaa joutunut käydä lääkärissä. Toinen taas on oli korvakierteinen, ja putket saatiin niin näppärästi yksityisellä. Tk:ssa emme ole käyneet lasten kanssa koskaan.

Ja tähän asiaan, että kannataako maksaa ja sillä vakuutussummalla kävis jo monta kertaa yksityisellä, niin kukaan ei näköjään huomioi sitä, että suurin osa ihmisistä maksaa kotivakuutusta, josta hyvin harvoin elämän aikana tarvii mitään korvausta hakea, puhumattakaan siitä summasta mikä siihen vakuutukseen on mennyt.

Ja autoon otetaan vaikka mitkä erikoiskaskot, vaikka saattaa olla, että koskaan ei tarvi autovakuutuksesta mitään korvauksia hakea. Ja kukaan ei mietikään, kuinka paljon siihen menee rahaa.

Mulla ja siskollani oli vakuutukset piensteä pitäen, ja vasta murrosiässä siskoni vakuutuksella tuli käyttöä, alkoi sairastaa polviaan ja niitä sitten tutkittiin kalliilla tutkimuksilla, onneksi oli vakuutus! Että jos lapsi ei ensimmäinsen kahden vuoden aikana sairasta, niin sen takia ei kannata vakuutusta lopettaa, koska se vakuutuksen tarve voi tulla milloin vaan, ja silloin ei kyse välttämättä ole mistään pikkuflunssajutuista.

Että tässä perusteita, miksi me maksamme vakuutuksia. Ja kyllä, voi olla että niihin menee enemmän kuin niistä saadaan, mutta sehän on toisaalta joka vakuutuksen kanssa periaattessa unelmatilanne?

Kotivakuutuksessa puhutaan hieman eri luokan summista. Jos talo palaa ja kaikki irtaimisto menee siinä samalla +mahdollisesti tallissa olevat autot jne. niin puhutaan sadoista tuhansista. Vastaavaa summaa ani harva saa hassattua siihen että käy yksityisellä lääkäriasemalla vakuutuksensa turvin.



On eri asia maksaa palkkarahoistaan lapselle tonnin parin putket korviin, kun alkaa nollasta rakentamaan uutta taloa ja ostamaan uusia autoja sekä irtaimistoa.



Ja on hyvä muistaa myös se, että yleensä julkisellakin puolella saa hoitoa, se saattaa kestää vaan hieman pidempään. Vaikea kuvitella että 14-vuotiaan polvia ei hoidettaisi kuntoon julkisella puolella, toki jonossa joutuu pidempään olemaan verrattuna yksityiseen. On sitten jokaisen oma valinta maksaako vakuutusta vai ei, esim. kolme lasta ja jokaisella 400€/vuosi vakuutukset, jokainen käy kerran vuodessa lääkärissä 50€/käynti =tekee 18´900€

(400-50) X 3 X 18.

Tuolla n. 19´000eurolla saa jo aika monta polvikuvausta katettua...



Ja kyllä: eri juttu jos lapsi/lapset ovat hyvin sairaalloisia, mutta harvat ovat, varsinkaan ellei perussairauksia ole astmaa/allergiaa tmv.

Tuolla n. 19´000eurolla saa jo aika monta polvikuvausta katettua...

Toki saisi. Eri asia sitten on, säästääkö vaihtoehdon vaihtoehtona rahaa niin, että on jotain mistä ottaa jos sitä joskus tarvitsee.

Vakuutus on vähän kuin osamaksukauppa, tosin sitä maksaessa toivoo, ettei ostetulle tuotteelle olisi juuri käyttöä.

vaihtoehdon vaihtoehtona

siihen tautologiaa ... heh. Ajatus on jossain muualla.

Sanoin, että olisin joutunut maksamaan enemmän _vastaavista_ lääkkeistä. Se on eri asia kuin tismalleen sama lääke.



Elikäs: Minulla oli resepti 100 kappaleeseen Burana 600:aa. Jos olisin itse ostanut _vastaavan_ määrän ibuprofeenia, niin se olisi tehnyt 150 kpl Burana 400:aa. Eli 15 kymmenen kappaleen pakettia.



Pikainen hintatsekkaus osoitti, että maksoin resepti-Buranasta reilut 10% siitä hinnasta, jonka olisin maksanut niistä 15 paketista.



Joko selkis?



t. se, jolle määrättiin Buranaa

Ja lapsellani on parhaat mahdolliset sairauskuluvakuutukset. Ei tulis mieleenkään viedä kipeää lasta jonottamaan tk- päivystykseen jonkun kandin vastaanotolle. Vien lapseni aina kokeneelle erikoislääkärille, jos tarve vaatii. Itse hoidan perus sairastmiset. Koskaan ei voi tietää, koska oma lapsi sairastuu ja kuinka paljon lääkäriä tavitsee. Ok, olen varakas ja 400€ vuodessa ei tunnu yhtään miltään. Ja miten jotkuta VOI häiritä se mihin kukin rahansa laittaa??? Jos minä haluan sijoittaa lapseni terveyteen ja hyvinvointiin ja sinä et, ongelma on vain ja ainoastaan sinulla.

Jos sä todella olet lääkäri, niin olet varmaan tietoinen, että tämä vakuutusten ottaminen vauhdittaa terveyskeskusten näivettymistä ja johtaa helposti myös "ylitutkimiseen", mikä on tietenkin resurssien hukkakäyttöä.

vakuutuksen ottajille on näköjään ollut ns. kannattavaa ottaa vakuutus, mutta niin vaan ne vakuutusyhtiöt toimii (tässäkin asiassa) voitollisesti. Jännä juttu...

Meillä on 5 lasta eikä kenelläkään vakuutuksia. Sen sijaan meillä on säästöjä, joista voi maksaa putkituksen tai polvileikkauksen yksityisellä suit sait.



En ymmärrä, miksi pitäisi maksaa hirveitä vakuutusmaksuja jokaisesta lapsesta erikseen, kun todennäköisesti kaikki eivät kuitenkaan kalliita terveyspalveluja tarvitse!

vakuutuksen ottajille on näköjään ollut ns. kannattavaa ottaa vakuutus, mutta niin vaan ne vakuutusyhtiöt toimii (tässäkin asiassa) voitollisesti. Jännä juttu...

muuta kuin, että miksi ihmiset ottavat autovakuutuksen, talovakuutuksen tms.?

Meitä on kyllä moneen junaan, mutta tämän avauksen tarkoitushan on saada ihmiset reagoimaan, kuten mäkin nyt tein.

ja aikuisilla kattava työterveyshuolto yksityisellä lääkäriasemalla. Onneksi. Terveyskeskusta ei käytetä, ja sen jonkun kerran kun sitä olisi ollut tarvetta käyttää, ei apua tullut.



Parhaat esimerkin tk:sta oli, kun olin todella kipeä ja yritin saada aikaa lääkärille. Kuumetta oli yli 40 ja olin niin sairas etten jaksanut lähtä 5 km päähän työterveyslääkärille. Asumme 200 m päässä terveyskeskuksesta. Hoitaja puhelimessa totesi, että se on A-virus, juo kuumaa ja lepää. Ei pääsyä lääkärille. Raahauduin sitten sinne 5 kilsan päähän. Crp oli 250 ja kävin kahdella lääkärillä, kun aiheuttajaa ei löytynyt. Antibiotteja söin kolme viikkoa ennen kuin tauti talttui ja jouduin käymään joka toinen päivä verikokeessa, jotta lääkäri varmistui antibiotin toimivuudesta. Lääke vaihdettiin kaks kertaa. Että juo mehua vaan...



Toisen kerran jalan hermojen kanssa oli ongelmia. Hoitsu tk:n ajanvarauksessa käski kääntyä työterveyshuollon puoleen.... jonne meninkin. Passitus magneettikuvaukseen ja neurologille. Ehkä se hoitsun kehotus oli oikea, koska julkisella tuskin moisiin tutkimuksiin olisin päässyt.

vakuutuksen ottajille on näköjään ollut ns. kannattavaa ottaa vakuutus, mutta niin vaan ne vakuutusyhtiöt toimii (tässäkin asiassa) voitollisesti. Jännä juttu...

saan ajan samantien, sille lääkärille minkä haluan. Eli maksan palvelusta vakuutuksen kautta!

Älkää laskeko muiden rahoja. Ja miksi edes välitätte tästä asiasta. Antakaa ihmisten tehdä niin kuin heistä parhaiten tuntuu!

muuta kuin, että miksi ihmiset ottavat autovakuutuksen, talovakuutuksen tms.?

Meitä on kyllä moneen junaan, mutta tämän avauksen tarkoitushan on saada ihmiset reagoimaan, kuten mäkin nyt tein.

Talovakuutuksen siksi, että esim. tulipalon sattuessa taloudellinen vahinko on todella suuri, satoja tuhansia euroja.

Terveysasioissa puhutaan ihan eri summista, ystävä hyvä.

muuta kuin, että miksi ihmiset ottavat autovakuutuksen, talovakuutuksen tms.?

Meitä on kyllä moneen junaan, mutta tämän avauksen tarkoitushan on saada ihmiset reagoimaan, kuten mäkin nyt tein.

Talovakuutuksen siksi, että esim. tulipalon sattuessa taloudellinen vahinko on todella suuri, satoja tuhansia euroja.

Terveysasioissa puhutaan ihan eri summista, ystävä hyvä.

Näitä juttuja kun lukee niin ilmeisesti Suomessa julkiseen terveydenhuoltoon luottavia ihmisiä kuolee ja vammautuu päivittäin ihan liukuhihnalta kun mitään ei siellä terveyskeskuksissa ja sairaaloissa tajuta eikä osata...

vakuutuksen ottajille on näköjään ollut ns. kannattavaa ottaa vakuutus, mutta niin vaan ne vakuutusyhtiöt toimii (tässäkin asiassa) voitollisesti. Jännä juttu...

Lapsivakuutukset ovat kaikkein huonoiten kannattavia vakuutuksia, ja siksi vakuutusyhtiöt yleensä haluavat, että muutkin perheen vakuutukset siirretään samaan yhtiöön.