Media (ja palstamammat) pilkkaavat Päivi Räsästä aivan asiattomasti ja kohtuuttomasti

sukupuolineutraali avioliitto (naurettava termi) sisällään myös adoptio-oikeuden? Jos näin on ja jos tämä asia tuotaisiin esiin mielipidetiedusteluissa, tulisi luultavasti kovin erilaisia tuloksia.

Ne hajosivat moraalittomuuden takia, johon kuuui myös homoseksuaaliset suhteet. Tähän ei ole kukaan ottanut vielä kantaa..

Ne hajosivat moraalittomuuden takia, johon kuuui myös homoseksuaaliset suhteet. Tähän ei ole kukaan ottanut vielä kantaa..

Suvaitsevaisuus, armo ja sorrettujen puolustaminen ovat vai eivät ole peruskristillisiä arvoja?



Kaikille, jotka ovat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, on ihan oma opetuksensa Jeesuksen opetuksissa.



Eiköhän niille, jotka Jumalan nimeen väheksyvät muita ja yllyttävät sortamaan ja väheksymään lähimmäisiä ole ihan oma odotushuoneensa taivaan porttien väärällä puolella. Me tavalliset syntiset pääsemme taatusti aikaisemmin niihin kivempiin kemuihin.

Ne hajosivat moraalittomuuden takia, johon kuuui myös homoseksuaaliset suhteet. Tähän ei ole kukaan ottanut vielä kantaa..

jankkaus aiheesta homot tuhosivat Rooman valtakunnan on niin pohjattoman lapsellista. On niillä homoilla ihme taikavoimat, joo.

oon miettiny, et uskovien eroaminen ja uudelleen avioituminen lienee kai sitä samaa kansakunnan sisäistä rappiota kuin homosuhteitten salliminenkin.



Ainakin uskovien tulis noudattaa elämässään sitä, mistä Jeesuskin itse puhuuu Raamatussa. Mun ymmärtääkseni uudelleen avioituminen on syntiä, mut tiedän varsin hyvin, että monet uskovat on tästä eri mieltä.



t.90

ollut turhaa ja lähes syntiä(Pietarikos se näin väitti) ja että tosiuskovaiset keskittyvät vain ylösnousemuksen jälkeiseen aikaan, ei maallisiin asioihin kuten puolison etsimiseen, perheen perustamiseen tms.



Avioliitto ei muuten ole mikään sakramentti evlut kirkossa. Katoliset sitten erikseen.

oon miettiny, et uskovien eroaminen ja uudelleen avioituminen lienee kai sitä samaa kansakunnan sisäistä rappiota kuin homosuhteitten salliminenkin. Ainakin uskovien tulis noudattaa elämässään sitä, mistä Jeesuskin itse puhuuu Raamatussa. t.90

uskonnollisissa piireissä näkyvä henkilö on itse naimisissa viidtettä kertaa. Että näin. Älyllinen epärehellisyys huipussaan.

eli hieman asiayhteydestä irrotettua tuo sun kommenttisi:)95.



t.90

Aamulehti: Suomalaisista reilu enemmistö hyväksyisi kirkon rukoushetken parisuhteensa rekisteröineille homo- ja lesbopareille. Rukoushetkeä kannattaa 64 prosenttia Aamulehden Taloustutkimuksella teettämään kyselyyn vastanneista. Vastaan on 20 prosenttia. Sukupuolineutraali avioliitto sekä homo- ja lesboparien kirkollinen vihkiminen jakavat kansan selvästi kahtia. Sukupuolineutraalia avioliittoa kannattaa 49 prosenttia kyselyyn vastanneista, vastaan on 36 prosenttia. Kirkkovihkimistä puolustaa 44 prosenttia ja vastustaa 39 prosenttia vastaajista.

ollut turhaa ja lähes syntiä(Pietarikos se näin väitti) ja että tosiuskovaiset keskittyvät vain ylösnousemuksen jälkeiseen aikaan, ei maallisiin asioihin kuten puolison etsimiseen, perheen perustamiseen tms. Avioliitto ei muuten ole mikään sakramentti evlut kirkossa. Katoliset sitten erikseen.

Palstalla väitetään Raamatussa lukevan niin monenlaista juttua, mitä siellä ei lue, että ihan hirvittää. Raamatussa lukee 1. Korinttolaiskirjeen seitsemännessä luvussa näin:

"28 Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin. Ja jos naimaton nainen menee naimisiin, hänkään ei tee väärin. Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää."

Eli naimisiinmeno ei ole synti eikä edes "lähes" synti.

Mites yle? Sekin tietty? Vai onko koskaan tullut mieleen, että voisit olla väärässä? Shock and horror!

Ylessä & Setassa on ihmisiä, joka pitävät palaverin aiheesta kuinka vääristämme homokyselyn tiedot. Aika hurjaa :o. On tää kauheeta tää kristittyjen vaino. Toki ei ole _mitenkään_ mahdollista, että kyselyt kertoisivat todellisen tilanteen.

Mites yle? Sekin tietty? Vai onko koskaan tullut mieleen, että voisit olla väärässä? Shock and horror!

eettisistä kysymyksistä voidaan olla eri mieltä. Kun mediassa kirjoitetaan juttuja, aiheita lähestytään aina jostakin näkökulmasta. Täydellistä objektiivisuutta ei ole olemassa.

Päivi Räsänen ei tippunut eduskunnasta. Toisin kävi. Hänestä on tulossa sisäministeri ja taas hän on Aamulehden hampaissa:

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194683763120/artikkeli/+p…

Aamulehti ja Iltalehti kuuluvat samaan Alma-media -konserniin.

En usko, että samaan konserniin kuulumisella on mitään tekemistä keskenään. Aamulehden juttu perustui galluptulokseen ja Iltalehden juttu nyt on Iltalehden juttu.

Täydellistä objektiivisuutta ei ole olemassa.

Ja toiset asiat on todennäköisempiä kuin toiset. Jos kolme tutkimusta antaa saman tuloksen, voi miettiä jospa se jollain tavalla vastaisi todellisuutta vai onko sittenkin todennäköisempää, että takana on kaikkien kolmen, toimittajien ja tutkimuslaitoksen salaliitto. Arvaa kumpi tulkinta minusta on todennäköisempi?

Homoja, lesboja ja muita hörhöjä on noin 4-6 % väestöstä. Päivin tukijoukot saivat 4 % äänistä. Kyllä minuakin Päivinä ahdistaisi :D.

Eikö kirkkokin arkkipiispa Kari Mäkisen johdolla sanoutunut irti Räsäsen mielipiteistä. Samoin useampi tuhat vai oliko se kymmenissä tuhansissa sanoutui irti kirkosta tuossa syksyllä. Kunhan Päivi nyt muistaisi, että ministerille se kirja jota työssä noudatetaan on Suomen Laki, eikä mikään muu. Tero

ja molemmilla heillä on siihen juridinen oikeus ja Suomessa on uskonnonvapaus.

Muista Tero kuitenkin, että kirkon ns. virallinen opetus on muuttunut aika hurjasti viimeisen 20-30 vuoden aikana.

Minun nuoruudessani vielä kirkko opetti homoseksuaalisuudesta niinkuin Päivi Räsänen puhui mm TV2:n homoilta-ohjelmassa. Minua hämmentää se, että kirkon ns. virallinen opetus on muuttunut niin nopeassa ajassa niin paljon. Raamatun sanahan on aina ollut sama.

Raamatun sanahan on aina ollut sama.

kuten myös "kunnes kuolema meidät erottaa".

Täydellistä objektiivisuutta ei ole olemassa.

Ja toiset asiat on todennäköisempiä kuin toiset. Jos kolme tutkimusta antaa saman tuloksen, voi miettiä jospa se jollain tavalla vastaisi todellisuutta vai onko sittenkin todennäköisempää, että takana on kaikkien kolmen, toimittajien ja tutkimuslaitoksen salaliitto. Arvaa kumpi tulkinta minusta on todennäköisempi?

Luepa muutamaa kristillistä julkaisua, esim herätysliikkeiden viikkolehtiä ja huomaat, että niiden näkökulma maailman asioihin on toisenlainen. Sielläkin julkaistaan tutkimustuloksia, jotka on tehty puolueettomana pidettävillä tutkimuslaitoksilla. Monenlaisista asioista tehdään maailmassa tutkimuksia. Voi myös miettiä, miten ihmisiä halutaan ohjailla sillä, mistä asioista julkaistaan tutkimustuloksia.

En väitä, että kyseessä olisi mitään suuria salaliittoja, mutta haastan sinua tutkimaan asiaa myös kristityn näkökulmasta. Kun asettuu välillä toisen asemaan, saa uutta perspektiiviä.