Vammainen poika ei päässyt koulun retkelle, onko jo keskusteltu täällä?

Niitä on satoja, pieni vihje olisi paikallaan.

jos syynä vain tuo epilepsia.

Kylläpä saadaan nyyhkytarina joka 22v aikuisen aivovammaisen valtion varoilla maksetun retken peruuntumisesta.

että esille tuli VAIN tämän pojan ja hänen läheistensä näkemys. Tilanne vaikuttaa toki törkeältä, mutta jutussa ei kerrota lainkaan mm. sitä miten pahoja epileptiset kohtaukset ovat. Tai kuvailu on hyvin ylimalkaista. Jos epilepsia on paha, koulun kanta on ymmärrettävä - se ei halua vastuukysymyksiä niskoilleen.



Sekin pitää muistaa, että tuollaisissa jutuissa koulu, sosiaalitoimisto, kela ym. jäävät aina tahtomattaan puolustuskannalle, koska tietosuojalaki KIELTÄÄ niitä kommentoimasta yksittäisten ihmisten henkilötietoja. Jos ne kommentoivat, rikkovat lakia. Niinpä kenttä jää vapaaksi omaisille ja vastaaville jotka tietenkin pelaavat vain omaan pussiinsa.

Kylläpä saadaan nyyhkytarina joka 22v aikuisen aivovammaisen valtion varoilla maksetun retken peruuntumisesta.

joka on lapsen tasolla...

Sitä paitsi, uutisessahan luki, että niitä rahoja on kerätty se kolme vuotta, joten tuskin on verovaroin kustannettu ja mitä sitten vaikka olisikin. On verorahoja turhempiinkin kohteisiin laitettu.

että esille tuli VAIN tämän pojan ja hänen läheistensä näkemys. Tilanne vaikuttaa toki törkeältä, mutta jutussa ei kerrota lainkaan mm. sitä miten pahoja epileptiset kohtaukset ovat. Tai kuvailu on hyvin ylimalkaista. Jos epilepsia on paha, koulun kanta on ymmärrettävä - se ei halua vastuukysymyksiä niskoilleen.

Sekin pitää muistaa, että tuollaisissa jutuissa koulu, sosiaalitoimisto, kela ym. jäävät aina tahtomattaan puolustuskannalle, koska tietosuojalaki KIELTÄÄ niitä kommentoimasta yksittäisten ihmisten henkilötietoja. Jos ne kommentoivat, rikkovat lakia. Niinpä kenttä jää vapaaksi omaisille ja vastaaville jotka tietenkin pelaavat vain omaan pussiinsa.

Äitihän olisi lähtenyt mukaan omilla rahoillaan valvomaan poikaansa mutta sekään ei koululle kelvannut.

että esille tuli VAIN tämän pojan ja hänen läheistensä näkemys. Tilanne vaikuttaa toki törkeältä, mutta jutussa ei kerrota lainkaan mm. sitä miten pahoja epileptiset kohtaukset ovat. Tai kuvailu on hyvin ylimalkaista. Jos epilepsia on paha, koulun kanta on ymmärrettävä - se ei halua vastuukysymyksiä niskoilleen.

Sekin pitää muistaa, että tuollaisissa jutuissa koulu, sosiaalitoimisto, kela ym. jäävät aina tahtomattaan puolustuskannalle, koska tietosuojalaki KIELTÄÄ niitä kommentoimasta yksittäisten ihmisten henkilötietoja. Jos ne kommentoivat, rikkovat lakia. Niinpä kenttä jää vapaaksi omaisille ja vastaaville jotka tietenkin pelaavat vain omaan pussiinsa.

Äitihän olisi lähtenyt mukaan omilla rahoillaan valvomaan poikaansa mutta sekään ei koululle kelvannut.

Mitään mahdollisuutta tarkistaa puheita koulun kannalta ei ole. Malttia, ennenkuin tuomitsette. Nämä tapaukset ovat yleensä monisyisiä.

On verorahoja turhempiinkin kohteisiin laitettu.

Kyllä tämä on sieltä turhimmasta päästä ja ehdottomasti viikon turhin human interest-juttu Iltikselle.

Linkkiä odotellessa

Senkin laiskimus :D

http://www.iltalehti.fi/perhe/2011051913723651_pr.shtml

Minusta on kyllä törkeää jos poika on 3 vuotta odottanut retkelle pääsyä ja sitten koko homma evätään viikkoa ennen matkaa. Ja edelleen kaikki muut pääsevät lähtemään. Koulu varmasti yritti vältellä vastuuta, mutta olisivat hieman aikaisemmin voineet ilmoittaa päätöksestään ja minusta pojalle olisi pitänyt ainakin maksaa takaisin hänen osansa matkakassasta, koska ilmeisesti kaikki oppilaat tai heidän perheensä ovat osallistuneet varojen keräämiseen. Näin meillä ainakin ylä-asteella tehtiin jos joku ei päässyt lähtemään.



Olisiko oikeasti ollut niin vaikeaa koululle hyväksyä pojan äiti mukaan valvojaksi matkalle?



Olisi kyllä kiva jos äiti pääsisi poikansa kanssa lähtemään ulkomaille, koska pojan pettymys on varmasti ollut suuri.



Te vinkujat, jotka valitatte verorahojen tuhlaamisesta olette todella säälittäviä. Kaikkia pummeja, narkkeja, juoppoja + elämäntapatyöttömiä verorahoilla kustannetaan, mutta sitten rahat eivät saisi muka mennä näin hyvään tarkoitukseen. Ei noita retkiä joka vuosi tehdä ja valtiolta menee avustuksia turhempiikin asioihin. Toisekseen retki ei ollut edes välttämättä mistään julkisista varoista tuettu.

mutta ihan samoin kuin joku tuonne välille kirjoittikin: juttu on tehty vain perheen näkökulmasta. Mistä me tiedämme onko äiti kyvykäs huolehtimaan lapsesta todella siellä reissussa tai kuinka vaikeasi hallittava pojan epilepsia on.



Muuten kannatan kyllä vammaisten aikuisten oikeuksien tarkastelua. Koululaitoksissa ja asuntoloissa tapahtuu paljon päivänvaloa kestämätöntä.



T: kolmen vammaisen äiti



http://www.iltalehti.fi/perhe/2011051913723651_pr.shtml

mutta ihan samoin kuin joku tuonne välille kirjoittikin: juttu on tehty vain perheen näkökulmasta. Mistä me tiedämme onko äiti kyvykäs huolehtimaan lapsesta todella siellä reissussa tai kuinka vaikeasi hallittava pojan epilepsia on.

Muuten kannatan kyllä vammaisten aikuisten oikeuksien tarkastelua. Koululaitoksissa ja asuntoloissa tapahtuu paljon päivänvaloa kestämätöntä.

T: kolmen vammaisen äiti

<a href="http://www.iltalehti.fi/perhe/2011051913723651_pr.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/perhe/2011051913723651_pr.shtml">http://www.iltalehti.fi/perhe/2011051913723651_pr.shtml</a&gt;

huolehtii pojasta ihan muutenkin, on hän kykenevä tekemään niin myös matkalla. Mutta koska minulla ei ole minkään sortin kokemusta vammaisista lapsista (siis omat lapset ovat terveitä), on tuo vain arvailua.

Oli asia miten oli, tuli todella paha mieli tuon Samun puolesta =/ Oli vammainen tai terve, ei yhdenkään lapsen tulisi kokea moista pettymystä.

mutta kuten joku jo tuossa kirjoittikin että asioilla on aina kaksi puolta. Keskustelun herääminen vammaisten asioista ja oikeuksista on kuitenkin hyvä asia!

Te vinkujat, jotka valitatte verorahojen tuhlaamisesta olette todella säälittäviä. Kaikkia pummeja, narkkeja, juoppoja + elämäntapatyöttömiä verorahoilla kustannetaan,

Ottaisin myös ne rahat mieluummin veronkevennyksinä.

Kenellä on viimekädessä juridinen vastuu, jos jotain sattuu? Opettajalla? Koululla? Vaikka äiti olisi mukana, se ei välttämättä siirrä juridista vastuuta hänelle, jos on kyse koulun retkestä.



Ehkäpä opettaja/koulu katsoi liian suureksi vastuun ja riskit. Mikäli pojan sairauden vaikeus oli tiedossa retken sunnitteluvaiheessa, olisi pitänyt suunnitella retki toisin, jotta kaikki voisivat osallistua. Jos pojan sairauden vaikeus tuli esille myöhemmin, ymmärrettävää, että poika jätettiin pois retkeltä.

Kenellä on viimekädessä juridinen vastuu, jos jotain sattuu? Opettajalla? Koululla? Vaikka äiti olisi mukana, se ei välttämättä siirrä juridista vastuuta hänelle, jos on kyse koulun retkestä.

Ehkäpä opettaja/koulu katsoi liian suureksi vastuun ja riskit. Mikäli pojan sairauden vaikeus oli tiedossa retken sunnitteluvaiheessa, olisi pitänyt suunnitella retki toisin, jotta kaikki voisivat osallistua. Jos pojan sairauden vaikeus tuli esille myöhemmin, ymmärrettävää, että poika jätettiin pois retkeltä.

olisi mitään estänyt. Lääkäri oli antanut myönteisen lausunnon, estettä matkustamiselle ei olisi ollut. Äiti olisi lähtenyt mukaan valvomaan poikaansa. Lääkkeet pitävät oireet melko hyvin kurissa ja kyllä siellä Norjassakin ambulansseja/lääkäreitä/sairaaloista on.

Vaikka kuinka yritän miettiä, en keksi yhtään syytä, miksi epilepsia olisi estänyt matkustelun.

että onko mahdollista jos retkeä on suunniteltu 3 vuotta sairaus tulisi yllätyksenä?

mitään järjellistä syytä miksi koulu ilmoittaa VIIKKOA ennen retkeä et sä et nyt sitten pääsekään mukaan kun ensin on kolme vuotta hehkutettu sitä retkeä. Vaikka on vain yksipuolinen kertomus niin kyllä haiskahtaa. Opettaja ei varmaan halunnut/uskaltanut ottaa vastuuta mutta törkeäksi tämän tekee tuo myöhäinen ilmoitus lapselle :( Sitähän hän henkisesti on.

myös aamulehden verkosta.

että onko mahdollista jos retkeä on suunniteltu 3 vuotta sairaus tulisi yllätyksenä?

Ottaen huomioon, että on kuitenkin epilepsiasta kyse, se pitää olla koululla tiedossa, oli kyseessä ihan tavallinen koulu tai erityiskoulu. Vaikka asia olisi selvinnyt vaikkapa paria kuukautta aikaisemmin, olisi ehditty hyvin pitää neuvottelu siitä, mitä tehdään eikä ilmoittaa viikkoa ennen, että poika ei pääsekään mukaan vaikka on muuta luvattu.