"En ole rasisti, mutta..." Hyvä kirjoitus rasismista professorilta

asun maassa, missä on pitkä mamuhistoria ja heihin suhtaudutaan miten heihin kuuluu suhtautua.

Itse asun UK:ssa ja etenkin muslimeja vihaavat kaikki, sikhit, budhalaiset tai oikeastaan kaikki muut hyväksytään. Sama taitaa tapahtua Suomessa ja kyllä minä vaan väitän, että näissä tapauksissa vika on nimenomaan näissä tulijoissa. Ei se voi olla sattumaa, että muslimeja vihataan joka ikisessä Euroopan maassa, ei ehkä äänekkäästi, mutta hiljaa. Onko tuo se oikea suhtautuminen jota tarkoitit? Heihin suhtaudutaan siten kuten kuuluu eli välinpitämättömästi, siksi esim pimeään työhön tai yritystoimintaan ei kukaan puutu. Täällä saa auton käsipesun 3 punnalla, kaikki ovat vaan tyytyväisiä kun on edullista ja siinä 3 maahanmuuttajaa Pakistanista hinkkaa autoa sen 25 minuuttia. Verottaja tietää takuulla, että ihan laitonta eikä mitään maksuja makseta, mutta ei siihen puututa.

monen itseään "kriitikoksi" kutsuvan, kuten Halla-ahon, puheiden perusteella kyse vain on usein rasismista, jonka uskon ko. henkilöiden kohdalla esiintyneen jo ennen kuin he tapasivat yhtään ulkomaalaista. Osalla rasismi myös kohdistuu vain yhteen tai muutamaan maahanmuuttajaryhmään.



Minusta ei ole "maahanmuuttokriittistä", jos omasta etnisestä taustasta puhutaan ylentävään sävyyn ja muiden kulttuurien/uskontojen edustajia kutsutaan "barbaareiksi" tai osoitellaan heidän olevan "vähempilahjaisia" älyllisesti. Se on silkkaa takapajuista ja perusteetonta rasismia.



Maahanmuuttokriittistä sen sijaan olisi vaikkapa hallituksen maahanmuuttopolitiikan tai sosiaalipolitiikan arvostelu asiaperustein. Tämä voi toki olla ongelmallista, koska Suomessa on erittäin tiukka maahanmuttopolitiikka. Suomalaisen kanssa naimisissakin oleva saa usein ensimmäisen väliaikaisen oleskeluluvan 6-12 kk jälkeen (jos Suomessa työpaikka, voi väliaikainen lupa irrota 3-6 kk odottelun jälkeen). On roskapuhetta myös väittää, että Suomen kansalaisuus irtoaa "helposti". Ei nimittäin irtoa edes suomalaisen kanssa avioituessa. Se vaatii yleensä vähintään viiden vuoden yhtäjaksoista oleskelua Suomessa siten, että oleskeluluvat ovat aina saaneet jatkoa. Miksi luulette, että Suomessa on vain 3-4% ulkomaalaistaustainen vähemmistö? Missä perusteet sille, että tuo vähemmistö on "pian" suurempi kuin etnisesti suomalaisten 5,5 miljoonan kansanjoukko?



Mitä tulee sosiaalitukiin, oleskeluluvalla oleskelevat maahanmuuttajat ja luvan saaneet saavat 100% samat korvaukset kuin kuka tahansa. Suomen sosiaaliturva ei muuten ole "maailman paras" tai edes Euroopan kattavin. Se itsessään ei houkuttele ketään maahan pysyvästi "loisimaan."



Rikosten osalta ulkomaalaisryhmien kärjessä ovat Ruotsin, Venäjän ja Viron kansalaiset, joista suurin osa on "läpikulkumatkalla", eikä edes ole aikeissa asua Suomessa. Mistä siis väitteet, että juuri somalit tekisivät kaikkein eniten rikoksia Suomessa? Huonoiten sopeutuvia he saattavat olla, mutta rikostilastojen kärjessä he eivät ole.



Väitän, että suuri osa rasismista johtuu tietämättömyydestä. Suurin osa rasisteista ei edes tunne yhtää ulkomaalaista ja uskovat sokeasti mutu-tuntumaan ja "kaverin siskon parhaan kaverin satunnaistuttavan" tarinoihin. Erilaisuus pelottaa ja on sitten helppo luoda vastakkainasettelu, joka suurella osalla on nimenomaan akselilla "me"(hyvät, arvokkaat, lahjaaat, älykkäät isänmaantoivot) vs. "ne" (somalit, jotka vaan raiskaavat, ryöstävät ja nostavat meidän maksamia sosiaalitukia).



Ap

monen itseään "kriitikoksi" kutsuvan, kuten Halla-ahon, puheiden perusteella kyse vain on usein rasismista, jonka uskon ko. henkilöiden kohdalla esiintyneen jo ennen kuin he tapasivat yhtään ulkomaalaista. Osalla rasismi myös kohdistuu vain yhteen tai muutamaan maahanmuuttajaryhmään.

Minusta ei ole "maahanmuuttokriittistä", jos omasta etnisestä taustasta puhutaan ylentävään sävyyn ja muiden kulttuurien/uskontojen edustajia kutsutaan "barbaareiksi" tai osoitellaan heidän olevan "vähempilahjaisia" älyllisesti. Se on silkkaa takapajuista ja perusteetonta rasismia.

Maahanmuuttokriittistä sen sijaan olisi vaikkapa hallituksen maahanmuuttopolitiikan tai sosiaalipolitiikan arvostelu asiaperustein. Tämä voi toki olla ongelmallista, koska Suomessa on erittäin tiukka maahanmuttopolitiikka. Suomalaisen kanssa naimisissakin oleva saa usein ensimmäisen väliaikaisen oleskeluluvan 6-12 kk jälkeen (jos Suomessa työpaikka, voi väliaikainen lupa irrota 3-6 kk odottelun jälkeen). On roskapuhetta myös väittää, että Suomen kansalaisuus irtoaa "helposti". Ei nimittäin irtoa edes suomalaisen kanssa avioituessa. Se vaatii yleensä vähintään viiden vuoden yhtäjaksoista oleskelua Suomessa siten, että oleskeluluvat ovat aina saaneet jatkoa. Miksi luulette, että Suomessa on vain 3-4% ulkomaalaistaustainen vähemmistö? Missä perusteet sille, että tuo vähemmistö on "pian" suurempi kuin etnisesti suomalaisten 5,5 miljoonan kansanjoukko?

Mitä tulee sosiaalitukiin, oleskeluluvalla oleskelevat maahanmuuttajat ja luvan saaneet saavat 100% samat korvaukset kuin kuka tahansa. Suomen sosiaaliturva ei muuten ole "maailman paras" tai edes Euroopan kattavin. Se itsessään ei houkuttele ketään maahan pysyvästi "loisimaan."

Rikosten osalta ulkomaalaisryhmien kärjessä ovat Ruotsin, Venäjän ja Viron kansalaiset, joista suurin osa on "läpikulkumatkalla", eikä edes ole aikeissa asua Suomessa. Mistä siis väitteet, että juuri somalit tekisivät kaikkein eniten rikoksia Suomessa? Huonoiten sopeutuvia he saattavat olla, mutta rikostilastojen kärjessä he eivät ole.

Väitän, että suuri osa rasismista johtuu tietämättömyydestä. Suurin osa rasisteista ei edes tunne yhtää ulkomaalaista ja uskovat sokeasti mutu-tuntumaan ja "kaverin siskon parhaan kaverin satunnaistuttavan" tarinoihin. Erilaisuus pelottaa ja on sitten helppo luoda vastakkainasettelu, joka suurella osalla on nimenomaan akselilla "me"(hyvät, arvokkaat, lahjaaat, älykkäät isänmaantoivot) vs. "ne" (somalit, jotka vaan raiskaavat, ryöstävät ja nostavat meidän maksamia sosiaalitukia).

Ap

Suurin osa ihmisistä, jotka suhtautuvat kriittisesti tähän elintasopakolaisuuteen on juurikin asunut ulkomailla jne. Minulla ainakin kävi juuri näin. Ennen olin hyvin suvaitsevainen, mutta kun muutettiin 2 vuodeksi ulkomaille komennuksen takia niin muutaman tapahtuman johdosta minusta tuli todella suvaitsematon. En kyllä ole suvaitsematon kuin tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan, pääasiassa muslimeja ja Afrikan ja Karibian alueen asukkaita kohtaan. Maailma avartaa myös noin päin, valitettavasti!

kirjoittamaa kirjaa pakomatkalla.

http://uusilukupaikka.blogspot.com/2009/01/ayaan-hirsi-ali-pakomatkalla…



Vai onkohan hän itsekin rasisti kun on erottautunut islaminuskosta ja nyt koko loppuelämänsä joutuu pelkäämään, että hänet tapetaan suvaitsevaisten muslimien toimesta.

Tampereen yliopiston professori. Luuletko, että yliopistolla kuitenkin olisi jotain substanssia määritellä jonkun ihmisen uskottavuutta? Etteivät ehkä kuitenkaan antaisi professuuria ihmiselle joka ei asioita ymmärrä? Vai oliko niin että vain Persujen kanssa samanmieliset voivat olla järkeviä tai oikeassa?

Lähdekritiikistä puhuminen on toki aiheellista, mutta Halla-Ahon kannattajalta (?) vähän hassua. Ei kannattaisi kauheasti lähdekritiikistä huudella, jos itse uskoo Halla-Ahoon, jonka käyttämät tilastofaktat ovat "hieman" vääristeltyjä (Suomen maahanmuutto kaksinkertaistui 2000-luvulla jne.)

Kyseinen hlö on entinen kommunisti, äärivasemmistolainen ja nykyinen vasemmistoliittolainen. Ihan pikkuisen lähdekritiikkiä jatkossa kiitos!

Kyseinen hlö on entinen kommunisti, äärivasemmistolainen ja nykyinen vasemmistoliittolainen. Ihan pikkuisen lähdekritiikkiä jatkossa kiitos!

Halla-ahollakin. Sehän on sitten oikein sopiva henkilö kommentoimaan entisen aateveljen ajatusmaailmaa, eikö vain? Eli mikä on ongelmasi?

asun maassa, missä on pitkä mamuhistoria ja heihin suhtaudutaan miten heihin kuuluu suhtautua.

Itse asun UK:ssa ja etenkin muslimeja vihaavat kaikki, sikhit, budhalaiset tai oikeastaan kaikki muut hyväksytään. Sama taitaa tapahtua Suomessa ja kyllä minä vaan väitän, että näissä tapauksissa vika on nimenomaan näissä tulijoissa. Ei se voi olla sattumaa, että muslimeja vihataan joka ikisessä Euroopan maassa, ei ehkä äänekkäästi, mutta hiljaa. Onko tuo se oikea suhtautuminen jota tarkoitit? Heihin suhtaudutaan siten kuten kuuluu eli välinpitämättömästi, siksi esim pimeään työhön tai yritystoimintaan ei kukaan puutu. Täällä saa auton käsipesun 3 punnalla, kaikki ovat vaan tyytyväisiä kun on edullista ja siinä 3 maahanmuuttajaa Pakistanista hinkkaa autoa sen 25 minuuttia. Verottaja tietää takuulla, että ihan laitonta eikä mitään maksuja makseta, mutta ei siihen puututa.

Sehän toki oli juutalaisten vika.

Sinä et näe oikeaa syytä eli propagandaa ja median luomia piiloviestejä.

Vai onkohan hän itsekin rasisti kun on erottautunut islaminuskosta ja nyt koko loppuelämänsä joutuu pelkäämään, että hänet tapetaan suvaitsevaisten muslimien toimesta.

Ei päästetä yhtäkään maahan, lopetetaan kehitysapu. Halvat tuotteet kehitysmaista toki käy ja tuontitullit jyrää. Niitä vastaan meillä ei tietty ole mitään.

monen itseään "kriitikoksi" kutsuvan, kuten Halla-ahon, puheiden perusteella kyse vain on usein rasismista, jonka uskon ko. henkilöiden kohdalla esiintyneen jo ennen kuin he tapasivat yhtään ulkomaalaista. Osalla rasismi myös kohdistuu vain yhteen tai muutamaan maahanmuuttajaryhmään. Minusta ei ole "maahanmuuttokriittistä", jos omasta etnisestä taustasta puhutaan ylentävään sävyyn ja muiden kulttuurien/uskontojen edustajia kutsutaan "barbaareiksi" tai osoitellaan heidän olevan "vähempilahjaisia" älyllisesti. Se on silkkaa takapajuista ja perusteetonta rasismia. Maahanmuuttokriittistä sen sijaan olisi vaikkapa hallituksen maahanmuuttopolitiikan tai sosiaalipolitiikan arvostelu asiaperustein. Tämä voi toki olla ongelmallista, koska Suomessa on erittäin tiukka maahanmuttopolitiikka. Suomalaisen kanssa naimisissakin oleva saa usein ensimmäisen väliaikaisen oleskeluluvan 6-12 kk jälkeen (jos Suomessa työpaikka, voi väliaikainen lupa irrota 3-6 kk odottelun jälkeen). On roskapuhetta myös väittää, että Suomen kansalaisuus irtoaa "helposti". Ei nimittäin irtoa edes suomalaisen kanssa avioituessa. Se vaatii yleensä vähintään viiden vuoden yhtäjaksoista oleskelua Suomessa siten, että oleskeluluvat ovat aina saaneet jatkoa. Miksi luulette, että Suomessa on vain 3-4% ulkomaalaistaustainen vähemmistö? Missä perusteet sille, että tuo vähemmistö on "pian" suurempi kuin etnisesti suomalaisten 5,5 miljoonan kansanjoukko? Mitä tulee sosiaalitukiin, oleskeluluvalla oleskelevat maahanmuuttajat ja luvan saaneet saavat 100% samat korvaukset kuin kuka tahansa. Suomen sosiaaliturva ei muuten ole "maailman paras" tai edes Euroopan kattavin. Se itsessään ei houkuttele ketään maahan pysyvästi "loisimaan." Rikosten osalta ulkomaalaisryhmien kärjessä ovat Ruotsin, Venäjän ja Viron kansalaiset, joista suurin osa on "läpikulkumatkalla", eikä edes ole aikeissa asua Suomessa. Mistä siis väitteet, että juuri somalit tekisivät kaikkein eniten rikoksia Suomessa? Huonoiten sopeutuvia he saattavat olla, mutta rikostilastojen kärjessä he eivät ole. Väitän, että suuri osa rasismista johtuu tietämättömyydestä. Suurin osa rasisteista ei edes tunne yhtää ulkomaalaista ja uskovat sokeasti mutu-tuntumaan ja "kaverin siskon parhaan kaverin satunnaistuttavan" tarinoihin. Erilaisuus pelottaa ja on sitten helppo luoda vastakkainasettelu, joka suurella osalla on nimenomaan akselilla "me"(hyvät, arvokkaat, lahjaaat, älykkäät isänmaantoivot) vs. "ne" (somalit, jotka vaan raiskaavat, ryöstävät ja nostavat meidän maksamia sosiaalitukia). Ap

Suurin osa ihmisistä, jotka suhtautuvat kriittisesti tähän elintasopakolaisuuteen on juurikin asunut ulkomailla jne. Minulla ainakin kävi juuri näin. Ennen olin hyvin suvaitsevainen, mutta kun muutettiin 2 vuodeksi ulkomaille komennuksen takia niin muutaman tapahtuman johdosta minusta tuli todella suvaitsematon. En kyllä ole suvaitsematon kuin tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan, pääasiassa muslimeja ja Afrikan ja Karibian alueen asukkaita kohtaan. Maailma avartaa myös noin päin, valitettavasti!

ja mielipiteesi muodostui tietyn viitekehysryhmän mukaan? Hohhoijaa.

monen itseään "kriitikoksi" kutsuvan, kuten Halla-ahon, puheiden perusteella kyse vain on usein rasismista, jonka uskon ko. henkilöiden kohdalla esiintyneen jo ennen kuin he tapasivat yhtään ulkomaalaista. Osalla rasismi myös kohdistuu vain yhteen tai muutamaan maahanmuuttajaryhmään.

Minusta ei ole "maahanmuuttokriittistä", jos omasta etnisestä taustasta puhutaan ylentävään sävyyn ja muiden kulttuurien/uskontojen edustajia kutsutaan "barbaareiksi" tai osoitellaan heidän olevan "vähempilahjaisia" älyllisesti. Se on silkkaa takapajuista ja perusteetonta rasismia.

Maahanmuuttokriittistä sen sijaan olisi vaikkapa hallituksen maahanmuuttopolitiikan tai sosiaalipolitiikan arvostelu asiaperustein. Tämä voi toki olla ongelmallista, koska Suomessa on erittäin tiukka maahanmuttopolitiikka. Suomalaisen kanssa naimisissakin oleva saa usein ensimmäisen väliaikaisen oleskeluluvan 6-12 kk jälkeen (jos Suomessa työpaikka, voi väliaikainen lupa irrota 3-6 kk odottelun jälkeen). On roskapuhetta myös väittää, että Suomen kansalaisuus irtoaa "helposti". Ei nimittäin irtoa edes suomalaisen kanssa avioituessa. Se vaatii yleensä vähintään viiden vuoden yhtäjaksoista oleskelua Suomessa siten, että oleskeluluvat ovat aina saaneet jatkoa. Miksi luulette, että Suomessa on vain 3-4% ulkomaalaistaustainen vähemmistö? Missä perusteet sille, että tuo vähemmistö on "pian" suurempi kuin etnisesti suomalaisten 5,5 miljoonan kansanjoukko?

Mitä tulee sosiaalitukiin, oleskeluluvalla oleskelevat maahanmuuttajat ja luvan saaneet saavat 100% samat korvaukset kuin kuka tahansa. Suomen sosiaaliturva ei muuten ole "maailman paras" tai edes Euroopan kattavin. Se itsessään ei houkuttele ketään maahan pysyvästi "loisimaan."

Rikosten osalta ulkomaalaisryhmien kärjessä ovat Ruotsin, Venäjän ja Viron kansalaiset, joista suurin osa on "läpikulkumatkalla", eikä edes ole aikeissa asua Suomessa. Mistä siis väitteet, että juuri somalit tekisivät kaikkein eniten rikoksia Suomessa? Huonoiten sopeutuvia he saattavat olla, mutta rikostilastojen kärjessä he eivät ole.

Väitän, että suuri osa rasismista johtuu tietämättömyydestä. Suurin osa rasisteista ei edes tunne yhtää ulkomaalaista ja uskovat sokeasti mutu-tuntumaan ja "kaverin siskon parhaan kaverin satunnaistuttavan" tarinoihin. Erilaisuus pelottaa ja on sitten helppo luoda vastakkainasettelu, joka suurella osalla on nimenomaan akselilla "me"(hyvät, arvokkaat, lahjaaat, älykkäät isänmaantoivot) vs. "ne" (somalit, jotka vaan raiskaavat, ryöstävät ja nostavat meidän maksamia sosiaalitukia).

Ap

Suurin osa ihmisistä, jotka suhtautuvat kriittisesti tähän elintasopakolaisuuteen on juurikin asunut ulkomailla jne. Minulla ainakin kävi juuri näin. Ennen olin hyvin suvaitsevainen, mutta kun muutettiin 2 vuodeksi ulkomaille komennuksen takia niin muutaman tapahtuman johdosta minusta tuli todella suvaitsematon. En kyllä ole suvaitsematon kuin tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan, pääasiassa muslimeja ja Afrikan ja Karibian alueen asukkaita kohtaan. Maailma avartaa myös noin päin, valitettavasti!

monen itseään "kriitikoksi" kutsuvan, kuten Halla-ahon, puheiden perusteella kyse vain on usein rasismista, jonka uskon ko. henkilöiden kohdalla esiintyneen jo ennen kuin he tapasivat yhtään ulkomaalaista. Osalla rasismi myös kohdistuu vain yhteen tai muutamaan maahanmuuttajaryhmään.

Minusta ei ole "maahanmuuttokriittistä", jos omasta etnisestä taustasta puhutaan ylentävään sävyyn ja muiden kulttuurien/uskontojen edustajia kutsutaan "barbaareiksi" tai osoitellaan heidän olevan "vähempilahjaisia" älyllisesti. Se on silkkaa takapajuista ja perusteetonta rasismia.

Maahanmuuttokriittistä sen sijaan olisi vaikkapa hallituksen maahanmuuttopolitiikan tai sosiaalipolitiikan arvostelu asiaperustein. Tämä voi toki olla ongelmallista, koska Suomessa on erittäin tiukka maahanmuttopolitiikka. Suomalaisen kanssa naimisissakin oleva saa usein ensimmäisen väliaikaisen oleskeluluvan 6-12 kk jälkeen (jos Suomessa työpaikka, voi väliaikainen lupa irrota 3-6 kk odottelun jälkeen). On roskapuhetta myös väittää, että Suomen kansalaisuus irtoaa "helposti". Ei nimittäin irtoa edes suomalaisen kanssa avioituessa. Se vaatii yleensä vähintään viiden vuoden yhtäjaksoista oleskelua Suomessa siten, että oleskeluluvat ovat aina saaneet jatkoa. Miksi luulette, että Suomessa on vain 3-4% ulkomaalaistaustainen vähemmistö? Missä perusteet sille, että tuo vähemmistö on "pian" suurempi kuin etnisesti suomalaisten 5,5 miljoonan kansanjoukko?

Mitä tulee sosiaalitukiin, oleskeluluvalla oleskelevat maahanmuuttajat ja luvan saaneet saavat 100% samat korvaukset kuin kuka tahansa. Suomen sosiaaliturva ei muuten ole "maailman paras" tai edes Euroopan kattavin. Se itsessään ei houkuttele ketään maahan pysyvästi "loisimaan."

Rikosten osalta ulkomaalaisryhmien kärjessä ovat Ruotsin, Venäjän ja Viron kansalaiset, joista suurin osa on "läpikulkumatkalla", eikä edes ole aikeissa asua Suomessa. Mistä siis väitteet, että juuri somalit tekisivät kaikkein eniten rikoksia Suomessa? Huonoiten sopeutuvia he saattavat olla, mutta rikostilastojen kärjessä he eivät ole.

Väitän, että suuri osa rasismista johtuu tietämättömyydestä. Suurin osa rasisteista ei edes tunne yhtää ulkomaalaista ja uskovat sokeasti mutu-tuntumaan ja "kaverin siskon parhaan kaverin satunnaistuttavan" tarinoihin. Erilaisuus pelottaa ja on sitten helppo luoda vastakkainasettelu, joka suurella osalla on nimenomaan akselilla "me"(hyvät, arvokkaat, lahjaaat, älykkäät isänmaantoivot) vs. "ne" (somalit, jotka vaan raiskaavat, ryöstävät ja nostavat meidän maksamia sosiaalitukia).

Ap

Suurin osa ihmisistä, jotka suhtautuvat kriittisesti tähän elintasopakolaisuuteen on juurikin asunut ulkomailla jne. Minulla ainakin kävi juuri näin. Ennen olin hyvin suvaitsevainen, mutta kun muutettiin 2 vuodeksi ulkomaille komennuksen takia niin muutaman tapahtuman johdosta minusta tuli todella suvaitsematon. En kyllä ole suvaitsematon kuin tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan, pääasiassa muslimeja ja Afrikan ja Karibian alueen asukkaita kohtaan. Maailma avartaa myös noin päin, valitettavasti!

että minulla ei ole kokemusta maailmasta. Olen asunut töiden takia 3 maassa ja yhteensä 9 vuotta ulkomailla. Mukaanlukien yksi muslimimaa. Eikä suvaitsevaisuuteni ole siitä kadonnut. Onglemia maahanmuuttajien sopeutumisessa on ympäri maailman ja sen todellakin tunnustan, mutta sen syyt eivät ole ainoastaan tietyssä uskonnossa tai etnisessä ryhmässä vaan tietämättömyydessä ja koulutuksen puutteessa.

Enivei, tämän ketjun avainkysymys on se, että onko moni maahnmuttokriittinen samalla rasisti vai ei. Siihen et tainnut vastata. Omas vastaukseni on että kyllä.

asun maassa, missä on pitkä mamuhistoria ja heihin suhtaudutaan miten heihin kuuluu suhtautua.

Itse asun UK:ssa ja etenkin muslimeja vihaavat kaikki, sikhit, budhalaiset tai oikeastaan kaikki muut hyväksytään. Sama taitaa tapahtua Suomessa ja kyllä minä vaan väitän, että näissä tapauksissa vika on nimenomaan näissä tulijoissa. Ei se voi olla sattumaa, että muslimeja vihataan joka ikisessä Euroopan maassa, ei ehkä äänekkäästi, mutta hiljaa. Onko tuo se oikea suhtautuminen jota tarkoitit? Heihin suhtaudutaan siten kuten kuuluu eli välinpitämättömästi, siksi esim pimeään työhön tai yritystoimintaan ei kukaan puutu. Täällä saa auton käsipesun 3 punnalla, kaikki ovat vaan tyytyväisiä kun on edullista ja siinä 3 maahanmuuttajaa Pakistanista hinkkaa autoa sen 25 minuuttia. Verottaja tietää takuulla, että ihan laitonta eikä mitään maksuja makseta, mutta ei siihen puututa.

hassusta historiallisesta seikasta, että skinhead -liike syntyi pakistanilaisten ja brittiläisten työväenluokkaisten työttömien poikien keskuudessa 1960 -luvulla jurikin Briteissä. Hassua siksi, että liikkeessä oli muslimeita ja kristittyjä sikinsokin ja heidän yhteisenä ideanaan oli vastustaa "uuden aallon maahanmuuttoa" samaan tyyliin kuin kaikkein onnettomimmat ressukat tekevät: "ne vie meidän työpaikat".

kautta meille pakolaisiksi? Ne olivat rikkaiden ja mahtavien klaanien poikia, jotka olivat saaneet stipendejä Neuvostoliittoon. Sieltä sitten tulivat tänne pakolaisiksi.

Oikeasti hätää kärsivät jäivät rajoille ja kuolivat, koska heillä ei ollut tarpeeksi rahaa maksaa korruptoituneille poliiseille ja sotilaille, että olisivat päässeet eteen päin.

Luepa ihan piruuttasi tuo kirja niin asia voi aueta sinulle ihan eri tavalla.

Tai voit toki huutaa kädet korvilla, että "lalalalaaaaaa". et halua kuulla, et tietää. Niinkin voi toki elää.

Vai onkohan hän itsekin rasisti kun on erottautunut islaminuskosta ja nyt koko loppuelämänsä joutuu pelkäämään, että hänet tapetaan suvaitsevaisten muslimien toimesta.

Ei päästetä yhtäkään maahan, lopetetaan kehitysapu. Halvat tuotteet kehitysmaista toki käy ja tuontitullit jyrää. Niitä vastaan meillä ei tietty ole mitään.

Vai mistä lähtien ihmisten oikeuksien määrittäminen syntyperän tai etnisen taustan perusteella ei ole rasismia?

Tuo kuvailemasi on rasismia. En kyllä mielestäni ole määritellyt ihmisen oikeuksia etnisen tausta tai syntyperän perusteella. Erotellaan ensin maahanmuutto (työperäinen)ja turvapaikan hakijat. (Työperäinen) maahanmuutto on ok, kunhan tulijalla on se työpaikka ja varaa elättää itsensä ässä maassa. Tai toimia eurooppalaisten käytäntöjen mukaan, eli hakea työtä jolloin kotimaa maksaa työttömyys- tai muuta korvausta jonkin aikaa. Turvapaikanhakijat, mikäli syyllistyvät turvapaikanhakuprosessin aikana rikoksiin, tulee käännyttää. En kaipaa tänne yhtään enemmän rikollisia. Minulle on sama mistä ja minkä värinen turvapapikan hakija on, kunhan noudattaa sen maan lakeja, johon on tulossa. Käytös ratkaisee ei rotu.

Noh, onneksi sinä ja kaltaisesti teette kaikkenne että näitten ihmisten tilanne ikinä paransi

Vai onkohan hän itsekin rasisti kun on erottautunut islaminuskosta ja nyt koko loppuelämänsä joutuu pelkäämään, että hänet tapetaan suvaitsevaisten muslimien toimesta.

Ei päästetä yhtäkään maahan, lopetetaan kehitysapu. Halvat tuotteet kehitysmaista toki käy ja tuontitullit jyrää. Niitä vastaan meillä ei tietty ole mitään.

elintasopakolainenhan sekin kumminkin on, niinkuin kaikki mamut muutenkin *tietää "maahanmuuttokriitikko"*

en ollut lapsena rasisti.

Nyt aikuisena maailmaa nähneenä, matkustelleena ja ulkomailla töitä tehneenä minusta on tullut rasisti.



Tietyistä maista tulevia en kerta kaikkiaan siedä.

Ja joistain maista taas tuntuu tulevat oikein mukavaa ja ahkeraa väkeä.

kautta meille pakolaisiksi? Ne olivat rikkaiden ja mahtavien klaanien poikia, jotka olivat saaneet stipendejä Neuvostoliittoon. Sieltä sitten tulivat tänne pakolaisiksi. Oikeasti hätää kärsivät jäivät rajoille ja kuolivat, koska heillä ei ollut tarpeeksi rahaa maksaa korruptoituneille poliiseille ja sotilaille, että olisivat päässeet eteen päin. Luepa ihan piruuttasi tuo kirja niin asia voi aueta sinulle ihan eri tavalla. Tai voit toki huutaa kädet korvilla, että "lalalalaaaaaa". et halua kuulla, et tietää. Niinkin voi toki elää.

Vai onkohan hän itsekin rasisti kun on erottautunut islaminuskosta ja nyt koko loppuelämänsä joutuu pelkäämään, että hänet tapetaan suvaitsevaisten muslimien toimesta.

Ei päästetä yhtäkään maahan, lopetetaan kehitysapu. Halvat tuotteet kehitysmaista toki käy ja tuontitullit jyrää. Niitä vastaan meillä ei tietty ole mitään.

Suomeen tulee somaleita hyvinkin monia eri reittejä.

Alkuvaiheessa pakolaisiksi yleensä - lähtömaasta riippumatta, puhun yleisesti kriisialueista kuten Somaliakin oli ja on yhä - lähtevät ne, jotka pääsevät helpoiten matkaan ja joilla on varaa maksaa ihmissalakuljettajien törkeitä taksoja. Eli juurikin varakkaiden perheiden poikia.

Huom - se ei tarkoita, etteikö heilläKIN olisi syy ja oikeus lähteä. Usein juuri nuo koulutettujen perheiden vesat myös ovat poliittisen vainon ykköskohteita. Kun toisinajattelijoita aletaan kitkeä, kitkemistä harvemmin aletaan maaseudun lukutaidottomista talonpojista...

Toisessa aallossa sitten tulee muitakin.

Kolmannessa aallossa tulee perheenyhdistämisen kautta ihmisiä sekä kiintiöpakolaisia leireiltä (kiintiöpakolaisten valinta on parin, kolmenkin vuoden prosessi, sen takia heitä tulee yleensä vasta myöhemmin).

Tällä hetkellä Suomeen tullaan esim. niin, että Suomessa jo olevien somalisukujen perheenjäsenet hakevat perheenyhdistämisen kautta tulolupaa Suomen lähetystöistä, mm. Addis Abebasta.

Suomen viranomaiset sitten selvittävät, onko kyse perheenyhdistämisen tarkoittamista tapauksista jne.

Please, perehdy hiukan asiaan ja käytä järkeäsi.

ja puhu sitten tästä asiasta. Kas kun tämän kirjan on kirjoittanut itse musliminainen, joka pääsi valehtelemalla Hollantiin. Hän kertoo myös sisäpuolta näistä tapahtumista sillä tavalla kuin ne todella ovat tapahtuneet.

Tämän takia hän joutuu piileskelemään koko loppuelämänsä, koska hänellä on tappouhkaus päällä juuri siksi, että on avoimesti kertonut, mitä todella tapahtuu.

kautta meille pakolaisiksi? Ne olivat rikkaiden ja mahtavien klaanien poikia, jotka olivat saaneet stipendejä Neuvostoliittoon. Sieltä sitten tulivat tänne pakolaisiksi. Oikeasti hätää kärsivät jäivät rajoille ja kuolivat, koska heillä ei ollut tarpeeksi rahaa maksaa korruptoituneille poliiseille ja sotilaille, että olisivat päässeet eteen päin. Luepa ihan piruuttasi tuo kirja niin asia voi aueta sinulle ihan eri tavalla. Tai voit toki huutaa kädet korvilla, että "lalalalaaaaaa". et halua kuulla, et tietää. Niinkin voi toki elää.

Vai onkohan hän itsekin rasisti kun on erottautunut islaminuskosta ja nyt koko loppuelämänsä joutuu pelkäämään, että hänet tapetaan suvaitsevaisten muslimien toimesta.

Ei päästetä yhtäkään maahan, lopetetaan kehitysapu. Halvat tuotteet kehitysmaista toki käy ja tuontitullit jyrää. Niitä vastaan meillä ei tietty ole mitään.

Suomeen tulee somaleita hyvinkin monia eri reittejä.

Alkuvaiheessa pakolaisiksi yleensä - lähtömaasta riippumatta, puhun yleisesti kriisialueista kuten Somaliakin oli ja on yhä - lähtevät ne, jotka pääsevät helpoiten matkaan ja joilla on varaa maksaa ihmissalakuljettajien törkeitä taksoja. Eli juurikin varakkaiden perheiden poikia.

Huom - se ei tarkoita, etteikö heilläKIN olisi syy ja oikeus lähteä. Usein juuri nuo koulutettujen perheiden vesat myös ovat poliittisen vainon ykköskohteita. Kun toisinajattelijoita aletaan kitkeä, kitkemistä harvemmin aletaan maaseudun lukutaidottomista talonpojista...

Toisessa aallossa sitten tulee muitakin.

Kolmannessa aallossa tulee perheenyhdistämisen kautta ihmisiä sekä kiintiöpakolaisia leireiltä (kiintiöpakolaisten valinta on parin, kolmenkin vuoden prosessi, sen takia heitä tulee yleensä vasta myöhemmin).

Tällä hetkellä Suomeen tullaan esim. niin, että Suomessa jo olevien somalisukujen perheenjäsenet hakevat perheenyhdistämisen kautta tulolupaa Suomen lähetystöistä, mm. Addis Abebasta.

Suomen viranomaiset sitten selvittävät, onko kyse perheenyhdistämisen tarkoittamista tapauksista jne.

Please, perehdy hiukan asiaan ja käytä järkeäsi.

ja puhu sitten tästä asiasta. Kas kun tämän kirjan on kirjoittanut itse musliminainen, joka pääsi valehtelemalla Hollantiin. Hän kertoo myös sisäpuolta näistä tapahtumista sillä tavalla kuin ne todella ovat tapahtuneet. Tämän takia hän joutuu piileskelemään koko loppuelämänsä, koska hänellä on tappouhkaus päällä juuri siksi, että on avoimesti kertonut, mitä todella tapahtuu.

kautta meille pakolaisiksi? Ne olivat rikkaiden ja mahtavien klaanien poikia, jotka olivat saaneet stipendejä Neuvostoliittoon. Sieltä sitten tulivat tänne pakolaisiksi. Oikeasti hätää kärsivät jäivät rajoille ja kuolivat, koska heillä ei ollut tarpeeksi rahaa maksaa korruptoituneille poliiseille ja sotilaille, että olisivat päässeet eteen päin. Luepa ihan piruuttasi tuo kirja niin asia voi aueta sinulle ihan eri tavalla. Tai voit toki huutaa kädet korvilla, että "lalalalaaaaaa". et halua kuulla, et tietää. Niinkin voi toki elää.

Vai onkohan hän itsekin rasisti kun on erottautunut islaminuskosta ja nyt koko loppuelämänsä joutuu pelkäämään, että hänet tapetaan suvaitsevaisten muslimien toimesta.

Ei päästetä yhtäkään maahan, lopetetaan kehitysapu. Halvat tuotteet kehitysmaista toki käy ja tuontitullit jyrää. Niitä vastaan meillä ei tietty ole mitään.

Suomeen tulee somaleita hyvinkin monia eri reittejä. Alkuvaiheessa pakolaisiksi yleensä - lähtömaasta riippumatta, puhun yleisesti kriisialueista kuten Somaliakin oli ja on yhä - lähtevät ne, jotka pääsevät helpoiten matkaan ja joilla on varaa maksaa ihmissalakuljettajien törkeitä taksoja. Eli juurikin varakkaiden perheiden poikia. Huom - se ei tarkoita, etteikö heilläKIN olisi syy ja oikeus lähteä. Usein juuri nuo koulutettujen perheiden vesat myös ovat poliittisen vainon ykköskohteita. Kun toisinajattelijoita aletaan kitkeä, kitkemistä harvemmin aletaan maaseudun lukutaidottomista talonpojista... Toisessa aallossa sitten tulee muitakin. Kolmannessa aallossa tulee perheenyhdistämisen kautta ihmisiä sekä kiintiöpakolaisia leireiltä (kiintiöpakolaisten valinta on parin, kolmenkin vuoden prosessi, sen takia heitä tulee yleensä vasta myöhemmin). Tällä hetkellä Suomeen tullaan esim. niin, että Suomessa jo olevien somalisukujen perheenjäsenet hakevat perheenyhdistämisen kautta tulolupaa Suomen lähetystöistä, mm. Addis Abebasta. Suomen viranomaiset sitten selvittävät, onko kyse perheenyhdistämisen tarkoittamista tapauksista jne. Please, perehdy hiukan asiaan ja käytä järkeäsi.

ja koko kuvitelma siitä, että varakkaiden sukujen nuorten miesten EI saisi päästä pakoon vainoa on ihan vinksahtanut. Heistähän ne vainot yleensä alkavat!

Se, että olet lukenut yhden romaanin aiheesta etkä ymmärtänyt siitäkään mitään ei tee sinusta asiantuntijaa. Sori!

Joten. Perehtyy nyt vain pakolaisuuden muotoihin ja somaleiden pakolaisuuteen erityisesti.

"Kyllähän se nyt on niin, että minkäänlaista maahanmuuttokriittisyyttä ei tässä maassa saa esittää ilman, että leimataan rasistiksi. Visva-kiihkoilijat ovat suvaitsevaisia ainoastaan nin kauan kun heidän kanssaan ollaan samaa mieltä. Jos esimerkiksi sanoisin, että Suomessa rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat tulee käännyttää maasta, minua pidetään rasistina. Tampereen 'yliopisto', just. Sieltähän noita 'annakontuloita' tulee, ei voi millään ottaa vakavasti noita aivopieruja." Se, että sanot toisia visva-kiihkoilijoiksi, ja aivopieruiksi ei tee sinusta kovinkaan vakavasti otettavaa muiden silmissä.

Mutta mitä mieltä olitkaan itse asiasta?

Eli voisitko ottaa kantaa vaikkapa tähän edelläolleeseen lauseeseen, onko se esimerkiksi rasistinen, vai normaali mielipide?

"Suomessa rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat tulee käännyttää maasta"

Löytyykö täältä todella ihmisiä, jotka ottavat Halla-ahon tosissaan? Mieshän on säälittävä pelkuri, jolla todennäköisesti prinssinakki housuissa ja siksi koko elämä pyörii turhanpäiväisen rotupätemisen ympärillä. Säälittävä tyyppi.



Ihmisen pitää olla aika tyhmä jos hyväksyy typerät yleistykset mistä hyvänsä kansanryhmästä. Ja käytän sanaa tyhmä aivan tietoisesti, vaikka se jonkun mielestä olisikin loukkaava termi. Hullu pitää olla jos kuvittelee kaikkien muslimien/suomalaisten/ateistien/younameit olevan samasta muotista.