Lue keskustelun säännöt.
Menee hermo äijään!!!
28.04.2011 |
Mieheni vie aina lapsemme päiväkotiin. Hän tekee töitä kotoa käsin joten ei ole kiirettä aamuisin töihin.
Nyt on usein käynyt niin että lapsi myöhästyy aamupalalta (pitää olla ennen 8:15 päiväkodissa että saa sen). Tämä siksi että mies ei ole saanut itseään ajoissa ylös sängystä.
Mutta, hienointa on että mies syyttää tästä minua!!! Välillä lapsi syö aamupalaa mun kanssa aamulla, välillä ei. Olen sanonut että se on täysin yhden tekevää syökö lapsi mun kanssa vai ei, pitää kuitenkin ehtiä viedä lapsi niin että saa tarvittaessa aamupalaa päiväkodissa. Nyt mies soitti kiukkuisena että hän oli kuvitellut lapsen syöneen mun kanssa joten siksi eivät ehtineet päiväkotiin aamupalalle.. Ja ei, lapsi ei syönyt aamupalaa kotona joten joutuu nyt kärvistelemään lounaaseen asti nälissään :( :( :(
Siis helvetti, miten tästäkin on saatu mun syy! Mies itse ei saa itseään ylös sängystä ajoissa vaikka olen pukenut lapsen ja laittanut kaikki valmiiksi hänelle niin että laittaa tytön vaan autoon ja menoksi. Silti saa väännettyä mun syyksi ettei lapsi nyt saa aamiaista. Vituttaa ja harmittaa tytön puolesta aivan sairaasti.
Kommentit (149)
Ehkä kannattaisi opetella asiallisesti kommentoimaan miehen kanssa, eikä laittaa ristiriitaisia viestejä tännekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
= sukupuolten välinen SOTA!
Näyttää pahasti siltä, että nykyinen perhefilosofia ei ole tuonut onnellisuutta. Ehkä Luojan malli on lopulta sittenkin toimivampi kuin itse keksimämme filosofia.
sovi kaikesta yhteiset säännöt.Tässä kohtaa miehillä ja lapsilla ei ole eroa...=)meillä on tehty näin jo 20 vuotta!
on kotityöt molempien velvollisuus. Kyse on siis ajankäytöstä. Jos miehellä on päivisin aikaa, sitten hän voi tehdä niitä kotitöitä enemmänkin. Jos esim. nukkuu pidempään kuin sinä, on se ihan oma valinta, ja siis tekee lyhyempää päivää kuin sinä ja näin ollen enemmän kotitöitä. Kotityöt eivät määräydy palkan mukaan! Kusipää-äijä on ainoa, jonka mielestä on ok, että vaimo elää alempaa elintasoa kuin hän, vaikka käy yhtä paljon töissä. Muista, että mies on käyttänyt yhteistä autoa vuosikaudet töissään (vaikka siis auto miehen nimissä, niin onko todella maksanut itse siitä kaikki kulut), joten olet oikeutettu samaan. Miehesi on muuten tosi kohtuuton tuon riidan suhteen. Onhan selvää, että jos lapsi aina menee aamupalalle ja näin on sovittu, ei sitä tuosta vaan lopeteta, kun miehesi kuvittelee lapsen syöneen sinun kanssasi. Kysyikö asiaa lapselta ennen päiväkotiin lähtöä? Miten tuli ilmi vasta päiväkodissa? Vastuuton vanhempi! Miehen kuuluisi laittaa lapsi täysin lähtövalmiiksi. Herätykset samaan aikaan, kun ei kerta muuten osaa. Päiväkotiin pitäisi ilmoittaa, jos lapsi ei tule aamupalalle, että eivät varaa niin paljon ruokaa (näin ainakin meillä pyydettiin). Satunnaisista kerroista ei ole niin väliksi, mutta ei kuulemma onnistu se, että joskus syö ja joskus ei, vaan niistä pitäisi ilmoittaa etukäteen. Niin, vielä vinkiksi niillekin, joiden mielestä sinä olet nostanut turhan haloon: on miehesi vika, jos hän ei kotona saa suutaan auki ja kysyttyä lapselta, onko syönyt vai ei. On miehesi vika, jos lapsi myöhästyy aamupalalta ja on nälkäinen. Miehesi on tosiaan idiootti!
KIITOS, viestisi oli jsut se mitä tarvitsin: Olen saanut pilattua päiväni tämän naurettavan riidan takia.
Minä elän ihan oikeasti alempaa elitasoa kuin mieheni: Hän ostelee itselleen vaatteita yms hulluna, vedoten siihen että tienaa enemmän. Rahasta tappelemme aina, ja juuri siitä että miehellä on varaa tehdä mitä haluaa ja mulla ei. Toki mies sitten tarjoutuu auttamaan, mutta ei ole kiva ottaa apua vastaan kun siitä saa sitten jälkikäteen kuulla :( Paskamaista hallintaa rahan avulla.
Aion vaatia yhteisen tilin, jonne palkkamme menee ja josta laskut maksetaan.
Hemmetti että tuo ukko ottaa aivoon tällä hetkellä.
= sukupuolten välinen SOTA! Näyttää pahasti siltä, että nykyinen perhefilosofia ei ole tuonut onnellisuutta. Ehkä Luojan malli on lopulta sittenkin toimivampi kuin itse keksimämme filosofia.
Mikä on Luojan malli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen saanut pilattua päiväni tämän naurettavan riidan takia. Minä elän ihan oikeasti alempaa elitasoa kuin mieheni: Hän ostelee itselleen vaatteita yms hulluna, vedoten siihen että tienaa enemmän. Rahasta tappelemme aina, ja juuri siitä että miehellä on varaa tehdä mitä haluaa ja mulla ei. Toki mies sitten tarjoutuu auttamaan, mutta ei ole kiva ottaa apua vastaan kun siitä saa sitten jälkikäteen kuulla :( Paskamaista hallintaa rahan avulla. Aion vaatia yhteisen tilin, jonne palkkamme menee ja josta laskut maksetaan. Hemmetti että tuo ukko ottaa aivoon tällä hetkellä.
Tuttu tunne, kaikin puolin. Että menee hermot niin että sisällä kiehuu, tekisi mieli lähteä läiskimään, tuo rahalla hallinta ja kaikki... Mutta rauhoitu, kyllä se olosi menee ohi. :) Anna sen asian olla hetken aikaa. Hyvä kuitenkin, että olet päättänyt tehdä asialle jotain. Olet kynnysmattona just niin kauan kuin suostut siihen! :)
Omakin mieheni käytti rahajuttua hyväkseen omalla tavallaan, mikä oli kyllä ihan perseestä, koska tienattiin tasan saman verran, mutta miehen tilillä lyhennettiin HÄNEN firmansa lainaosuutta ja oma tilini meni perheen elämiseen! Mutta mies osti firman piikkiin kaikkea kivaa itselleen, mikäs siinä, mutta vähän söi naista katsella vierestä kun tietysti meillä ei ollut rahaa ostaa mulle sitten mitään. Eikä firman rahoilla luonnollisesti avopuolisolle voi ostaa, kyl mä sen ymmärrän! :D Mutta harmitti silti, kun mies osteli kalliita urheiluvaatteita (työvaatevähennyksellä), farkkuja, vehkeitä ja rensseleitä eikä omaa rahaa ollut käytössä, että ois itse mitään saanut. Se vaan harmitti, vaikka sen järjellä ymmärsi.
Tuo yhteinen tili kuulostaa hyvältä. Voisitko (kehtaatko, vai käykö luonnon päälle...?) silti ehdottaa, että laitatte prosentuaalisesti saman määrän tileistänne sinne, eikä summallisesti täsmälleen samaa? Esim. jos sulle jää 2000 euroa käteen ja miehelle 4000, niin onhan se vähän epäreilua, jos molemmat laitatte sinne 1500 euroa... Mutta 50-50 kuulostaisi perheyksikkönä toimivammalta. Miehesi "tietäen" (tämän perusteella) ei tietysti suostu, mutta toisaalta, voihan sitä aina kysyä.
Hyvä sulle, pidä puolesi ja anna tuon pahan tuulen mennä ohi. Hyvä tästä tulee! :)
Niin, vielä vinkiksi niillekin, joiden mielestä sinä olet nostanut turhan haloon: on miehesi vika, jos hän ei kotona saa suutaan auki ja kysyttyä lapselta, onko syönyt vai ei. On miehesi vika, jos lapsi myöhästyy aamupalalta ja on nälkäinen. Miehesi on tosiaan idiootti!
Liian yksipuolista. Kumpikin vaikuttaa idiootilta. On molempien vanhempien vika, jos lapsi joutuu kärsimään nälkää sen takia, että vanhemmat eivät pysty edes näin jumalattoman yksinkertaista asiaa sopimaan ja hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
= sukupuolten välinen SOTA! Näyttää pahasti siltä, että nykyinen perhefilosofia ei ole tuonut onnellisuutta. Ehkä Luojan malli on lopulta sittenkin toimivampi kuin itse keksimämme filosofia.
Mikä on Luojan malli?
Ehkä meidän pitäisi tarkistaa kurssiamme myös tasa-arvo asioissa ja tutkia tarkemmin Jumalan viitoittamaa mallia, jossa miehuus ja naiseus perustuu vapaaehtoiseen haluun palvella toista. Meidän olisi tunnustettava että miehet ja naiset ovat erilaisia ja tulevat onnelliseksi erilaisista asioista. Meidät on luotu mieheksi ja naiseksi, toisiamme täydentäviksi. Ei siis samanlaisiksi, vaikka olemme samanarvoisia.
Niin, vielä vinkiksi niillekin, joiden mielestä sinä olet nostanut turhan haloon: on miehesi vika, jos hän ei kotona saa suutaan auki ja kysyttyä lapselta, onko syönyt vai ei. On miehesi vika, jos lapsi myöhästyy aamupalalta ja on nälkäinen. Miehesi on tosiaan idiootti!
Liian yksipuolista. Kumpikin vaikuttaa idiootilta. On molempien vanhempien vika, jos lapsi joutuu kärsimään nälkää sen takia, että vanhemmat eivät pysty edes näin jumalattoman yksinkertaista asiaa sopimaan ja hoitamaan.
Niin joo, mä olenkin nyt sitten idiootti kun mieheni ei saa lasta ajoissa tarhaan. Olemme siis sopineet aikanaan (tai minä olen sanonut edellisen kerran kun samasta asiasta tapeltiin) että vaikka lapsi söisi mun kanssa, se pitää viedä silti aamiaiselle päiväkotiin.
Mies siis halusi löytää syntipukin muualta, halusi syyttää mua tästä vaikka tiesi tasan tarkkaan että sillä syökö lapsi mun kanssa ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa viedäänkö hänet aamupalalle päiväkotiin. Se lapsen syöminen aamulla mun kanssa nyt on sitä että syö pari haukkaisua mun leivästä tms. Ei ei kunnolla aamupalaa.
Enn tajua miten tästä vaan mies saa syytettyä mua, kun olen itse kuvitellut kaiken olevan selvää, kun olen aikanaan todellakin sanonut että lapsi viedään aina aamiaiselle päiväkotiin.
Tiedän että miestä harmittaa, ja koska on ääliö, ei voi myöntää että syy oli siinä että ei jaksanut nousta ajoissa, haluaa syyttää mua. Mä kun taas en enää jaksa olla syyllisetettävänä. enkä todellakaan halua enää että lapsi kärsii miehen laiskuuden takia. Siksi hoidankin ITSE aamukuljetukset jatkossa. V-mäisesti julkisiölla niin kauan kun auto löytyy ja sen jälkeen autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
= sukupuolten välinen SOTA! Näyttää pahasti siltä, että nykyinen perhefilosofia ei ole tuonut onnellisuutta. Ehkä Luojan malli on lopulta sittenkin toimivampi kuin itse keksimämme filosofia.
Mikä on Luojan malli?
Ehkä meidän pitäisi tarkistaa kurssiamme myös tasa-arvo asioissa ja tutkia tarkemmin Jumalan viitoittamaa mallia, jossa miehuus ja naiseus perustuu vapaaehtoiseen haluun palvella toista. Meidän olisi tunnustettava että miehet ja naiset ovat erilaisia ja tulevat onnelliseksi erilaisista asioista. Meidät on luotu mieheksi ja naiseksi, toisiamme täydentäviksi. Ei siis samanlaisiksi, vaikka olemme samanarvoisia.
Kerrotko miten tuo "luojan malli" auttaisi esim. tämän aloituksen riitaisaa pariskuntaa.
Niin, vielä vinkiksi niillekin, joiden mielestä sinä olet nostanut turhan haloon: on miehesi vika, jos hän ei kotona saa suutaan auki ja kysyttyä lapselta, onko syönyt vai ei. On miehesi vika, jos lapsi myöhästyy aamupalalta ja on nälkäinen. Miehesi on tosiaan idiootti!Liian yksipuolista. Kumpikin vaikuttaa idiootilta. On molempien vanhempien vika, jos lapsi joutuu kärsimään nälkää sen takia, että vanhemmat eivät pysty edes näin jumalattoman yksinkertaista asiaa sopimaan ja hoitamaan.
OLI SOVITTU, ETTÄ LAPSI SYÖ AINA PÄIVÄKODISSA.
Miksi täällä on aina näitä ihmisiä, joiden pitää syyttää naista kaikesta. Jos on sovittu, että lapsi syö päiväkodissa aamupalaa, niin silloin niin on sovittu, eikä mies voi sitä yksipuolisesti muuttaa - vieläpä niin, että ei itse tarjoa sitä aamupalaa tai edes kysy, onko lapsi syönyt aamupalaa vaan vasta päiväkodissa asia tulee ilmi. Tulikohan ilmi silloin, kun myöhästyi ja kysyi lapselta, onko syönyt? Varmaan tajusi mokansa ja piti löytää syntipukki, joka syyttää...
Mielestäni ap kertoi hyvin yksiselitteisesti, että on sovittu kaikkien osapuolten kanssa, että lapsi syö päiväkodissa aamupalaa mutta että mies ei aina ehdi ajoissa ja on myöhästellyt. Nyt sitten vain päätti löytää uuden syntipukin ongelmaan, kun ei itse saa itseään revityksi ylös oikeaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, vielä vinkiksi niillekin, joiden mielestä sinä olet nostanut turhan haloon: on miehesi vika, jos hän ei kotona saa suutaan auki ja kysyttyä lapselta, onko syönyt vai ei. On miehesi vika, jos lapsi myöhästyy aamupalalta ja on nälkäinen. Miehesi on tosiaan idiootti!
Liian yksipuolista. Kumpikin vaikuttaa idiootilta. On molempien vanhempien vika, jos lapsi joutuu kärsimään nälkää sen takia, että vanhemmat eivät pysty edes näin jumalattoman yksinkertaista asiaa sopimaan ja hoitamaan.
OLI SOVITTU, ETTÄ LAPSI SYÖ AINA PÄIVÄKODISSA. Miksi täällä on aina näitä ihmisiä, joiden pitää syyttää naista kaikesta. Jos on sovittu, että lapsi syö päiväkodissa aamupalaa, niin silloin niin on sovittu, eikä mies voi sitä yksipuolisesti muuttaa - vieläpä niin, että ei itse tarjoa sitä aamupalaa tai edes kysy, onko lapsi syönyt aamupalaa vaan vasta päiväkodissa asia tulee ilmi. Tulikohan ilmi silloin, kun myöhästyi ja kysyi lapselta, onko syönyt? Varmaan tajusi mokansa ja piti löytää syntipukki, joka syyttää... Mielestäni ap kertoi hyvin yksiselitteisesti, että on sovittu kaikkien osapuolten kanssa, että lapsi syö päiväkodissa aamupalaa mutta että mies ei aina ehdi ajoissa ja on myöhästellyt. Nyt sitten vain päätti löytää uuden syntipukin ongelmaan, kun ei itse saa itseään revityksi ylös oikeaan aikaan.
...Osasit ytimekkäästi kertoa sen mitä itse en tässä kiireessä ja v*tutuksessa varmaan osannut sanoa.
Nainen on naiselle susi, näinhän se menee nykyään..
-AP
Luojan mallissahan kotiäitiyttä arvostettiin, mutta sehän ajettu alas uudella ideologialla, eihän kukaan älykäs nainen ei saa tuhlata kykyjään ainoastaan perheen ja lasten hoitamiseen, vaan hänen tulee viedä lapsensa päivähoitoon voidakseen itse omistautua tärkeämmille, häntä itseään kehittäville asioille, kuten työuraansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä elän ihan oikeasti alempaa elitasoa kuin mieheni: Hän ostelee itselleen vaatteita yms hulluna, vedoten siihen että tienaa enemmän. Rahasta tappelemme aina, ja juuri siitä että miehellä on varaa tehdä mitä haluaa ja mulla ei. Toki mies sitten tarjoutuu auttamaan, mutta ei ole kiva ottaa apua vastaan kun siitä saa sitten jälkikäteen kuulla :( Paskamaista hallintaa rahan avulla.
Ex-avomieheni ei suostunut auttamaan minua taloudellisesti kuin vasta kun näin nälkää. Toki oletus oli, että molemmat maksaa omat menonsa ja yhteiset puoliksi, mutta vähän voisi joustaa siinä kohtaa, kun toinen jää yllättäin työttömäksi ja -korvausten saaminen kestää pari kk.
Sinun tapauksesi toki poikkeaa tuosta, sillä aviopuolisot ovat toisiaan kohtaan elatusvelvollisia. Toisaalta, tuo koskee vain välttämättömyyksiä (=ruoka, vaatetus, sähkö, vesi). Mutta oli laki mikä tahansa, käyttäytyminen tuolla lailla on kohtuutonta. Jos antaa rahaa niin sitte antaa eikä huomauttele siitä jälkikäteen aina tilaisuuden tullen.
sinne päiväkotiin kahdeksaksi, jos ei ole hoitotarvetta???
Luojan mallissahan kotiäitiyttä arvostettiin, mutta sehän ajettu alas uudella ideologialla, eihän kukaan älykäs nainen ei saa tuhlata kykyjään ainoastaan perheen ja lasten hoitamiseen, vaan hänen tulee viedä lapsensa päivähoitoon voidakseen itse omistautua tärkeämmille, häntä itseään kehittäville asioille, kuten työuraansa.
Eli olet sitä mieltä että tässä nyt on äiti syyllinen siksi kun käy itsekkäästi töissä?
Kaikilla, varsinkaan pääkaupunkiseudulla asuvilla ei yksinkertaisesti ole mahdollista elää niin että vain yksi kävisi töissä. Asuminen itsessään maksaa jo todella paljon.. Eikä kaikkia naisia ole tehty kotiäideiksi. Itse en voisi kuvitellakaan olevani kotona hoitamassa lapsiani, jotka silminnähden nauttivat päiväkodissa olemisesta ja sieltä saatavista virikkeistä. Eikä meillä mies tienaa niin paljoa että elättäisi 5 henkisen perheemme palkallaan. Että se siitä täydellisestä "luojan mallista".
Anna sinä lapselle se aamupala joka aamu. Ymmärsin, ettei siinä olisi sinulle isokaan homma koska lapsi joskus jokatapauksessa syö kanssasi aamupalan. Mies vie lapsen hoitoon sitten kun vie. Ei kärsi mies, et sinä, lapsenkin hoitoaika lyhenee..
Ootte kyllä tehneet emä souvin pätö asiasta.
sinne päiväkotiin kahdeksaksi, jos ei ole hoitotarvetta???
Mies tekee töitä kotona. Kun hän tekee töitä, ei hän voi vahtia lasta, tietenkään. Olen todellakin sitä mieltä että joinakin aamuina se olisi ihan ok että lapsi vietäisiin myöhemmin, mutta silloin miehen pitäsi huolehtia siitä että tyttö saa aamupalaa. Tänään miehelllä menoa vasta kymmeneltä, joten olisi ehtinyt antaa aamupalaa kotona ja viedä myöhemmin, mutta päättikin viedä ilman aamupalaa lapsen päiväkotiin ja syyttää siitä minua.
Uusavuttomuus loistaa. Äijä kakrun kanssa koti-isäksi, siit se lähtee.
on kotityöt molempien velvollisuus. Kyse on siis ajankäytöstä. Jos miehellä on päivisin aikaa, sitten hän voi tehdä niitä kotitöitä enemmänkin. Jos esim. nukkuu pidempään kuin sinä, on se ihan oma valinta, ja siis tekee lyhyempää päivää kuin sinä ja näin ollen enemmän kotitöitä. Kotityöt eivät määräydy palkan mukaan! Kusipää-äijä on ainoa, jonka mielestä on ok, että vaimo elää alempaa elintasoa kuin hän, vaikka käy yhtä paljon töissä. Muista, että mies on käyttänyt yhteistä autoa vuosikaudet töissään (vaikka siis auto miehen nimissä, niin onko todella maksanut itse siitä kaikki kulut), joten olet oikeutettu samaan.
Miehesi on muuten tosi kohtuuton tuon riidan suhteen. Onhan selvää, että jos lapsi aina menee aamupalalle ja näin on sovittu, ei sitä tuosta vaan lopeteta, kun miehesi kuvittelee lapsen syöneen sinun kanssasi. Kysyikö asiaa lapselta ennen päiväkotiin lähtöä? Miten tuli ilmi vasta päiväkodissa? Vastuuton vanhempi! Miehen kuuluisi laittaa lapsi täysin lähtövalmiiksi. Herätykset samaan aikaan, kun ei kerta muuten osaa. Päiväkotiin pitäisi ilmoittaa, jos lapsi ei tule aamupalalle, että eivät varaa niin paljon ruokaa (näin ainakin meillä pyydettiin). Satunnaisista kerroista ei ole niin väliksi, mutta ei kuulemma onnistu se, että joskus syö ja joskus ei, vaan niistä pitäisi ilmoittaa etukäteen.
Niin, vielä vinkiksi niillekin, joiden mielestä sinä olet nostanut turhan haloon: on miehesi vika, jos hän ei kotona saa suutaan auki ja kysyttyä lapselta, onko syönyt vai ei. On miehesi vika, jos lapsi myöhästyy aamupalalta ja on nälkäinen. Miehesi on tosiaan idiootti!