Pk-seudun autoilevat naiset. Miksi ette pysähdy antamaan suojatien ylittäville tietä?

eiköhän se mene aika fifty-sixty.....ei ole ihan luotettavin taho tuo radio Novab tieteelllinen tutkimustoimisto....Mutta omalta kohdaltani voin vastata: Kun on sellainen tilanne, että vieressä toinen kaista nin en pysähdy pästämään. En ikinä,koskaan,milloinkaan enää saata jalankulkijaa sellaiseen vaaraan! Näetkös, sieltä viereiseltä kaistalta tulla posottaa joku itsekeskeinen ääliö, ihan pysähtymättä viereeni. Muissa paikoissa päästän kun se on turvallista.

Enpä ole huomannut, että miehet pysähtyisivät useammin.

Toisaalta mulla on 3km työmatkalla yhdeksät liikennevalot, joten en joka suojatielle pysähdy, kun pitäis eteenpäinkin päästä.

koska niistä on kiva katsoa



Naiset ei anna tilaa, koska ei miehet niin silmänilo ole. Ja tuo pointti kans, että jos on kaksi kaistaa, ei ole välttämättä turvallista pysähtyäkään.

Mutta jos tiellä on esim. 60 km/h nopeusrajoitus, niin silloin harvoin pysähdyn. Tuntuu vaan tyhmältä pysähdellä niin kovasta vauhdista ja sitten taas kaasutella. Menee jouheammin, jos suojatien ylittäjät odottaa. Taajamassa kyllä mielestäni aina pysähdyn.



N37

Hankalassa liittymässä ruuhkatilanteessa törpöimmät on tähän asti aina olleet naisia. Itse annan miehenä todella usein jalankulkijalle tilaa.

Itse ajan Helsingin keskustassa joka arkipäivä ja kyllä annan tietä jalankulkijoille - ihan jo itsenikin takia, en todellakaan halua ajaa kenenkään päällä, jos jalankulkija päättää joka tapauksessa kävellä suojatien läpi...

Mutta jos tiellä on esim. 60 km/h nopeusrajoitus, niin silloin harvoin pysähdyn. Tuntuu vaan tyhmältä pysähdellä niin kovasta vauhdista ja sitten taas kaasutella. Menee jouheammin, jos suojatien ylittäjät odottaa. Taajamassa kyllä mielestäni aina pysähdyn.

N37

Eihän taajamavauhdilla ja 60 km/h -rajoitusalueella ole kuin 10 yksikön ero.

Toi kakkosen perustelu on kyllä täysin käsittämätön. Rikon lakia, koska uskon muidenkin rikkovan lakia.



Suomessa ihmishenki on halpa eikä suojateitä kunnioiteta yhtään. Monessa muussa maassa onnistuu se jarruttaminen suojatien kohdalla, mutta Suomessa moni kokee paremmaksi painaa kaasua.

Mutta jos tiellä on esim. 60 km/h nopeusrajoitus, niin silloin harvoin pysähdyn. Tuntuu vaan tyhmältä pysähdellä niin kovasta vauhdista ja sitten taas kaasutella. Menee jouheammin, jos suojatien ylittäjät odottaa. Taajamassa kyllä mielestäni aina pysähdyn.

N37

Eihän taajamavauhdilla ja 60 km/h -rajoitusalueella ole kuin 10 yksikön ero.

Nyt tässä tarkoitin esim. tätä meidän kylää, jossa on 40 rajoitus. Pysähtyminen suojatien eteen luontevampaa, eikä aiheuta kovaa jarruttamista.

eiköhän se mene aika fifty-sixty.....ei ole ihan luotettavin taho tuo radio Novab tieteelllinen tutkimustoimisto....Mutta omalta kohdaltani voin vastata: Kun on sellainen tilanne, että vieressä toinen kaista nin en pysähdy pästämään. En ikinä,koskaan,milloinkaan enää saata jalankulkijaa sellaiseen vaaraan! Näetkös, sieltä viereiseltä kaistalta tulla posottaa joku itsekeskeinen ääliö, ihan pysähtymättä viereeni. Muissa paikoissa päästän kun se on turvallista.

Tiedoksi vain sinulle ja muillekin, että suojatielle astumaan aikovalle jalankulkijoille on annettava tietä ja piste.

Suomessa noudatetaan näköjään ihan toisia liikennesääntöjä kuin täällä Keski-Euroopan suurissa kaupungeissa. Täällä pysähtyvät paikallisliikenteen bussitkin - ja silloinkin, vaikka jalankulkijana itse tarkoituksella hidastelisi ennen sujatietä, että bussi pääsisi ajamaan.

Suomessa olen meinannut useamman kerran jäädä auton alle suojatiellä, kun käytän sitä täällä totutulla tavalla.

Mutta jos tiellä on esim. 60 km/h nopeusrajoitus, niin silloin harvoin pysähdyn. Tuntuu vaan tyhmältä pysähdellä niin kovasta vauhdista ja sitten taas kaasutella. Menee jouheammin, jos suojatien ylittäjät odottaa. Taajamassa kyllä mielestäni aina pysähdyn.

N37

Eihän taajamavauhdilla ja 60 km/h -rajoitusalueella ole kuin 10 yksikön ero.

Nyt tässä tarkoitin esim. tätä meidän kylää, jossa on 40 rajoitus. Pysähtyminen suojatien eteen luontevampaa, eikä aiheuta kovaa jarruttamista.

kyllä mäkin tulin ajatelleeksi, että monissa taajamissa rajoitus voi olla 40 km/h.

Mä oon oppinut mieheltä sen tavan, että aina pysähdytään suojatien eteen, jos vain mahdollista. Etenkin täällä maalla ihmiset saattavat hämmentyä, kun niille antaa tietä. Lisäksi oon asunut Virossa, jossa piti oikein totutella siihen, että suojatielle voi mennä melkein katsomatta, koska autot pysähtyy AINA.

itse anna useinkin tietä jalankulkijoille. Meilläpäin Espoota usein alakoululaisia ja lastenvaunujen kanssa kulkevia. Mukava päästää ylitse, inhottavia säitä muutenkin ollut, niin ei tarvitse toisten seisoa ja odotella kylmässä ylimääräistä.

Onhan se tietty myöskin ajotaidosta kiinni, että osaako ennakoida sen suojatien ja mahdollisen pysähtymisen vai joutuuko tekemään ylinopeudesta äkkijarrutuksen, niin kuin tässäkin ketjussa jotkut näemmä joutuvat.

eiköhän se mene aika fifty-sixty.....ei ole ihan luotettavin taho tuo radio Novab tieteelllinen tutkimustoimisto....Mutta omalta kohdaltani voin vastata: Kun on sellainen tilanne, että vieressä toinen kaista nin en pysähdy pästämään. En ikinä,koskaan,milloinkaan enää saata jalankulkijaa sellaiseen vaaraan! Näetkös, sieltä viereiseltä kaistalta tulla posottaa joku itsekeskeinen ääliö, ihan pysähtymättä viereeni. Muissa paikoissa päästän kun se on turvallista.

Tiedoksi vain sinulle ja muillekin, että suojatielle astumaan aikovalle jalankulkijoille on annettava tietä ja piste.

Suomessa noudatetaan näköjään ihan toisia liikennesääntöjä kuin täällä Keski-Euroopan suurissa kaupungeissa. Täällä pysähtyvät paikallisliikenteen bussitkin - ja silloinkin, vaikka jalankulkijana itse tarkoituksella hidastelisi ennen sujatietä, että bussi pääsisi ajamaan.

Suomessa olen meinannut useamman kerran jäädä auton alle suojatiellä, kun käytän sitä täällä totutulla tavalla.

siis tottaki jarrtuan ja pysähdyn, jos kävelijä JO tiellä. Tarkoitan, etten ehdointahdoin pysähdy, jotta tämä jalankulkija saisi liiskaantua viereiseltä kaistalta posottavan alle! Ja tämä ihan minuun valinta. Ette ole olleet kyydissäni kun on ollut läheltä piti -tilanne, siinä kohtaa EI tunnu hyvältä tieto siitä, että jippii, olen kunniakansalainen kun pysähdyin vaan on aika paska fiilis ihmisen puolesta.

Ei voi pysähtyä, on kiire, ei viitsi hidastaa, on jo liikennevaloja yms.

Luuletteko että siellä suojatien reunassa seisoskellaan huvin vuoksi, ettei kävelevillä ihmisillä ole kiire jonnekin? Että kävelevät ihmiset ovat huvikseen jaloittelemassa, kenties lapsien kanssa klo 7.30 aamulla?

Teillä on kiire, kun olette menossa töihin tai kauppaan, mutta ne muut on siellä vain hidastamassa teidän kulkua, huvikseen?

Ja voitte ihan hyvin koukata pysähtyneen auton ohi, ja ajaa jonkun lapsen päälle. Niinkö?

Ja vilkasliikenteisellä tiellä on jonkun pysähdyttävä. Olen itse laskenut aikaa odottelulle, 5 minuuttia suojatien edessä on mennyt varsin usein, ennenkuin edes taajamssa on päässyt tien yli. Se on aika pitkä aika, kun tienylityksiä on useita. Mityähän autoilijat olisi mieltä 5 minuutin liikennevaloista

eiköhän se mene aika fifty-sixty.....ei ole ihan luotettavin taho tuo radio Novab tieteelllinen tutkimustoimisto....Mutta omalta kohdaltani voin vastata: Kun on sellainen tilanne, että vieressä toinen kaista nin en pysähdy pästämään. En ikinä,koskaan,milloinkaan enää saata jalankulkijaa sellaiseen vaaraan! Näetkös, sieltä viereiseltä kaistalta tulla posottaa joku itsekeskeinen ääliö, ihan pysähtymättä viereeni. Muissa paikoissa päästän kun se on turvallista.

Tiedoksi vain sinulle ja muillekin, että suojatielle astumaan aikovalle jalankulkijoille on annettava tietä ja piste. Suomessa noudatetaan näköjään ihan toisia liikennesääntöjä kuin täällä Keski-Euroopan suurissa kaupungeissa. Täällä pysähtyvät paikallisliikenteen bussitkin - ja silloinkin, vaikka jalankulkijana itse tarkoituksella hidastelisi ennen sujatietä, että bussi pääsisi ajamaan. Suomessa olen meinannut useamman kerran jäädä auton alle suojatiellä, kun käytän sitä täällä totutulla tavalla.

siis tottaki jarrtuan ja pysähdyn, jos kävelijä JO tiellä. Tarkoitan, etten ehdointahdoin pysähdy, jotta tämä jalankulkija saisi liiskaantua viereiseltä kaistalta posottavan alle! Ja tämä ihan minuun valinta. Ette ole olleet kyydissäni kun on ollut läheltä piti -tilanne, siinä kohtaa EI tunnu hyvältä tieto siitä, että jippii, olen kunniakansalainen kun pysähdyin vaan on aika paska fiilis ihmisen puolesta.

Viereisellä kaistalla olevan pitää myös pysähtyä. Mutta jos tuollaisella asenteella ollaan liikenteessä niin ei ole ihme, että ihmisiä jää suojateillä auton alle.

Itse pysähdyn AINA, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Opetetaanhan se jo autokoulussa.

kanssa-autoilijoihin, en edes oleta heidän pysähtyvän VAIKKA olisin pysähtynyt itse suojatien eteen. Aina sieltä joku tunkee ja saa tosissaan pelätä, että käy huonosti.

Onhan se tietty myöskin ajotaidosta kiinni, että osaako ennakoida sen suojatien ja mahdollisen pysähtymisen vai joutuuko tekemään ylinopeudesta äkkijarrutuksen, niin kuin tässäkin ketjussa jotkut näemmä joutuvat.

Jos ajat letkassa kuuttakymppiä ja näet suojatien reunassa seisovan ihmisen odottelemassa vuoroaan, niin jarrutat ja pysähdyt? Kylläpä olet taitava kuski!

Onhan se tietty myöskin ajotaidosta kiinni, että osaako ennakoida sen suojatien ja mahdollisen pysähtymisen vai joutuuko tekemään ylinopeudesta äkkijarrutuksen, niin kuin tässäkin ketjussa jotkut näemmä joutuvat.

Jos ajat letkassa kuuttakymppiä ja näet suojatien reunassa seisovan ihmisen odottelemassa vuoroaan, niin jarrutat ja pysähdyt? Kylläpä olet taitava kuski!

mutta jos näkyvyys on hyvä - siis näet suojatien ja jalankulkijat kaukaa - tuossa tilanteessa voi kyllä jarruttaa. Ensiksi hidastaa vauhtia ja sitten jarruttaa. Mä uskallan tehdä tuon mottoripyörälläkin, autolla vielä vähemmän pelottavaa.

Jos suojatie tulee yhtäkkiä kulman takaa, niin sitten tietenkään ei.