Lue keskustelun säännöt.
Onko ranskalaiset autot oikeasti niin surkeita kun aina väitetään? ev
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Ollaan kans oltu todella pettyneitä Renault Meganeen..ostettiin uutena, maksettiin maltaita ja nyt 4 vuoden jälkeen arvo 1/3 osa maksetusta. Vikojakin on ollut..Lähtee kohta vaihtoon, EI Ranskalaiseen autoon. En voi suositella Renaultia,sorry!
isäni osti minulle rellun ja se on ihan ok,mutta motarilla sillä on ahdistavaa ajaa kun se ikäänkuin "heiluu" :/ ei ole keveän tuntuinen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paremmuuden vs. surkeuden pystyy helposti katsomaan, kun katsoo mitkä automerkit pysyvät kauimmin liikenteessä.
Ranskalaisten kohdalla alkaa 10 vuotta olemaan se raja, jonka jälkeen saa laittaa kierrätykseen kun ei niistä ole enää ajopeleiksi, japanilaiset menee 15-20 vuotta ja saksalaiset siitä ylöspäin.
Ranskalaisten (ja italialaisten) helmasynti on sähköt, japanilaisilla (ja italialaisilla) ruostuu pellit.
Ranskalaisilla myös erinomaisia vaikeuksia ymmärtää, mitä ergonomia ja standardisointi tarkoittaa - Tai ehkä se sijoittelun ja muotoilun estetiikka on heidän mielestään toiminnallisuutta tärkeämpää.
Sama pätee pinnan allakin, huoltotoimet ranskalaiseen ottavat kaksinverroin enemmän aikaa kuin saksalaiseen tai japanilaiseen, kun mitään hommaa ei voi tehdä järkevästi.
Järjen ääni.
Kun liikenteessä näkyy pirssi, jonka takavalot tuikkivat diskona maadoitusvian vuoksi, on se lähes poikkeuksetta ranskalainen tai italo.
Ei ole valmistettu autoa, jota ei joskus tarvitsisi huoltaa tai korjata. Siltä kantilta ajatellen ranskalaisten ja italialaisten suunnittelu on varsin käsittämätöntä. Niillä tuntuu olevan hillitön hinku keksiä pyörä uudelleen: jostain vuosikymmeniä luotettavasti toimineesta, yksinkertaisesta ja helposti huollettavasta konstruktiosta täytyy mennä väsäämään uusi versio, jossa on 14 liikkuvaa osaa kolmen sijasta, hentoiset tiivisteet ja järjenvastainen rakenne.
Ajoin työssäni aikoinani Rellun Espacea. Voi jesus, mikä laite. Kaikki -siis kaikki- oli uhrattu muotoilulle. Kojelaudasta oli pitänyt saada täysin kliini - keskuslukon ja hätävilkkujen napitkin löytyivät loogisesti katosta. CD-vaihtajaa ohjattiin kaukosäätimellä. Eli siis halutessani valita jonkin kuudesta takaluukussa sijaitsevaan vaihtajaan ladatusta levystä piti räplätä sitä parin postimerkin kokoista kaukaria sen sijaan, että olisi voinut painaa nappia siitä käden ulottuvilla olevasta mankasta. Äänensävynkin sai säädettyä vain sillä hemmetin kaukarilla.
Moottorin ja automaattivaihteiston yhteenpelaamisesta ei voi puhua. Vaihteisto taisi kysyä Pariisista luvan joka vaihtoon. Siis jahka pannussa kuminauha kiristyi sen verran, että kierrokset nousivat vaihtorajalle.
Itsellä saksalaisia ja niissä pysyn.
Vierailija kirjoitti:
Paremmuuden vs. surkeuden pystyy helposti katsomaan, kun katsoo mitkä automerkit pysyvät kauimmin liikenteessä.
Ranskalaisten kohdalla alkaa 10 vuotta olemaan se raja, jonka jälkeen saa laittaa kierrätykseen kun ei niistä ole enää ajopeleiksi, japanilaiset menee 15-20 vuotta ja saksalaiset siitä ylöspäin.
Ranskalaisten (ja italialaisten) helmasynti on sähköt, japanilaisilla (ja italialaisilla) ruostuu pellit.
Ranskalaisilla myös erinomaisia vaikeuksia ymmärtää, mitä ergonomia ja standardisointi tarkoittaa - Tai ehkä se sijoittelun ja muotoilun estetiikka on heidän mielestään toiminnallisuutta tärkeämpää.
Sama pätee pinnan allakin, huoltotoimet ranskalaiseen ottavat kaksinverroin enemmän aikaa kuin saksalaiseen tai japanilaiseen, kun mitään hommaa ei voi tehdä järkevästi.
Aika seppä? Miten niin saksalainen 20vuotta? Jos ranskalainen vie 2x enemmän aikaa huoltaa,niin mistä ja miten on polttomoottori tehty? Kerro? Eikö se ole samanlainen mäntäkone kuin kaikilla muilla valmistajilla? Saksalaisissa ei pääse edes korjaamon tiskille tonnilla,saati sieltä huollon jälkeen pois. Onhan tuo koettu volkkarilla ja Audilla ajaessa. Mikä sitten sodassa on? Kun huoltolinjat on edullisemmat? Vaikuttaako siihen romaniassa tehty kone?
Bensakoneet ihan Volvon omia, mutta dieselit Renaultilta
sähkövikoja, ainakin pösössä ja sitikassa
meillä sitikassa takaluukku saattoi aueta kesken ajon ja koira oli siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes koko tämän vuosituhannen olen ajanut neljällä eri ranskalaisella ja mahdollisesti seuraavassa vaihdossa tulee taas tai sitten ei, jos sattuu löytymään joku muu kiinnostava malli, mutta mitään syytä ranskalaisen karsastukseen ei ole löytynyt. Tykkään niiden habituksesta japanilaisiin tai saksalaisiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti noita jaappanilaisia ja mersuja näkee kanssa.. Ja varsinkin noita 3tähden juippi autoi eli Bemareita.. Tosi jokanen ajaa sillä millä tykkää.. Mä ostan seuraavaks ranskalaisen.. Koska todennu hyväksi helppo korjata itse jos vähänkään osaa työkaluja käyttää ;) Nykyään Volvo v40 ja kuten kaikki tiedetään niin renaultin kone sieltä löytyy..
bensakoneet ihan Volvon omia, mutta dieselit on Ranaultilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tykkää autoista mitkä mätänee alle muutamassa vuodessa ja muutenkin on vähän vitun tyhmä niinrellut ja sitikat on silloin just sopivia kulkupelejä.
Muijalla oli uudehko pösö 59tkm.mittarissa kun luojan kiitos eroon päästiin.
Sellainen paskaläjä ettei antisuperlatiivit eikä ikä riittäisi kertomaan mitä kaikkea siinä autossa oli vialla.
Minulla oli Sitikka 22 vuotta. Ei mitään erityistä vikaa koko aikana. Lopulta alkoi hydrauliikka vuotaa ja tuntui liian kalliilta korjauttaa, kun eimitsellä ole taitoa eikä resursseja, niin luovuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla jo toinen Citroen C 3 menossa.
Molemmat autotnihan loistavia ja mitään vikoja ei ole ollut.
Minulla 8 vuotta ollut Peugeot 308 ja ihan tyytyväinen ollut. Mukava ajaa ja hiljainen. Edellinen oli Pösö 307...Ei ranskalaiset todellakaan ruostu kuten ehkä 60 luvulla.
Nyt haaveissa Peugeot 2008 Gt-line EAT6 automaattivaihteistolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi ranskis kuin skoda, siitä saa niin ikävän leiman ottaansa
Parempi ranskis kuin bemari, siitä saa niin ikävän leiman ottaansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on alla ranskalainen auto jolla olen ajanut 200 000 km lähinnä matka-ajoa ilman suurempia rikkoja. Auton ostin käytettynä joten kokonaiskilsat ovat vajaa 300 000 km.Valotkin ovat pysyneet ehjänä koko huoltovälin. Ranskassa tehtiin perusteellinen muutos autonvalmistukseen 2000- luvun alun tuotteiden huonon laadun takia ja se kantaa jo hedelmää. Seuraavankin auton valitsen lähinnä pienen kulutuksen perusteella, jää nähtäväksi onko se samaa merkkiä vaiko ei.
Volvon pääjohtajakin myönsi että laatuongelmia on ollut kiinassa valmistetut toimineet parhaiten sitten Yhdysvalloissa ja huonoiten Ruotsalaiset Volvot.
Minulla Toyota Corolla vm 2003 ei ole ilmennyt ensimmäistäkään vikaa. Huollossa en ole käyttänyt kertaakaan,itse vaihdan öljyt ja suodattimet vuosittain.Jarrulevyt kerran vaihdoin jarrupalat muutaman kerran.Aina katsastuksesta ekalla kerralla läpi.Kysyin viime katsastuksessa onko ruostetta hieman kuulema bensatankissa ei muualla.Ajettu vasta 240tuhatta.Jos joskus auton vaihdan merkki on sama.
itsellä oli vanha pösö tais olla 106 olin tyytyväinen, kulutti vähän bensaa eikä ollu vikoja harmi et alko olla vanha ja joutu luopuun, alkoi pyörä ym kiinnitykset olla lopussa.jos saisi uutena ottaisin mielelläni saman. citroeniin en ole ollut tyytyväinen valot reistaa ja tuntuu olevan pientä vikaa,lisäksi penkit ym vähän epämukavat. vara-osat ei ole kalliita mut usein joutuu esim. vaihderempas tms. irrottaan koko moottorin ,siis hankala huoltaa.huoltomiehet inhoaa ranskiksia jolle ite nauran mukana kun vien tutul korjaamol.
töissä ajoin fordia saa tankata usein, kuluttaa enemmän kuin ranskalainen ,muuten kiihtyi liikaakin joskus liikentees, vankan oloinen auto.
opel ja mersu on kestäviä tutuil on ja tykkäävät.osat ja korjaus kalliinpia.
toyota aika luotettava ja edulliset osat. ruoste pahin ongelma toyotas ruostuu pilalle ajan saatos. autot on rahareikiä oli merkki mikä vaan rahat ja hermot menee mutta pakko on töis käydä.
Vierailija kirjoitti:
EU tilastot puhuvat karua kieltä, ovat alkaneet laskea turvallisuus tasoakin.
2 uusinta sitikkaa saivat vain 3 tähteä viidestä, euroopan unionin törmäystestissä, luokiteltiin vaarallisiksi, sama pätee muihinkin ranskalaisiin.
http://www.euroncap.com/results/citroen.aspx
Euroncap ei valitettavasti ole puolueeton taho, vaan se aktiivisesti pyrkii ohjaamaan autonvalmistajia haluamaansa suuntaan.
Esimerkiksi minun "vanha" s80 Volvoni saisi nykyään 0 tai 1 tähteä, koska siinä ei ole automaattista jalankulkijan tunnistusta ja jarrutusta.
Onnettomuustyypeittäin lajiteltuna taisi olla toiseksi turvallisin auto maailmassa.
Meillä oli Citroen Xantia iät ja ajat. Vaati enemmän huoltoa kuin nykyinen Volvo, mutta ei periaatteessa valittamista. Enemmänkin se huolto oli surkea ja sen vuoksi oli välillä ongelmia. Nyt on Bilian huolto, joka onkin kiitettävä.
Parempi ranskis kuin skoda, siitä saa niin ikävän leiman ottaansa