Afrikkalaisten keskimäärionen ÄO on 60

Geenit eivät ole muuttuneet, äo on. Johtuu terveydestä, ravitsemuksesta, koulutuksesta ja yhteiskunnasta. Tästä oli Hesarissa isohko juttu muutama päivä sitten. Matala äo ei myöskään tarkoittanut että oltaisiin oltu tyhmiä, vaan luontaistaloudessa tarvittiin ihan toisenlaista ajattelua ja taitoja. Vanhanen se jaksaa, vaikka tutkimuksissaan on jo menetelmissä valtavia aukkoja.

Äo per kansa on laskettu tyyliin '1 poika pakolaisleirillä' tai 'naapurimaiden keskiarvo'. Tokihan kattavaa tietoa on vaikea saada, mutta eihän tuolle pohjalle rakennettu tutkimus omaa juuri muuta kuin kohuarvoa.

En tiedä onko väliä sillä mistä ÄO erot johtuvat, ja oliko eurooppalaisilla 100 vuotta sitten alhaisempi. Monet tässä palstassa väittävät etteieroja ole ollenkaan, tai että mittausmenetelmät suosivat valkoisia. Nämä kaksi asiaa eivät todellakaan pidä paikkansa, ainakaan jos on uskomista Mainstream Science on Intelligence-artikkeliin.



Käsittääkseni Vanhanen ei ole missään väittänyt ÄO-erojen johtuvan mistään, vaan että on olemassa korrelaatio maan köyhyyden ja alhaisen ÄO:n kanssa. Tällöin syy voi olla vaikkapa se, että älykkäät ihmiset poistuvat köyhistä maista. Joka tapauksessa korrelaatio on olemassa ja sen kieltäminen on tyhmää. On sitten asia erikseen, että mistä se johtuu ja mitä sille voi tehdä. Yllä mainittu paneeli uskoo älykkyyttä selittävän enemmän perimä kuin ympäristö. Mitä tästä seuraa politiikan kannalta?

Siis afrikkalaisten KESKImääräinen älykkyysosamäärä olisi 60. Gaussin käyrän mukaan puolet alle ja puolet yli. Välillä 60-69 mahtuisi valtava suhteelllinenä määrä ihmisä.



"Lievästi kehitysvammaisiksi katsotaan henkilöt, joiden älykkyysosamäärä vaihtelee 50 ja 69 välillä." Eli väite on, että valtaosa afrikan väestöstä on kehitysvammaisia.





"Älykkyysosamäärältään 70:n ja 79:n välille sijoittuvia henkilöitä on pidetty psykologisesti heikkolahjaisina." Ja sitten muka se terävämpi väestönosa olisi heikkolahjaisia.



Ja täällä väitellään siitä, miten ruokavalio vaikuttaa asiaan. Tuolla logiikalla

Afrikassa on monin paikoin aika pahat ongelmat ylikansoittumisen takia.



Esimerkiksi eräät tutkijat ovat huomanneet että Rwandan surmissa, vaikka niistä puhuttiin etnisinä taisteluina, oli kuitenkin kyliä jossa tapettiin tyyliin 30% väestöstä vaikka kaikki olivat samaa etnistä taustaa. Kun surmattuja tarkastelee tarkemmin, paljastuu että suurtilallisia surmattiin yliedustetusti. Eli, siitä voi kai tehdä sen johtopäätöksen että kun maata ei riitä viljelyyn kaikille ja keskimääräinen tilan koko oli maailman pienin (alle 0.7 ha pidetyn kipukynnyksen) -> suurheimosota, jossa maa jaetaan uudelleen (varastetaan).





No, pelottavinta on se, että mikään ei estä tätä tapahtumasta pian uuddelleen, sillä alueella on edelleen ylikansoitusta ja kansan määrä kasvaa nopeasti. Maa joka menee sisällissotaan 10-15 vuoden välein tuskin koskaan kehittyy miksikään.



Suomessa pula-aikana resurssit kiintiöitettiin ja pyrittiin estämään etukäteen nälänhätä. Silti se juuri ja juuri onnistui.

nuo älykkyystestit kuitenkin mittaa lähinnä sellaista älyä, jonka länsimaalaiset oppivat koulussa. En siis usko tuon mittauksen luotettavuuteen ollenkaan.

että Afrikassa on edelleen liian vähän koulutusta. Joku Mensan äo-testi on puhtaasti opittua tietoa, eli ei se oikeastaan kerro todellisesta älykkyydestä mitään. Toki on mahdollista, että geenit puoltavat älykkyysosamäärän helpompaan kasvuun. Mutta ei Einstein ollut syntymästä saakka älykkö, vaan kehittyi ajan mittaan. Toiset ruokkivat älykkyyttään haasteilla, toiset tuhoavat sen tuijottamalla bb:tä mussuttaen sipsejä sohvan nurkalla. Myös sairaudet ja ruokavalio vaikuttavat aivojen kehitykseen. Nämä kaikki kolme asiaa on Afrikassa hyvin heikoilla kantimilla, joten ei tuohon nyt oikein saa kukaan muu kunnon otetta, paitsi rasistiset natsit, jotka hakevat koko ajan syitä rasismiinsa.



P.s. en ole itse läpäissyt Mensan testiä, enkä koe siihen tarvettakaan.

älykkkyystesteihin, niin niissähän tarvitaan tietynlaista logiikkaa ja, että kyseiset asiat ovat ennalta tuttuja. Kiva jos on käynyt vain pari vuotta kouluja ja muuten keskittynyt lähinnä selviytymiseen eikä edelleenkään osaa kunnolla lukea saatikka, että tuolaista abstraktia logiikkaa vaativia 'tehtäviä'/ pulmia tulisi edes vastaan. Sen äo-testien logiikan pystyy opettelemaan. Meidän koulusysteemi harjoitttaa meidän aivoja aika hyvin sellaiseen.



Mittaillaanpas rytmitajua. Oisko niin, että lasten, jotka ovat kasvaneet ympäristössä jossa sekä aktiivisesti että passiivisesti 'altistuu' musiikille, rytmitaju on keskimääräistä parempi?



Aivojen kehitykselle ovat merkityksellisiä paitsi virikkeet myös ravinto, stressin määrä sekä taudit.

Afrikkalaiset eivät oikeasti ole ollenkaan sen tyhmempiä kuin Eurooppalaiset ..jos saavat elää yhtä hyvinvoivina.

Afrikkalaisilla ja eurooppalaisilla on erilaisia ominaisuuksia: esim. afrikkalaisten ihonväri on tummempi. Miksei myös älykkyydessä voisi olla perinnöllisiä eroja?

1. Miksi muutama miljoona valkoista saavuttaa enemmän kuin miljardi mustaa ihan samassa samassa maanosassa vielä. Sattumaako? Miten valkoinen mies pääsi alunperinkään etulyöntiasemaan Afrikassa-korkeamman ÄO:n takia.

2. USA avustaa monia maita ympäri maailman. Israel saa USAlta tukea lähinnä asearsenaalinsa ylläpitoon. Muita avustusmaita löytyy vaikka kuinka esim. USAID:n sivuilta. USA ja muut länsimaat antavat lisäksi huomattavaa kehitysapua Afrikalle.

Keskimääräinen juutalainen on muuta keskimääräistä valkoista väestöä älykkäämpi. Ns. orientaalit ovat myös keksimääräistä valkoista väestöä älykkäämpiä. Tällaista kertoo älykkyystutkimus ja minulla ei ole vähäisintäkään ongelmaa tuoda asiaa esille tai tunnustaa että näin on.

Liittyen ykköseen. Kannatta oikeasti tutustua parin afrikkalaisen valtion historiaan. Lyhyesti esim. Kongo, joka ei ennen eurooppalaisten tuloa ollut yhtenäinen maa saatikka kultttuuuri. Heimoja omine kielineen ja kulttuureineen siellä täällä. Varsinkin belgialaiset yhtenäistivät aluetta väkivaltaisesti. Asetelma ei ollut missään vaiheessa tasa-arvoinen ja siitä pidettiin tiukasti huoli ettei sellaiseksi myöskään tulisi. Belgialaisten, englantilaisten ja amerikkalaisten ym. jatkuvia valtataisteluita alueella saadakseen luonnonrikkaukset haltuunsa. N.60-luvulla Kongon annettiin itsenäistyä vaikka sieltä ei löytynyt kuin muutama yliopiston käynyt alkuperäisasukas! Valtaisa valtatyhjiö johon nopeasti sekaantuivat ulkovaltiot ja maailmanpankki suojellakseen tulonsa kongon rikkauksista...

Eikä loppua näy. Ja voit olla varma, että sieltä löytyy runsaasti paikallisia, jotka tosissaan yrittävät saada maan rauhoittumaan, mutta on kyseessä TODELLA laaja alue niin etnisesti, kultuurillisesti kuin taloudellisestikin. Ja kuinka paljon halpaa raaka-ainetta sieltäkin kärrätään meidän tietokoneita varten ja rahaa valuu suuryrityksille ja muutamalle korruptoituneelle johtajalle...

Tässä on tullut kaksi kommenttia, jotka ovat väittäneet, etteivät älykkyysosamäärätestit mittaa yleistä älykkyyttä, vaan "logiikkaa" tai jotain sellaista.



Mitäs se kansainvälisten huipputieteilijöiden paneeli sanokaan näistä asioista?



"Intelligence is a very general mental capability ... it reflects a broader and deeper capability for comprehending our surroundings ..."



"While there are different types of intelligence tests, they all measure the same intelligence."



"Intelligence tests are not culturally biased"



"IQ is strongly related, probably more so than any other single measurable human trait, to many important educational, occupational, economic, and social outcomes ... Whatever IQ tests measure, it is of great practical and social importance"



"Racial-ethnic differences are somewhat smaller but still substantial for individuals from the same socio-economic backgrounds"



Eli, en olisi niin varma että edellä esitetyt kommentit ovat ollenkaan oikeassa.

. Joku Mensan äo-testi on puhtaasti opittua tietoa, eli ei se oikeastaan kerro todellisesta älykkyydestä mitään.

Tämä ei todellakaan ole totta. Se on mainittu jokaisessa wikipedia-artikkelissa joka käsittelee älyä.

Afrikkalaisten valtioiden historia kertoo osittain miksi ne valtiot ovat köyhiä: he tekivät tyhiä päätöksiä ja tekevät niitä edelleen.



Silti jos otat maailman kaikkien maiden listan ja järjestät ne kehitysasteen mukaan (tämä on helppo tehdä, koska YK tekee sen puolestasi ja se löytyy netistä YK:n sivuilta ja Wikipediasta) näet että kaikki maat jossa on paljon afrikkalaisperäisiä, ovat häntäpäillä. Näin afrikassa, mutta myös amerikassa ja muualla. Monissa maissa jossa on maiden sisällä alueellisia eroja, Kuten Brasiliassa, Etelä-Afrikassa tai Hispanolan saarella, yllättäen juuri ne osat jotka ovat mustia ovat köyhiä? Aiotko selittää että sattumalta näillä kaikilla alueilla oli huono historia jotenkin? Eikö se ole jo aika epätodennäköistä? Ja jos se historia johtuu tehdyistä päätöksistä jotka olivat tyhmiä, onko huonon kehityksen syy mahdollisesti huonot aivot?

. Joku Mensan äo-testi on puhtaasti opittua tietoa, eli ei se oikeastaan kerro todellisesta älykkyydestä mitään.

Tämä ei todellakaan ole totta. Se on mainittu jokaisessa wikipedia-artikkelissa joka käsittelee älyä.

Jos Suomessa olisi mitattu äo:tä aikana kun kansasta alle puolet oli lukutaitoisia olisivat tulokset olleet surkeita.

Toisaalta ei se välttämättä ole "puhtaasti" opittua tietoa. Tietyssä ympäristössä perinnöllisyyden vaikutus voi olla hyvinkin suuri.

Samaa luokkaa on myös suurimman osan av mammojenkin

ihan wikipediasta asiaa opiskellut :D itse huomasin asian ihan lukiossa opiskellessani. Avaimet Mensan testien onnistumiseen oli, mutta en kokenut taitoa tarpeelliseksi, enkä siis keskittynyt moiseen testaamiseen. Ja sanoin myös, että en kiellä geenien mahdollisuuksia edistää tai vaikeuttaa älykkyyden hallinnassa. Mutta jos afrikkalaiselle ei ole koskaan opetettu mitään, mikä Mensassa tulee esiin, niin aika naurettavaa selittää, että oikeasti he ovat idiootteja. Ei voi tietää, kun ei ole annettu mahdollisuutta oppia asiaa.

. Tämä ei pidä paikkansa lainkaan, se on aivan selvä jos perehtyy asiaan yhtään

Vierailija - 14.09.12 06:08 (ID 15567381)

. Joku Mensan äo-testi on puhtaasti opittua tietoa, eli ei se oikeastaan kerro todellisesta älykkyydestä mitään.

Tämä ei todellakaan ole totta. Se on mainittu jokaisessa wikipedia-artikkelissa joka käsittelee älyä.

ja samoin Oprah on fiksumpi ja vaikutusvaltaisempi kuin yksikään suomalainen.

Molempien juuret ovat Afrikassa.

vaikuttavat tuohon tulokseen.

Afrikkalaiset eivät oikeasti ole ollenkaan sen tyhmempiä kuin Eurooppalaiset ..jos saavat elää yhtä hyvinvoivina.

Tämä oli fiksu kommentti.

merkityksestä. Samoin siitä että tässähän mitataan länsimaista käsitystä älykkyydestä, eli periaatteessa niitä asioita joita sen hyvinvoinnin mukana opetetaan lapsille. Tosiaan jos se suomalainen vauva kasvaisi Afrikassa, niin tulisiko siitä älykkäämpi kuin muista kylän lapsista? Niin ja se käsite Afrikka...aika isosta alueesta puhutaan.

Mitä höpiset? En usko että kukaan lukija ymmärtää mitä mieltä olet, tai mitä tarkoitat tällä omituisella kommentillasi. Ilmeisesti jostain syystä haluaisit uskoa, etteivät älykkyystestit testaa joustavaa älyä, vaan opitua älyä, mutta et pysty kehittämään parempaa argumenttia kuin saman väärän näkökulman jankkaus.

nuo älykkyystestit kuitenkin mittaa lähinnä sellaista älyä, jonka länsimaalaiset oppivat koulussa. En siis usko tuon mittauksen luotettavuuteen ollenkaan.