Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsin vastustajien ja kannattajien toiminnassa on mielenkiintoista se
05.02.2011 |
että, vastustajilla ei ole käytännössä mitään varoja käytössään, vaan he ajavat asiaa lähinnä talkoohengessä.
Kannatajilla on taas massiiviset säätiövarat käytössään. Esim. pelkästään Pirkka-lehden välissä jaettuun ruotsin kieltä mainostavaan liitteeseen paloi yli 300000 euroa. Lisäksi rahoilla on ostettu nimekkäitä henkilöitä mm. Lipponen ja Ahtisaari, puhumaan ruotsin pakollisuuden puolesta.
Tästä kaikesta huolimatta vastustajat taitavat olla ottamassa voiton! RahallA ei saa ihan mitä tahansa! :)
Kommentit (68)
Olen ollut työnantajaliitossa töissä ja sitä kautta kyllä tiedän, miten suuri merkitys ruotsin kielen taidolla on. Ne jotka pakkoruotsia vastustavat eivätkä kieltä itse osaa, haluavat vaan kovasti uskotella että asianlaita on toisin. Ei teidän tarvitse sitä ruotsia opiskella, mutta turha väittää etteikö sitä missään tarvittaisi tai että työnantajat eivät sen osaamista arvostaisi!
Luepa tuo yllä linkattu Talouselämän juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
virkamiesten täytyy osata ruotsia ja niin kauan kuin virkamiehiä rekrytoidaan, ruotsin kielen taidolla on merkitystä.
virkamiesruotsiahan vastaan noin 70-80% suomalaisista onkin. Mitään varsinaista järkeähän ei ole yritää palvella mitättömän pientä vähemmistöä josta kaikki osaavat suomea sujuvasti muutenkin. Tuntuu perse edellä puuhun menemiseltä.
As it happens, juurihan julkaistiin myös tällaista tietoa. Suurissa yrityksissä Suomessa ei tarvita ruotsia (ja pienissä ei varsinkaan) mutta hassua on ettei suurissa yrityksissä tarvita ruotsia edes Ruotsissa koska puhekielenä on usein pakostakin englanti.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/ruotsin_kieli_ei_valttamatonta_su…
Tätä mieltä on Enbuske:
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60431-pakkoruotsin-vastus…
joten oikeastiko luulette, että kunnissa ei oikeasti tarvita ruotsinkielen taitoisia työntekijöitä?
Olkaa mitä tahansa mieltä pakkoruotsista, mutta älkää nyt ihan tyhmiä kuitenkaan olko sen suhteen, miten ruotsin kielen taitoa työelämässä arvostetaan ja miten ei...
Miksi te intätte että ei sitä tarvita kun sitä kuitenkin tarvitaan?
että pakkoruotsin vastustajat usein leimataan vain yksittäisiksi nettihörhöiksi, jotka itse eivät osaa mitään kieliä eikä juuri mitään muutakaan kuin vain valittaa netissä.
Silti pakkoruotsin vastustajia vastaan käydään aivan massiivista kamppailua suurella rahalla ja nimekkäillä ihmisillä, kuten aloituksessa kerrottiin.
Mikä siis oikein on homman nimi...?
joten oikeastiko luulette, että kunnissa ei oikeasti tarvita ruotsinkielen taitoisia työntekijöitä?
Olkaa mitä tahansa mieltä pakkoruotsista, mutta älkää nyt ihan tyhmiä kuitenkaan olko sen suhteen, miten ruotsin kielen taitoa työelämässä arvostetaan ja miten ei...
Miksi te intätte että ei sitä tarvita kun sitä kuitenkin tarvitaan?
Ei kukaan kai väitä että ruotsia ei tarvittaisi ollenkaan. Kyllä sitä tarvitaan, kuten tarvitaan venäjän, saksan, kiinan jne osaajiakin.
Tarvitaan siis monen kielen osaajia. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkia kieliä, mutta kansan pitäisi kokonaisuutena osata monia kieliä. Jokaisen ei siis tarvitse osata juuri ruotsia. Se on kaikkien munin laittamista samaan koriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnilla on velvollisuus palvella kansalaisiaan myös ruotsiksi,
Vain kaksikielisillä kunnilla. Ja vain kunnalla, ei yksilöillä. Siis kaksikielisen kunnan pitää järjestää niin, että palvelu on saatavilla ruotsiksi, mutta siellä voi olla eri ihminen sitä varten. Jokaiselta luukulta ei ole velvollisuus palvella ruotsiksi.
Ei kukaan kai väitä että ruotsia ei tarvittaisi ollenkaan. Kyllä sitä tarvitaan, kuten tarvitaan venäjän, saksan, kiinan jne osaajiakin.
Tarvitaan siis monen kielen osaajia. Kaikkien ei tarvitse osata kaikkia kieliä, mutta kansan pitäisi kokonaisuutena osata monia kieliä. Jokaisen ei siis tarvitse osata juuri ruotsia. Se on kaikkien munin laittamista samaan koriin.
[/quote]
Toisaalta, ne jotka eivät ruotsi opi, tuskin oppivat sitä kiinaakaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No aika moni sitä näyttää väittävän.
No ehkä on tarkoitettu sanoa sitä, että ruotsia ei tarvita niin paljoa, että sen pitäisi olla kaikille pakollista. Minusta tuo talouselämän juttu oli varsin asiallinen ja todenmukainen.
No aika moni sitä näyttää väittävän.
No ehkä on tarkoitettu sanoa sitä, että ruotsia ei tarvita niin paljoa, että sen pitäisi olla kaikille pakollista. Minusta tuo talouselämän juttu oli varsin asiallinen ja todenmukainen.
Sillä kun ruotsi (tai mikä tahansa kieli) on vapaaehtoinen, sitä vapaaehtoisesti osaavat ihmiset työllistyvät niihin työpaikkoihin jossa sitä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta, ne jotka eivät ruotsi opi, tuskin oppivat sitä kiinaakaan...
Mistä tiedät? Kysehän on ajasta. Kouluissa on rajallinen määrä tunteja. Erityisesti lukiossa niillä, jotka lukevat luonnontieteistä pitkät oppimäärät, on lukujärjestys tosi täynnä. Jos ruotsin tilalla voisi opiskella kiinaa, niin miksei sitä oppisi?
No aika moni sitä näyttää väittävän.
No ehkä on tarkoitettu sanoa sitä, että ruotsia ei tarvita niin paljoa, että sen pitäisi olla kaikille pakollista. Minusta tuo talouselämän juttu oli varsin asiallinen ja todenmukainen.
Sillä kun ruotsi (tai mikä tahansa kieli) on vapaaehtoinen, sitä vapaaehtoisesti osaavat ihmiset työllistyvät niihin työpaikkoihin jossa sitä tarvitaan.
Näin juuri. Ja silloin saadaan tasaisesti monen kielen osaajia ja tietyn kielen osaamisesta tulee yksi työnhakijan valtti. Ihmiset voivat erikoistua eri kieliin ja hakeutua sellaisiin töihin, joissa siihen kieleen on tarvetta. Tärkeää olisikin pian purkaa keinotekoiset ruotsin vaatimukset joka ainoassa virassa ja korvata ne tehtäväkohtaisilla todelliseen tarpeeseen perustuvilla kielivaatimuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[ Tärkeää olisikin pian purkaa keinotekoiset ruotsin vaatimukset joka ainoassa virassa ja korvata ne tehtäväkohtaisilla todelliseen tarpeeseen perustuvilla kielivaatimuksilla.
omalla äidinkielellään, kun asioivat viranomaisten kanssa heille tärkeissä asioissa kuten verotus, terveydenhuolto, sairaanhoito jne.?
eikö siis ole tärkeää, että ruotsinkieliset saavat palvelua omalla äidinkielellään, kun asioivat viranomaisten kanssa heille tärkeissä asioissa kuten verotus, terveydenhuolto, sairaanhoito jne.?
Miksi 5% vähemmistön palvelua varten 95% pitäisi opiskella ruotsia? Tätä kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään. Aivan järjetöntä resurssien tuhlausta. Kyllä palvelu pystytyään hoitamaan muutenkin.
Miten ruotsinkielisten määrää vastaava määrä islantilaisia pystyy palvelemaan toisiaan islanniksi ilman 5 miljoonaa islannin opiskeluun pakotettua apulaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö siis ole tärkeää, että ruotsinkieliset saavat palvelua
Ruotsinkielisistä suurin osa on kaksikielisiä. Ummikkoja on niin vähän, että heidän palvelu kyllä järjestyy ihan hyvin, kun vähän järkeistetään tätä hommaa.
saavat palvella toisiian, niiden lisäksi jotka vapaaehtoisesti valitsevat ruotsin. Niitäkin on paljon. Suurin osa lisäksi osaa erinomaista suomea. Asuvat lisäksi maantieteellisesti samoilla alueilla. Kuopiossa ei ruotsinkielisiä ole.
Missään muussa maassa maailmassa ei tällaista käytäntöä ole.
[ Tärkeää olisikin pian purkaa keinotekoiset ruotsin vaatimukset joka ainoassa virassa ja korvata ne tehtäväkohtaisilla todelliseen tarpeeseen perustuvilla kielivaatimuksilla.
omalla äidinkielellään, kun asioivat viranomaisten kanssa heille tärkeissä asioissa kuten verotus, terveydenhuolto, sairaanhoito jne.?
"Tärkeää olisikin pian purkaa keinotekoiset ruotsin vaatimukset joka ainoassa virassa ja korvata ne tehtäväkohtaisilla todelliseen tarpeeseen perustuvilla kielivaatimuksilla. "
eikö siis ole tärkeää, että ruotsinkieliset saavat palvelua omalla äidinkielellään, kun asioivat viranomaisten kanssa heille tärkeissä asioissa kuten verotus, terveydenhuolto, sairaanhoito jne.?
Miksi 5% vähemmistön palvelua varten 95% pitäisi opiskella ruotsia? Tätä kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään. Aivan järjetöntä resurssien tuhlausta. Kyllä palvelu pystytyään hoitamaan muutenkin.
Miten ruotsinkielisten määrää vastaava määrä islantilaisia pystyy palvelemaan toisiaan islanniksi ilman 5 miljoonaa islannin opiskeluun pakotettua apulaista?
ei siitä ollutkaan kysymys, vaan tästä:
Eli mikä tässä oli ongelma?
Poistetaan yleinen "jokaisen pitää osasta ruotsia"-vaatimus ja määritetään työtehtäväkohtaisesti, mitä kieliä ihan oikeasti siinä tehtävässä pitää osata. Näinhän firmatkin toimivat ja ymmärtääkseni hyvällä menestyksellä.
Miksi ei näin voisi menetellä?
esim. itärajan rajavartijan ei tarvitse osata venäjää, mutta ruotsia on PAKKO osata.
saavat palvella toisiian, niiden lisäksi jotka vapaaehtoisesti valitsevat ruotsin. Niitäkin on paljon. Suurin osa lisäksi osaa erinomaista suomea. Asuvat lisäksi maantieteellisesti samoilla alueilla. Kuopiossa ei ruotsinkielisiä ole.
Missään muussa maassa maailmassa ei tällaista käytäntöä ole.
[ Tärkeää olisikin pian purkaa keinotekoiset ruotsin vaatimukset joka ainoassa virassa ja korvata ne tehtäväkohtaisilla todelliseen tarpeeseen perustuvilla kielivaatimuksilla.
omalla äidinkielellään, kun asioivat viranomaisten kanssa heille tärkeissä asioissa kuten verotus, terveydenhuolto, sairaanhoito jne.?
jos eivät osaa suomea.
Niin no, poliitikkojen hommahan olisi se selvittää, mitä pakkoruotsin poistaminen käytännössä vaatii. Eli käytännössä juuri noin, mitä kirjoitit. Mutta eihän sen pitäisi olla mikään ongelma, koska nytkään ei sitä ruotsia oikeasti osata.