Lue keskustelun säännöt.
Ensiksi naimisiin maistraatissa ja muutaman vuoden jälkeen kirkossa vihkiminen.
25.01.2011 |
Mitä mieltä ihmiset olette?
Ensiksi meinasimme miehen kanssa, että menisimme naimisiin maistraatissa heti kun lapsi ilmoittaa tulostaan. Mutta sitten päätimme, että vaikka lapsi ei olisi vielä tulossa niin menemme kesällä maistraatissa naimisiin ja noin kahden-kolmen vuoden päästä olisi tiedossa kirkko vihkiminen.
Syy miksi teemme näin on, että haluamme virallistaa suhteemme, mutta vielä ei ole "varaa" kirkkohäihin. Ja kirkkohäät olen aina halunnut, niistä en luovu.
Maistaatissa olisi tarkoitus olla ihan kahdestaan ja sitten jollakin tapaa ilmoittaa läheisille, että menimme naimisiin. Kirkkohäät puolestaan olisi tarkoitus pitää koko suvulle ja ystävä porukalle.
Te jotka oletta tehneet maistraatti+kirkkohäät yhdistelmän: Miten olette sen tehneet? Maistraatissa kahdestaan vai kentien vanhemmat todistamassa ja miten olette kaikille sen ilmoittaneet.
"Kesä Rouva"
Kommentit (48)
Me menimme pari vuotta sitten naimisiin maistraatissa. Todistajat oli maistraatin puolesta. Ja KUKAAN EI TIEDÄ tuosta. Siis ei kukaan. Ei edes oma lapsemme.
Ja tarkoitus on järjestää sukulaisille se siunaustilaisuus kirkossa vuoden-parin-kolmen sisällä! Heillehän ne ovat tavallaan häät. Luulevat siis ettemme ole naimisissa. Eikä minustakaan kyllä siltä tunnu! Vasta kirkollinen siunaus on minulle HÄÄT, ihan sama mitä me olemme paperilla nyt!!!!!!!!!!!!
Minusta ihan hyvä juttu. Eikä tosiaan tarkoitus ole kerätä lahjoja tai muutakaan, meillä on jo kaikkea. PAITSI ne ihanat juhlat, jossa voimme pitää sukulaisten ja ystävien kanssa hauskaa meidän piikkiin. Ja se siunaus tietenkin puuttuu, mikä on minulle hyvin tärkeä.
ja oikea tapa mennä naimisiin, miksi hitossa porukka menee sitten ensiksi maistraatissa naimisiin, valehtelee/pimittää oikeain tiedon sukulaisilta ja tuttavilta ja vasta tyyliin parin kolmen vuoden päästä järjestää ne pippalot? Ei vaan mene mun jakeluun. Ja raha on huono tekosyy, koska siinä voi sitten säästellä juhlia varten ja pysyä avoliitossa jos kerran sillä maistraatin vihkimisellä ei ole mitään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutenhan olisitte kertoneet muille, ellei todella toista nolota avioliitto.
Kumpi teistä häpeää puolisoaan? Muutenhan olisitte kertoneet muille, ellei todella toista nolota avioliitto.
Naimisiin meneminen on kahden ihmisen välinen asia. Siihen ei muita tarvita (paitsi ne lain vaatimat todistajat ja nekin saa viran puolesta).
En ole sanonut, että maistraatin vihkiminen on arvoton!
Sillä on meille se merkitys, että jos jotain sattuu toiselle meistä, olemme lain mukaan paremmassa asemassa! Siis omaisuuden ja muun suhteen. Samoin lapsemme on sitä kautta taloudellisesti turvatumpi.
Että ihan käytännön syistä menimme maistraatissa naimisiin.
Rakkauden juhlat on sitten se kirkollinen siunas.
Eli maistraatissa menimme naimisiin taloudellisen tilanteen vuoksi.
Ja kirkossa sitten siunaus rakkauden/siunauksen tähden.
Säästäminen ei tuolloin onnistunut! Mutta katsoimme aiheelliseksi omaisuuden ym vuoksi mennä silloin naimisiin, kun on yhteinen lapsikin!
Kumpi teistä häpeää puolisoaan? Muutenhan olisitte kertoneet muille, ellei todella toista nolota avioliitto.
Naimisiin meneminen on kahden ihmisen välinen asia. Siihen ei muita tarvita (paitsi ne lain vaatimat todistajat ja nekin saa viran puolesta).
"Ja tarkoitus on järjestää sukulaisille se siunaustilaisuus kirkossa vuoden-parin-kolmen sisällä! Heillehän ne ovat tavallaan häät. Luulevat siis ettemme ole naimisissa. Eikä minustakaan kyllä siltä tunnu! Vasta kirkollinen siunaus on minulle HÄÄT, ihan sama mitä me olemme paperilla nyt!!!!!!!!!!!!"
ja salata liitto muilta. Eli selkeästi toinen häpeää puolisoaan tai liittoa niin paljon, että ei halua muille siitä kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole sanonut, että maistraatin vihkiminen on arvoton! Sillä on meille se merkitys, että jos jotain sattuu toiselle meistä, olemme lain mukaan paremmassa asemassa! Siis omaisuuden ja muun suhteen. Samoin lapsemme on sitä kautta taloudellisesti turvatumpi. Että ihan käytännön syistä menimme maistraatissa naimisiin. Rakkauden juhlat on sitten se kirkollinen siunas. Eli maistraatissa menimme naimisiin taloudellisen tilanteen vuoksi. Ja kirkossa sitten siunaus rakkauden/siunauksen tähden. Säästäminen ei tuolloin onnistunut! Mutta katsoimme aiheelliseksi omaisuuden ym vuoksi mennä silloin naimisiin, kun on yhteinen lapsikin!
ymmärsinkö oikein? Että tuli tehtyä lapsikin, mutta rakkautta ei liitosta löytynyt, joten nyt kirkollisen siunauksen myötä sen oletat löytyvän? Aika huimaa.
Syynä se, että minä kuulun kirkkoon ja avioliiton siunaaminen on minulle tärkeä asia. Mieheni puolestaan ei kuulu kirkkoon, joten pappi ei voi meitä vihkiä. Näin ollen meidän täytyy ensin solmia avioliitto maistraatin puolesta ja sen jälkeen voi pappi liiton siunata.
Sitä ei olla vielä mietitty millä aikataululla tämä tapahtuu. Yksi vaihtoehto on, että molemmat saman päivän aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syynä se, että minä kuulun kirkkoon ja avioliiton siunaaminen on minulle tärkeä asia. Mieheni puolestaan ei kuulu kirkkoon, joten pappi ei voi meitä vihkiä. Näin ollen meidän täytyy ensin solmia avioliitto maistraatin puolesta ja sen jälkeen voi pappi liiton siunata.
Sitä ei olla vielä mietitty millä aikataululla tämä tapahtuu. Yksi vaihtoehto on, että molemmat saman päivän aikana.
ok, mutta en ymmärrä, että vasta joskus kahden vuoden päästä. Minusta se on jo siinä vaiheessa se ja sama, tuleeko jotain vihkimistä.
Tiedän monta pariskuntaa, jotka on vihitty maistraatissa ja sitten syystä tai toisesta siunattu heti vihkimisen jälkeen kirkossa.
muuten en olisi koko hommaan ryhtynytkään.
Mies ei kuulu kirkkoon ja minä ehdottomasti halusin liitollemme myös siunauksen ylhäältä : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan kuin peläten, että ero tulee. Suvun silmissä olette jo naimisissa, samoin kavereiden eli miksi ihmeessä joku kirkonkäytävänäytelmä? Vieraana tulisi tunne, että kerjäätte rahaa.
Voihan sukulaisille ja läheisille pitää juhlat muuten vaan. Mutta tuo "kirkkonäytelmä" (nimenomaan!) olisi liikaa.
Näin alkuun: Pahoittelut sananvalinnastani, piti siis kirjoittaa Siunaaminen kirkossa eikä vihkiminen. Ihmisillä on nähtävästi laidasta laitaan mielipiteitä, niin kuin saakin ja pitää olla :)
Meidän päätökseen mennä maistraattiin ja myöhemmin saada siunaus kirkossa ei liity ero eikä häpeä puolisoa kohtaan. Tarkoitukseni ei myöskään ole rahastaa ihmisiä tai kerjätä lahjoja. Ideana olisi, että lahjoja ei oteta maistraatissa vaan myöhemmin jos halutaan niin siunaustilaisuudessa. Ollaan ajateltu, että maistraatissa olisi ehkä minun paras sekä mieheni paras ystävä tai sitten ihan kahdestaan. Niinkuin yksi teistä ihanasti sanoi, niin heille sekä suvulle siunaaminen on/oli HÄÄT ja maistaatti oli heidän kahden välinen salaisuus ja ns. turva.
NRO:T 10,15,19,20,27,28 ja 32 kertoivat aika loistavasti miksi tehdä näin mm. toinen ei kuulu kirkkoon(meillä toki molemmat kuuluu), lapsi tulossa(toivottavasti), taloudellinen turva tai haluaa siunauksen kirkossa esim. 5 vuotis päivänä ym. Meidän suvussa oli yksi tälläinen maistraatti+siunaus yhdistelmä. He menivät ensiksi maistraatissa naimisiin ja jonkin ajan kuluttua pitivät suvulle ja ystäville kirkkosiunauksen ja ne olivat kuin häät (valkoinen mekko, valssit, riisinheitot kirkosta astuessa ym.)Niin olisi minullakin tarkoitus tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MÄ en halunnut isoja kirkkohäitä, joten meillä vaan maistraattivihkiminen.
Me menimme pari vuotta sitten naimisiin maistraatissa. Todistajat oli maistraatin puolesta. Ja KUKAAN EI TIEDÄ tuosta. Siis ei kukaan. Ei edes oma lapsemme.
Ja tarkoitus on järjestää sukulaisille se siunaustilaisuus kirkossa vuoden-parin-kolmen sisällä! Heillehän ne ovat tavallaan häät. Luulevat siis ettemme ole naimisissa. Eikä minustakaan kyllä siltä tunnu! Vasta kirkollinen siunaus on minulle HÄÄT, ihan sama mitä me olemme paperilla nyt!!!!!!!!!!!!
Minusta ihan hyvä juttu. Eikä tosiaan tarkoitus ole kerätä lahjoja tai muutakaan, meillä on jo kaikkea. PAITSI ne ihanat juhlat, jossa voimme pitää sukulaisten ja ystävien kanssa hauskaa meidän piikkiin. Ja se siunaus tietenkin puuttuu, mikä on minulle hyvin tärkeä.
Onko kuitenkin jossain vaiheessa paljastaa, että olette naimisissa? Saattaa nimittäin olla vähän nolo tilanne, kun se siellä siunaustilaisuudessa selviää. Toki itse tunnette vieraanne ja ihmiset ovat erilaisia, mutta jos omalle kohdalle kuvittelisin tuon, niin aika moni meidän vieraista ja sukulaisista saattaisivat loukkaantua ja pitää sitä valehteluna. Kannattaa siis hyvin tarkkaan miettiä, kuinka sitten vieraille kertoo etteivät olekaan oikeasti häissä.
Itse ymmärrän tuon maistraattivihkiminen-kirkollinen siunaus siinä tapauksessa, että toinen ei kuulu kirkkoon. en ihan ymmärrä sitä, että halutaan naimisiin mutta kuitenkin sitten joskus myös "hää"juhlat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lahjojen kerjääminen
nolos tommoinen!
parin viikon välin ymmärtäisin,mutta että vuosien..huah!
Onkohan tuollainen mahdollista. Voisihan ap mennä sinne kirkkoon niiden todistajien kanssa vihittäväksi. Eihän se maksa yhtään enempää kuin maistraatissa käyminen.
Mä tein miehen kanssa nimittäin juuri niin. Kirkko pappeineen, häämarsseineen, valkoisine pukuineen, hääautoineen jne, mutta suuri väkijoukko puuttui ympäriltä. Mä en vaan halunnut sinne ketään! Oli aika romanttista mun mielestä.
Mutta jos siunauksen haluaa ison kansan kanssa jälkeen päin, niin eikös sen luulisi onnistuvan yhtä lailla maistraattivihkimisen kuin kirkkovihkimisen jälkeen. Emmä tiä, mutta luulis!
Mekin olemme menneet maistraatissa naimisiin ja tarkoitus oli että järjestetään vielä siunaus tilaisuus myöhemmin, mutta kun aikaa kulu niin ajatus alkoi tuntua aivan naurettavalta! Sehän on kuin joku näytelmä. siunauksen minä liitollemme haluan vielä, mutta se järjestetään ihan vain minun ja mieheni kesken. Ja meidän maistraatti vihkimisessä ei siis ollut ketään meidän läheisiä, vaan olimme kahdestaan ja vasta vihkimisen jälkeen kerrottiin että naimisiin ollaan menty. Olisihan ne prinsessa juhlat ihanat ollut, mutta nyt tiedän että ilman niitäkin liittomme on saman arvoinen.
vaimoa on alkanut kaduttaa kun ei saanut prinsessapäivää ja naurettavasti haluaa leikkiä morsianta ja päästä kerran elämässään kampaajalle ja meikkiin yms.
Eli on siisi kateellinen niille, jotka piti kirkkohäät ja yrittää lapsellisesti parsia sitä.
Ei nappais jos tulisi sellainen kutsu. En varmaan pystyisi olemaan näyttämättä myötähäpeääni.
Mulle tulee kyllä sama mieleen. Ja VARSINKIN, jos siunaamisjuhlaan sitten pukeudutaan valkoiseen hääpukuun ja on hääkakut ja muut perinteiset hääjutut.
Ainakin aloittajan tapaus vaikuttaa just siltä, että siunaaminen tehdään ihan oikeitten häitten näkööiseksi, varsinkin jos vieraat eivät tiedä parin olevan jo naimisissa. Noloa tosiaan kun se papin puheesta selviää..
Kyllä se täytyy ihan erikseen vaihtaa!