Lue keskustelun säännöt.
Yksinhuoltajille erityisesti pitäisi nostaa kaikkia tuloja...
27.12.2010 |
Niitä ei voi verratakkaan kahdsen perheen tuloihin, ei sitten niin millään...
juu ja kaikki katkeroituneet voitte jättää vastaamatta...
Kommentit (148)
niin ei ne yh:n menot nyt niin paljon pienemmät ole kuin 2 aikuisen perheen (jossa yleensä on ne kahdet tulotkin) Eihän yh säästä kuin sen puolison ruoat, vaatteet, harrastukset yms. Asunto sähkölaskuineen, auto, internet ym. pitää maksaa yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
maksan 400 e/kk enemmän vuokraa kuin exäni avokkeineen. isompi asunto, kun lapset mulla pääosin.
Lisäksi et ota laskelmassasi huomioon, että yh asuu väljemmin kuin pariskunta. Vuokraa tulisi siis skaalata alaspäin. Mutta edelleen - ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa mahdollista erotusta. Saattaa kuulostaa tylyltä, mutta ei voida luoda tilannetta, jossa yksinhuoltajuus on taloudellisesti kannattavampaa kuin parisuhde.
Ongelmaksi näen että osaa lapsiperheitä käytännössä kannustetaan eroamaan että käytettävissä olevat tulot paranevat.
Jos molemmat vanhemmat ovat töissä, niin tottakai kannattaa taloudellisesti elää ydinperheenä, mutta pahimmassa tilanteessa ovat lapsi perheet jossa on kaksi vanhempaa mutta vain yhdet tulot. Esim. toinen vanhempi on työtön tai opiskelija. Silloin on taloudellisesti kannattavampaa usein erota.
Tilastollisesti pahimmassa jamassa on yksineläjät. He eivät ole minkään tuen erityiskohteena, mutta elinkustannukset yhdenhengentaloudessa eivät ole sen kummenmat kuin kahden hengen taloudessa.
Tuilla ei näitä eroja voida poistaa. Ihmisten pitää vain tulevaisuudessa miettiä, miten heillä on varaa asua. Kimppa-asuminen on muualla yleisempää ihan työssäkäyvässä ikäluokassa, meillä se ei kelpaa edes opiskelijoille. Vaan veronmaksajan pitää kustantaa opiskelijalle yksiö tai kaksio.
Ei kukaan voi tosissaan vaatia, että hänelle yksinhuoltajana perheineen KUULUU sama elintaso kuin kahden aikuisen perheille, ja että yhteiskunnan on järjestettävä tämä.
Vaatimus on järjetön.
ja tulen toimeen ilman toimeentulotukea tai opintolainaa. Elän niukasti, asumistukea kyllä jonkin verran saan.
Koen siis pärjääväni itse, mutta olen huolissani niistä, joille tulee terveysongelmia tai joilla tukiverkostoa ei ole. On tilastollinen fakta, että lastensuojelun asiakkaista valtaosa on yhden vanhemman perheitä. Asiakkuus ei aina juonnu välinpitämättömistä asenteista vaan siitä, että riittävän vanhemmuuden voimavaroja ei ole elämän ollessa liian kuluttavaa.
Yksinhuoltajien lapset elävät monesti olosuhteissa, joissa se ainoa vanhempi on väsynyt, stressaantunut, kuormittunut, huolissaan ja kiireinen, vaikka kuinka olisi rakastava ja hyvä vanhempi muutoin. Tämä jättää helposti jälkeensä myös lapsiin.
Mielestäni pitää löytyä keino tukea perheitä, jotka tarvitsevat apua aidosti. Keneltäkään tarvitsevalta ei saa jättää tukea pois siksi, että joku muu saattaa yrittää hyötyä tilanteesta. Jokaiselle aidon tarpeen mukaan!
Tuki yksinhuoltajille lapsineen voisi olla myös virkistystä arkeen.
Varhaisen tuen palvelut ovat oikeasti tärkeitä ja säästävät yhteiskunnalle myös paljon rahaa, kun ongelmat eivät pääse monimutkaistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan voi tosissaan vaatia, että hänelle yksinhuoltajana perheineen KUULUU sama elintaso kuin kahden aikuisen perheille, ja että yhteiskunnan on järjestettävä tämä.
Vaatimus on järjetön.
Kyllä vain Suomessa voi Vaatia :)) Eikä jotkut edes näe tämän "vaatimuksen" järjettömyyttä.
Ei kukaan voi tosissaan vaatia, että hänelle yksinhuoltajana perheineen KUULUU sama elintaso kuin kahden aikuisen perheille, ja että yhteiskunnan on järjestettävä tämä.
Vaatimus on järjetön.
Koko järjestelmä erotilanteessa pyrkii varmistamaan, että lapsen elintaso ei erossa laske vaan säilyy mahdollisuuksien mukaan ennallaan. Tutustupa vähän esim. lainsäädäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan voi tosissaan vaatia, että hänelle yksinhuoltajana perheineen KUULUU sama elintaso kuin kahden aikuisen perheille, ja että yhteiskunnan on järjestettävä tämä.
Vaatimus on järjetön.
Koko järjestelmä erotilanteessa pyrkii varmistamaan, että lapsen elintaso ei erossa laske vaan säilyy mahdollisuuksien mukaan ennallaan. Tutustupa vähän esim. lainsäädäntöön.
Kannatan yksinhuoltajuuden tukemista ja tulosiirtoja yleisestikin järjelliseen rajaan saakka. Uskon progressiiviseen verotukseen ja hyvinvointivaltioon.
Tunnistan myös silti milloin vaatimukset käyvät järjettömiksi.
Kuten sanottua, olen itsekin yksinhuoltaja.
91
Niin 41, itse asiassa sinä olet aika k
Ei kukaan voi tosissaan vaatia, että hänelle yksinhuoltajana perheineen KUULUU sama elintaso kuin kahden aikuisen perheille, ja että yhteiskunnan on järjestettävä tämä.
Vaatimus on järjetön.
Koko järjestelmä erotilanteessa pyrkii varmistamaan, että lapsen elintaso ei erossa laske vaan säilyy mahdollisuuksien mukaan ennallaan. Tutustupa vähän esim. lainsäädäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sinulla voi olla korkea elintaso mutta näemmä se ei paranna keskustelun tasoa ;)
Menihän provoiluksi, jatketaan taas järkevien ihmisten kanssa toisen kerran.
Koko järjestelmä erotilanteessa pyrkii varmistamaan, että lapsen elintaso ei erossa laske vaan säilyy mahdollisuuksien mukaan ennallaan. Tutustupa vähän esim. lainsäädäntöön.
Tilastollisesti( ainakin muutama vuosi sitten) yksinhuoltajaperheiden käytettävissä olevat varat olivat 60% kahden hultajan perheisiin verrattuna.
Ja aivan varmasti on myös hyvätuloisia yksinhuoltajia aivan niinkuin on hyvätuloisia kaksinhuoltajia. 60% on ero kahden ryhmän käytettävissä olevista rahoista sisältäen jo kaikki tuet.
Eropäätös on päätös elää ja lasten elää niukkuudessa. Jossain perheissä se niukkuuskin on parempi vaihtoehto kuin parisuhdehelvetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuo paljasti sinut. Yrität hienoilla sanoilla brassailla tiedoillasi ja antaa vaikutelman, kuin olisit tilanteen tasalla.
Hyvinvointivaltiosta ei ole puhuttu ihannoivaan sävyyn enää aikoihin. Ne jotka tietävät miksi, tietävät. Postmoderni maailmanmeno on vähän toista.
Hyvää jatkoa kuitenkin...
Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, että yhteiskunnan perusyksikkö on ydinperhe, ja että on yhteiskunnan intressissä tukea ydinperheitä, jotka ovat sen nettomaksajia?
Yhteiskunnan intresseissä ei voi olla tukea ja kannustaa perhemuotoon joka on yhteiskunnan kannalta nettosaaja, ja joka tutkitusti ja yleisesti hyväksytysti on riskin siinä kasvaville lapsille.
Tilit menevät yksinkertaisesti miinukselle sekä inhmillisesti että taloudellisesti.
Ja edelleen - olen itsekin yh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka ovat tehneet kaiken oikein ja olleet kunnon kansalaisia. Eivät ole ajatelleetkaan muuta kuin ydinperhettä itselleen.
Ja sitten vuosien avioliiton jälkeen mies lähtee, ja elämä sellaisena kuin on sen tuntenut, murenee.
Ero ei aina ole oma valinta tai omaa syytä.
Minusta on lyödyn lyömistä, jos tällaistenkaan ihmisten puolia ei pidetä.
Toki kahden työssäkäyvän perheessä on tod.näk enemmän rahaa käytettävissä, mutta entäs kun toinen huoltajista on hoitovapaalla?
Kyllä se toinenkin aikuinen kuluttaa, niin vettä kuin sähköä ja ruokaakin. Niin ja bensaa työmatkoihin ja harrastuksiin ym.
En yhtään epäile etteivätkö yh:t ole tiukilla, mutta yhteiskunnanko se on maksettava. Minusta tuntuu kun aktselee noita yksinhuoltajaystäviä heillä tuntuu olevan paljon enemmän mahdollisuuksia kuin minulla. Voit lähteä opiskelemaan kun yhteiskunta maksaa tukia. Perheellisellä miehen tulot lasketaan eikä tätä mahista ole. On vapaita viikonloppuja kun lapset ex:llä. Perheellisellä jossa mies tekee viikonloput töitä ei vapaita ole oikeastaan ollenkaan.Jne
Omaan elämäntilanteeseen voi monin keinoin vaikuttaa, itse teet ratkaisusi eikä niistä tarvitse yhteiskuntaa syyttää.
Paljasti miten?
Enkö siis saa olla sitä mieltä, että klassinen hyvinvointivaltio on järkevä ja toimiva malli? Missä tämä mielipiteeni on virallisesti kielletty tai todistettu se aukottomasti vääräksi?
Missä on todistettu vääräksi hyvinvointivaltion perusidea, muuten kuin ideologisilla väittämillä?
91/97
No tuo paljasti sinut. Yrität hienoilla sanoilla brassailla tiedoillasi ja antaa vaikutelman, kuin olisit tilanteen tasalla.
Hyvinvointivaltiosta ei ole puhuttu ihannoivaan sävyyn enää aikoihin. Ne jotka tietävät miksi, tietävät. Postmoderni maailmanmeno on vähän toista.
Hyvää jatkoa kuitenkin...
kimppakämpät voisivat olla mainio tapa jakaa kustannuksia ja taloudellista rasitetta.
jotka ovat tehneet kaiken oikein ja olleet kunnon kansalaisia. Eivät ole ajatelleetkaan muuta kuin ydinperhettä itselleen.
Ja sitten vuosien avioliiton jälkeen mies lähtee, ja elämä sellaisena kuin on sen tuntenut, murenee.
Ero ei aina ole oma valinta tai omaa syytä.
Minusta on lyödyn lyömistä, jos tällaistenkaan ihmisten puolia ei pidetä.
Perheensä ja lapsensa hylänneiden miesten pitää maksaa. Yhteiskunnan ei pitäisi olla se ensisijainen maksaja vaan se ex-puoliso ja lasten isä. Jos ei maksu- tai työhaluja löydy niin työleirille. Ja miehiltä jotka eivät elätä olemassaolevia lapsiaan, piuhat poikki.
Kukaan ei ole tässä ketjussa vaatinut yksinhuoltajilta kaikkia tukia pois.
Hyvin moni on kyseenalaistanut sen, että yhteiskunnan tulisi maksaa tulonsiirroilla yksinhuoltajille perheineen sama elintaso kuin ydinperheille.
Entäs ne yksinhuoltajat jotka ovat tehneet kaiken oikein ja olleet kunnon kansalaisia. Eivät ole ajatelleetkaan muuta kuin ydinperhettä itselleen.
Ja sitten vuosien avioliiton jälkeen mies lähtee, ja elämä sellaisena kuin on sen tuntenut, murenee.
Ero ei aina ole oma valinta tai omaa syytä.
Minusta on lyödyn lyömistä, jos tällaistenkaan ihmisten puolia ei pidetä.
ettekö ajattele että nämä tuet auttaisivat juuri yksinhuoltajien LAPSIA. Keskitytte miettimään mikä on reilua aikuisille, ja senkin vähän väärin perustein.
Minä ainakin olen sen puolesta, että jokaikisellä lapsella tässä maassa olisi samat mahdollisuudet hyvään elämään ja riittävään peruselintasoon.