Lue keskustelun säännöt.
Yksinhuoltajille erityisesti pitäisi nostaa kaikkia tuloja...
27.12.2010 |
Niitä ei voi verratakkaan kahdsen perheen tuloihin, ei sitten niin millään...
juu ja kaikki katkeroituneet voitte jättää vastaamatta...
Kommentit (148)
No tuo paljasti sinut. Yrität hienoilla sanoilla brassailla tiedoillasi ja antaa vaikutelman, kuin olisit tilanteen tasalla.
Hyvinvointivaltiosta ei ole puhuttu ihannoivaan sävyyn enää aikoihin. Ne jotka tietävät miksi, tietävät. Postmoderni maailmanmeno on vähän toista.
Hyvää jatkoa kuitenkin...
oikeistolaiset "nopeat syö hitaat"-tyypit tietysti tahtovat hyvinvointivaltion romahtamista ja viidakon lakien toteutumista yhdysvaltojen malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin hiukkasen epäilinkin.
Ei hyvinointivaltiota kattokäsitteenä ole mihinkään kuopattu, eikä isossa osassa Eurooppaa kuopata tulevaisuudessakaan. Sisällössä saattaa tapahtua liikettä, mutta itse käsite on vielä voimissaan.
Mitä järkeä on raataa niska limassa 8h/pvä, jos palkka on niin surkea, ettei sillä saa kunnialla elätettyä itseään ja lapsiaan?
on se viesti niissä eläville lapsille, että heistä ei välitetä. Tämän joukon kasvaessa he kyllä muistavat kohtelunsa. Kansa eriarvoistuu, mikä tulee jatkossa näkymään.
Yksinhuoltajien työssäkäymiseen on oikeasti syytä kiinnittää huomiota, ja sitä on tuettava työllistymisen, verohelpotusten jne. keinoin. On yhteiskunnan etu, että myös tämä ryhmä pysyy kiinni leivän syrjässä niillä resursseilla kuin heillä on. Vanhemman tukeminen tukee myös lasta, ja lapselle tekee hyvää nähdä vanhempansa esimerkkiä pärjäämisestä.
On utopiaa ja mennyttä maailmaa, että tässä vaiheessa kannattaisi keskittyä ydinperheideologian vahvistamiseen. Pikkulapsiperheiden erot ovat lisääntyneet ja sama tahti jatkuu kautta linjan muutoinkin. Tämä on tulevaisuutta, ja on huomattaasti mielekkäämpää suhteuttaa yhteiskunnan tukijärjestelmä ennustettaviin elämänkulkuihin kuin haikailla menneen hyvän ajan perään.
Näin hiukkasen epäilinkin.
Ei hyvinointivaltiota kattokäsitteenä ole mihinkään kuopattu, eikä isossa osassa Eurooppaa kuopata tulevaisuudessakaan. Sisällössä saattaa tapahtua liikettä, mutta itse käsite on vielä voimissaan.
viljellä hyvinvointivaltio-käsitettä tietäen ne sävyt, jotka siihen tänä päivänä liittyvät kaikkien epäonnistuneiden tavoitteluyritysten myötä. Hyvinvointivaltio ei ole nykymaailmassa realistinen, minkä vuoksi siitä on noloa puhua. Sen sijaan on siirrytty tavoittelemaan oikeasti toimivia hyvinvointistrategioita huomattavasti maanläheisempään sävyyn epävarmuustekijät huomioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin hiukkasen epäilinkin.
Ei hyvinointivaltiota kattokäsitteenä ole mihinkään kuopattu, eikä isossa osassa Eurooppaa kuopata tulevaisuudessakaan. Sisällössä saattaa tapahtua liikettä, mutta itse käsite on vielä voimissaan.
viljellä hyvinvointivaltio-käsitettä tietäen ne sävyt, jotka siihen tänä päivänä liittyvät kaikkien epäonnistuneiden tavoitteluyritysten myötä. Hyvinvointivaltio ei ole nykymaailmassa realistinen, minkä vuoksi siitä on noloa puhua. Sen sijaan on siirrytty tavoittelemaan oikeasti toimivia hyvinvointistrategioita huomattavasti maanläheisempään sävyyn epävarmuustekijät huomioiden.
Kuulostaa niin kokoomuslaiselta, että oksettaa.
Näin hiukkasen epäilinkin.
Ei hyvinointivaltiota kattokäsitteenä ole mihinkään kuopattu, eikä isossa osassa Eurooppaa kuopata tulevaisuudessakaan. Sisällössä saattaa tapahtua liikettä, mutta itse käsite on vielä voimissaan.
viljellä hyvinvointivaltio-käsitettä tietäen ne sävyt, jotka siihen tänä päivänä liittyvät kaikkien epäonnistuneiden tavoitteluyritysten myötä. Hyvinvointivaltio ei ole nykymaailmassa realistinen, minkä vuoksi siitä on noloa puhua. Sen sijaan on siirrytty tavoittelemaan oikeasti toimivia hyvinvointistrategioita huomattavasti maanläheisempään sävyyn epävarmuustekijät huomioiden.
Kuulostaa niin kokoomuslaiselta, että oksettaa.
Viittaan tällä esim. Kansallisen Kaste-ohjelman arvoihin ja tavoitteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei vaan virallisesti ennen kuin alkaa mölinä paikalta pakemisesta tai jauhojen suuhun menemisestä.
Kun exä kertoi minulle, että se on loppu ja hänellä uusi nainen, hän selitti, että kyllä sinä pärjäät hyvin koska yh:t saa kaikki tuet.
Nuoriso saa opintotuet ja minä liiton päivärahaa (olen pätkätyöläinen), siinä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tarkoitan kohtuullisiksi sen lapsen kannalta, ei sen maksajan kannalta. Lapsia tässä pitäisi suojella.
Ongelmana viestissäsi näen sen nettomaksajaperheen syrjimisen. Kun ydinperheet kuolevat sukupuuttoon, kuka nämä tukiaiset maksaa tulevaisuuden ensisijaisille yksinhuoltajaperheille. Ei mikään järjestelmä toimi ilman maksajaa. Joten ei yksinhuoltajienkaan kannata kannattaa ydinperheidologian tappamista nyky-yhteiskunnassa.
Jos yksinhuoltajaperheitä ei tueta on se viesti niissä eläville lapsille, että heistä ei välitetä. Tämän joukon kasvaessa he kyllä muistavat kohtelunsa. Kansa eriarvoistuu, mikä tulee jatkossa näkymään.
On utopiaa ja mennyttä maailmaa, että tässä vaiheessa kannattaisi keskittyä ydinperheideologian vahvistamiseen. Pikkulapsiperheiden erot ovat lisääntyneet ja sama tahti jatkuu kautta linjan muutoinkin. Tämä on tulevaisuutta, ja on huomattaasti mielekkäämpää suhteuttaa yhteiskunnan tukijärjestelmä ennustettaviin elämänkulkuihin kuin haikailla menneen hyvän ajan perään.
ja syynä se, että tiedän parikin tuttua jotka ovat muka yksinhuoltajia jotta saavat isommat asumistuet ja korotetut lapsilisät jne. Molemmat asuvat miestensä kanssa 24/7/365 nämä vain ovat krijoilla muualla, toisella vielä pieni yhteinen lapsikin uuden miehensä kanssa...! Yhteen ei kannata muuttaa, kun sitten ei rahaa saisi niin paljon, tuskin mitään kun miehet työssäkäyviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja kukas sen maksaisi?
Lisää tänne vaan elätettäviä! Kyllä me kestetään! Not.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio ei ole mikään epäonnistunut tavoitteluyritys tai kokeilu, vaan kaikkien aikojen tasa-arvoisin yhteiskuntamalli näin laajalle (noin 20 miljoonaa) ihmisjoukolle.
Ihmeellisiä väitteitä. :D
Näin hiukkasen epäilinkin.
Ei hyvinointivaltiota kattokäsitteenä ole mihinkään kuopattu, eikä isossa osassa Eurooppaa kuopata tulevaisuudessakaan. Sisällössä saattaa tapahtua liikettä, mutta itse käsite on vielä voimissaan.
viljellä hyvinvointivaltio-käsitettä tietäen ne sävyt, jotka siihen tänä päivänä liittyvät kaikkien epäonnistuneiden tavoitteluyritysten myötä. Hyvinvointivaltio ei ole nykymaailmassa realistinen, minkä vuoksi siitä on noloa puhua. Sen sijaan on siirrytty tavoittelemaan oikeasti toimivia hyvinvointistrategioita huomattavasti maanläheisempään sävyyn epävarmuustekijät huomioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on epäreilu, kaksi työssäkäyvää voi olla pienipalkkaisia vaikka tekisivät tärkeää työtä (esim. lähihoitaja ja nuorisotyöntekijä) ja sitten toinen pariskunta tienaa bruttona 10´000€/kk. Sama juttu yh:lla, jos pieni palkka on ns. "köyhä", mutta moni yh tienaa myös todella hyvin, eli yh voi saada enemmän palkkaa kuussa kuin naapurin "matti&maija" +päälle yh:n ex:än maksamat elatustuet. Eli yh ei ole sama asia kun köyhä...!
Ja minusta kaikissa perheissä ei voi olla sama elintaso. Jos sitä halutaan, pitää alkaa miettiä kommunismiin siirtymistä tai muuta vastavaa.
Kannattaa huomioida myös se, että monella yksinhuoltajuus on pieni aika elämästä, yleensä yh löytää ennemmin tai myöhemmin uuden kumppanin ja lapsetkin kasvavat ja muuttavat kotoa pois (jos ero tulee esim. lasten ollessa teini-iässä, ei yksinhuoltajuus kestä niin pitkään vert. lasten ollessa taaperoita)
Ja kumma juttu on se, että mihin lasten isä +muut sukulaiset "katoavat" eron myötä? Toki osa isistä on k-päitä joita ei kiinnosta, mutta suurin osa eronneista miehistä puhuu kuinka näkee lapsia liian harvoin! Miksi ei jaeta vanhemmuutta enemmän, jos se isä näkee lapsia enemmän kun joka 2. viikonloppu niin veikkaan että hän maksaa tämän kulujakin mielummin, isälle voi delegoida esim. lapsen harrastuksiin viemisin&sen maksamisen tmv. Jos isä menee lapsen kanssa ostamaan jalkapallotossuja, hän luultavasti panostaa enemmän vert. pitää antaa äidille raha että tämä menee ostamaan tossut.
Mutta tukirajoja ehkä, esim asumistuessa.
T: opiskeleva yh joka saa tämä ihmeellisen järjestelmän perusteella vähemmän asumistukea kahden lapsen kanssa kuin jos saisi lapsettomana opskelijana. (lasten kanssa yleinen asumituki jossa eri tulorajat ja esim asunnon ikä vaikuttaa tukeen, lapsettomana olisi opintotuen asumislisä). Tuntuu vähän epäreilulta että baarissa ja shoppailemassa käyvät opiskelutoverini saavat enemmän tukea asumiseensa kuin minä lasteni kanssa...
Mutta esim ei ole mitään syytä että saisin tulevaisuudessa eri palkkaa kuin toiset saman työn tekijät.
Lapsiperheiden köyhyys ja köyhyydessä elävien lasten määrä on noussut räjähdysmäisesti.
Niin ja mikä estää yksinhuoltajaa hakeutumasta suurituloiseen ammattiin? Ilmeisesti kuitenkin tarkoitit että kaikkia tukia pitää nostaa, vai?
Tarkoitat varmaan tukia? Ei ehkä olis mahiksia tai reiluakaan maksaa yh:lle enemmän palkkaa kuin lapsettomalle/puolison kanssa elävälle?
Uskon tietäväni jo asiasta melko paljon, mutta ehkä lisäoppi ei ole pahitteeksi.
Antaisitko pari-kolme lähdeviitettä, joiden perusteella voin lähteä oppimaan lisää?