Kertokaa ykskin hyvä syy, miksi jokaisen tulisi opiskella ruotsia peruskoulussa?

useimpien tässä kirjoittaneiden ruotsin kieltä arvostelleiden mielestä kieli on turha ja ruotsinkielisten asema törkeän etuoikeutettu. Eli joukossa on hyvinkin kieltä ja suomenruotsalaisia karsastavia.

1. Kieli on turha, paitsi Ruotsissa.

2. Ruotsinkielisten asema on etuoikeutettu mm. opiskelupaikkojen suhteen.

Silti en usko, että se olisi sen tavallisen suomenruotsalaisen tallaajan vika. Kas kun et ala huudella rasistiksi jo vaihteeksi.

Ja huomioikaa nyt, että kyseessä on todella arvostetun kielitieteilijän asiallinen ja hyvn perusteltu näkemys asiasta. Tämä ihan vain yhtenä esimerkkinä siitä, että korkeasti koulutetut, asiaa tuntevatkin ihmiset ovat usein tätä mieltä. Ja näin on ihan ilman mitään ksenofobiaa ja persu-kannattajuutta.

Olen aina pitänyt ruotsista kouluaineena ja saanut siitä hyviä arvosanoja (peruskoulussa ja lukiossa ysejä ja kymppejä, yo-kokeesta e). Virkamiesruotsista sain hyvät tiedot eli 2 asteikolla 1-3 sekä yliopiston vapaaehtoisista kursseista enimmäkseen nelosta (asteikko 1-5). Aidon kieliympäristön puuttuessa olen käynyt kansalaisopiston kursseilla, keskustelukerhoissa ja -palstoilla ja viikonloppukursseilla, ja omaa rahaa ja ajokilometrejä on kulunut.



Ponnisteltu siis on. Silti en olen koskaan saanut kaksikieliseltä asuinseudultani koulutusta vastaavaa työtä, koska ruotsin kielen taitoni ei ole riittävä. Edes sellaista "aloittavaa työpaikkaa", jossa pääsisin puhumista oppimaan, harjoittelupaikkaa tms, ei ole löydy (

Olen aina pitänyt ruotsista kouluaineena ja saanut siitä hyviä arvosanoja (peruskoulussa ja lukiossa ysejä ja kymppejä, yo-kokeesta e). Virkamiesruotsista sain hyvät tiedot eli 2 asteikolla 1-3 sekä yliopiston vapaaehtoisista kursseista enimmäkseen nelosta (asteikko 1-5). Aidon kieliympäristön puuttuessa olen käynyt kansalaisopiston kursseilla, keskustelukerhoissa ja -palstoilla ja viikonloppukursseilla, ja omaa rahaa ja ajokilometrejä on kulunut.



Ponnisteltu siis on. Silti en olen koskaan saanut kaksikieliseltä asuinseudultani koulutusta vastaavaa työtä, koska ruotsin kielen taitoni ei ole riittävä. Edes sellaista "aloittavaa työpaikkaa", jossa pääsisin puhumista oppimaan, harjoittelupaikkaa tms, ei ole löydy (

Oma kokemukseni ruotsinkielisten palvelujen turvaamistarpeesta on, että ko. kieliryhmä ei todellakaan halua, että koko Suomi kommunikoisi sujuvasti ruotsiksi, vaan että taidosta, joka pidetään vain pienen kansanosan hallussa, tehdään yleinen valintakriteeri työnhaussa. Tiedätte varmaan miksi.

todettiin, että ruotsi on kaikkein pakollisin oppiaine Suomen kouluissa. Mikään muu aine ei ole pakollinen jokaisella koulu-asteella: peruskoulussa, lukiossa, ammattikoulussa, AMK:ssa, yliopistossa ja vieläpä ehtona valtion ja kuntien virkoihin.



Onko ruotsi todellakin näin tärkeä aine?

kaikille sveitsiläisille. Heillä kaikilla tulee tällä kahden kielen yhdistelmällä jo väkisin yksi isompi kieli plakkariin. Suomessa opetellaan pakolla kaksi pientä kieltä.

Itse asiassa olet väärässä.

Siksi, että se ON Suomen toinen virallinen kieli. Ja halutaan turvata vähemmistölle mahdollisuus asioida ja tulla ymmärretyksi omalla kielellään. Jos kieli muutetaan vapaaehtoiseksi, sen taitaminen vähenee rajusti ja kohta ollaan tilanteessa, jossa virkamiehistön ja palvelualan on vaikea rekrytoida kielitaitoista väkeä.

eikä niitä silti pakko-opeteta koko kansalle. Tosin heillä on se hyvä puoli, että noista kielistä kolme on verrattoman paljon isompia kuin suomi tai ruotsi.

Sveitsissä ON pakko lukea äidinkielensä lisäksi vähintään yhtä kolmesta pääkielestä.

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a&gt;

Ja kuten sanoit, siellä ei ole ihan heti vastassa ongelmaa saada maahan kielitaitoista väkeä naapureista.

tuo on niin totta.

että suhteessa venäjä on paljon vaikeampi kieli kuin ruotsi? Ruotsinkielessä on sitä paitsi paljon samaa saksan, englannin ja ranskan kanssa, ja näiden opiskelu helpottuu jos taustalla on edes jonkinlainen käsitys jostain muusta kielestä kuin suomesta. Venäjä toimii ihan eri kieliopillisilla periaatteilla. Ainoa vaikeampi kieli on luultavasti latina tai arabia. t. 6 kieltä sujuvasti puhuva, ja näistä 1 on ruotsi, toinen venäjä.

Pakkoruotsia usein puolustavat nämä kielinerot, jotka itse osaavat vähintään kymmentä kieltä. Heiltä vaan usein unohtuu, että kaikki eivät ole kielineroja ja kaikki eivät koe kieliä itseisarvoina vaan työkaluina. Ja monelle ihan oikeasti sen yhdenkin vieraan kielen oppiminen on työn ja tuskan takana, eikä kyse ole pelksästään laiskuudesta. Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna kahden vieraan kielen opiskelu on ihan huipputasoa. Tuntuu kohtuuttomalta vaatia kolmen kielen opiskelua, jotta saisi tehdä mitään kieliä koskeva valintoja. Mutta tämä tilannehan nyt Suomessa on. Kaksi pakollista kieltä, mutta ne voisi koulun tarjonnasta valita. Tämä on ainoa oikea ratkaisu.

vaan ihan kovalla opiskelulla olen oppinut usean kielen. Ja tähän on auttanut se pohja, jonka sain jo pienenä ruotsinkielen opiskelusta. Kiinnostus kieliä kohtaan sen sijaan on aina ollut ehkä vahvempaa kuin keskiverto-oppilaalla.

Mutta myös huvikseni lukenut useampia kielia.