Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa ykskin hyvä syy, miksi jokaisen tulisi opiskella ruotsia peruskoulussa?
Kommentit (109)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettaminen ja oppiminen ovat kaksi eri asiaa. Eikö olisi järkevämpää antaa vaihtoehtoja kielissä? Jos kielen on itse valinnut on todennäköisempää, että sitä myötä syntyy myös edes jonkinlainen motivaatio. Mä olen opiskellut ruotsia peruskoulussa, kahdessa eri ammattikoulussa ja amk:ssa. En osaa ruotsia ollenkaan. Jollain ihmeellä olen kokeet suorittanut. Jos ruotsia tarvitsee sen voi oppia aikuisenakin!
Monilla vaan ei ole mitään motivaatiota kieliin saati koko opiskeluun tai motivaatio haituu kun ryhdytään oikeasti opiskelemaan kielioppia.
Toisaalta tulisi kalliiksi tarjota aina kaikkia vaihtoehtoja, joita ihmiset haluaisivat. Kaikkea on kiva haluta mutta niitä ei vaan saa.
joita ei enemmistö tarvitse enää aikuisiässä. Silti niitä luetaan yleissivistyksen takia.
Kun peruskoulussa ehtii lukea neljää kieltä, ei ole mitään ongelmaa siinä, että Suomen virallinen kieli on niistä yksi. Se on yleissivistävää, vaikket sitä aikuisiässä kamalasti tarvitsisikaan.
Lukiossa voi ottaa vielä kaksi muuta kieltä eli kaikkiaan kuusi! Ihan kauheeta, että yksi niistä on Suomen toinen virallinen kieli...
Itse luin pitkän matikan, enkä enää nyt nelikymppisenä muista edes derivointia tai toisen asteen yhtälön ratkaisukaavaa. Ihan turhaako oli? No ei silti, koska koen, että matematiikka opetti minulle loogista ajattelua.
Ei esim. kerrota, mistä mihin asti toinen virallinen kieli on pakollinen, ja kaikissa tapauksissa ei edes ole täysin pakollista.
34, minähän vastasin sinulle jo, kaiva silmälasit esiin nyt vaan. <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a>
ei siis ole tullut vielä tässä ketjussa esille! Mihin tarvitaan ruotsia pohjakielenä, miksi ei opiskella suoraan sitä saksaa? Nyt menee aika sen pohjakielen opiskeluun. Mielestäni Suomessa on jämähdetty tämän saman vanhan kaavan toistamiseen, kun kaikki lukevat ruotsia. Onko siitä hyötyä? Olisiko järkevämpää käyttää tuo aika jonkun muun kielen opiskeluun? Yhteiskunta muuttuu, ja pitää osata arvioida esim. opiskeltavia kieliä sen mukaan, mihin niitä tarvitsemme. Ruotsinkielisten asemaa ei pakkoruotsilla nosteta, kuka pakkokouluruotsilla palvelee ketään?
joka on loppujen lopuksi vähän puhuttu kieli. Miksi ei ranska tai espanja, jotka ovat paljon puhutumpia kieliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikein vaatia kaikkia suomalaislapsia lukemaan ruotsia ainoastaan sen takia, että ei vaarannetta sen muutaman prosentin ruotsinkielisen kansanosan mahdollisuutta saada ruotsinkielistä palvelua? Aika ihmeellistä, oikeastaan. Hienoahan se olisi, jos oikeasti sillä kouluruotsilla oppisi ruotsin taidon, mutta kun ei opi!! Sekin auttaisi, jos lapset opiskelisivat samassa koulussa, niin kieltä kuulisi luonnollisissa tilanteissa, mutta erilliset koulut estävät tämän.
joka on loppujen lopuksi vähän puhuttu kieli. Miksi ei ranska tai espanja, jotka ovat paljon puhutumpia kieliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei esim. kerrota, mistä mihin asti toinen virallinen kieli on pakollinen, ja kaikissa tapauksissa ei edes ole täysin pakollista.
34, minähän vastasin sinulle jo, kaiva silmälasit esiin nyt vaan. <a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a>" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a>"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;
nyt niin kivenkovaan väitit, ettei MISSÄÄN ole pakkokieltä.
Itse esim. olen asunut kolme vuotta Barcelonassa, ja siellä katalaania on pakko opiskella aivan espanjankielistenkin. Eli sellaisia järjestelyjä on monessakin paikassa, varsinkin jos alueella asuu voimakas vähemmistö. Suomessa voisi toki ajatella, että ruotsinopetus olisi pakollista vain osassa maata, ja siihen ehkä joskus mennäänkin. Vastaavasti venäjän ja saamen opiskelusta voisi tehdä pakolliset ko. alueilla.
-6-
Nykyisin, kun töitä siirrettän yhä enemmän pois Suomesta, tuskin kovinkaan monella on "varaa" sulkea itseltään kokonaan pois virkamiesuraa pelkästään ruotsin opiskelun takia. Mutta ei tähän pakollista ruotsia peruskoulussa tarvita. Ne jotka sitä eivät peruskoulussa valitse, opiskelevat sitten lukiossa (tai muulla toisella asteella) + tarvittaessa enemmän yliopistossa tai itsenäisesti. Muiden kielten pohjalta ruotsi on helppo oppia.
Mutta oli miten oli, onneksi ei mene kauaa, kun pakkoruotsi on historiaa. Sanotte mitä sanotte, näin tulee vielä käymään.
Jos pakollisuus poistuu, ruotsia opiskelisi ehkä kolmasosa suomalaislapsista.
takaa, että pystyy oikeasti kunnon asiakaspalveluun. t. myös kokeen suorittanut, joka ei valitettavasti siltikään osaa ruotsia kunnolla (tosin ei työssään tarvitsekaan)
vapaaehtoisuus olisi parempi juttu, sillä silloin Valtion virkoihin saataisiin ihmisiä, jotka todella osaavat sitä kieltä. Kielikoe voitaisiin pitää aina rekrytoinnin yhteydessä. Nythän virkamiesruotsin kokeesta pääsee läpi heittämällä. Ja jos joku urpo ei ruotsia opiskelisi vapaaehtoisesti, niin häneltähän sulkeutuisi siinä koko joukko ovia.
Ja halutaan turvata vähemmistölle mahdollisuus asioida ja tulla ymmärretyksi omalla kielellään. Jos kieli muutetaan vapaaehtoiseksi, sen taitaminen vähenee rajusti ja kohta ollaan tilanteessa, jossa virkamiehistön ja palvelualan on vaikea rekrytoida kielitaitoista väkeä.
en toki tiedä, moniko oikeasti, mutta pannaan nyt vaikka tuo arvio ihan heittämällä, jotta saan väännettyä sinulle rautalangasta.Kielivalinnat tehdään, kun lapsi on vielä lapsi eli tulevasta ammattivalinnasta ei ole haisuakaan. Siinä vaiheessa 2/3 menettäisi jo mahdollisuutensa hakea virkoihin - ja moniin palvelualan hommiinkin. Vaikka sinun asuinpaikkakunnallasi asiakaskunta olisikin 99% suomenkielistä, tilanne ei ole monessa suuressa kaupungissa sama, vaan asiakkaita pitää osata palvella myös ruotsiksi - mihin riittää hyvin kouluruotsikin, jos ei ole myyntitehtäviä monimutkaisemmasta asiasta kyse.
Siten oikeastikin vähenisi se sakki, josta osa hakeutuu ko. hommiin (osa joka tapauksessa muihin). Ei siis löytyisi sitäkään vähää ruotsinkielentaitoisia työntekijöitä kuin nykyään.
Ihan SAMA, millaisella kielitaidolla kielikokeesta pääsee läpi, se on silti nollaa parempi ja harjaantuu käytössä. Kuin että hakijoita ei riittäisi ollenkaan kaikkiin virkoihin.
-6-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että misssän ei ole "pakkokieltä" (toista virallista kieltä) KAIKILLA KOULUASTEILLA.
No siinä oli silti sulle vastaevidenssiä, kun
Ei esim. kerrota, mistä mihin asti toinen virallinen kieli on pakollinen, ja kaikissa tapauksissa ei edes ole täysin pakollista.
34, minähän vastasin sinulle jo, kaiva silmälasit esiin nyt vaan. &lt;a href="<a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a>" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a>"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;" alt="<a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a>" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</a>"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa</…;"&gt;<a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;">http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa&…;
nyt niin kivenkovaan väitit, ettei MISSÄÄN ole pakkokieltä.Itse esim. olen asunut kolme vuotta Barcelonassa, ja siellä katalaania on pakko opiskella aivan espanjankielistenkin. Eli sellaisia järjestelyjä on monessakin paikassa, varsinkin jos alueella asuu voimakas vähemmistö. Suomessa voisi toki ajatella, että ruotsinopetus olisi pakollista vain osassa maata, ja siihen ehkä joskus mennäänkin. Vastaavasti venäjän ja saamen opiskelusta voisi tehdä pakolliset ko. alueilla.
-6-
oikein vaatia kaikkia suomalaislapsia lukemaan ruotsia ainoastaan sen takia, että ei vaarannetta sen muutaman prosentin ruotsinkielisen kansanosan mahdollisuutta saada ruotsinkielistä palvelua? Aika ihmeellistä, oikeastaan. Hienoahan se olisi, jos oikeasti sillä kouluruotsilla oppisi ruotsin taidon, mutta kun ei opi!! Sekin auttaisi, jos lapset opiskelisivat samassa koulussa, niin kieltä kuulisi luonnollisissa tilanteissa, mutta erilliset koulut estävät tämän.
minusta se on ok, koska koulussa ehtii lukea niin montaa kieltä, ettei se seiskalla alkava kieli ole mikään haitta.
Pakko siellä on lukea matikkaakin, vaikka matemaattiset taidot on monella ihan kuralla peruskoulun päätyttyä... mitä se joidenkin oppilaiden kovapäisyys siis tähän kuuluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huomaa että olet 40..=) Sori, mutta tuo on oikeasti kaavoihin kangistunutta ajattelua. Uusi nuorempi sukupolvi ymmärtää asiat toisin. Koulutunnit ovat rajalliset, käyttäkkäämme ne ajat mahdollisimman tehokkaasti. Ja vielä kerran, ei voida verrata matematiikan opiskelun ja ruotsin kielen opiskelun antamaa sivistystä, tuon nyt luulisi jokaisen tajuavan.
huomaa että olet 40..=) Sori, mutta tuo on oikeasti kaavoihin kangistunutta ajattelua. Uusi nuorempi sukupolvi ymmärtää asiat toisin. Koulutunnit ovat rajalliset, käyttäkkäämme ne ajat mahdollisimman tehokkaasti. Ja vielä kerran, ei voida verrata matematiikan opiskelun ja ruotsin kielen opiskelun antamaa sivistystä, tuon nyt luulisi jokaisen tajuavan.
Jos koulussa ehtii opiskella kuutta kieltä, ei se toisen virallisen kielen opiskelu todellakaan ole haitta. Ei oikeastikaan ole.
Päinvastoin se avaa suomalaiselle paljon kontakteja niihin lähimaihin, joista kuitenkin kulttuurimme pitkälti on peräisin ja joiden kanssa suomalaiset käytännössä maailmalla eniten yhteistyötä hakevat.
Itselläsi on kaavoihin kangistunutta tuo ajattelu. Ei ruotsin vihaaminen ole mikään "moderni" juttu, vaikka tietyissä persupiireissä kovasti suosittua onkin.
Matematiikkaa ehtii hyvin oppia sen verran, mitä kaupankäynnissä kukin tarvitsee alaluokillakin. Yläkoulussa saati lukiossa sitä ei tarvitse valtaosan opiskella ollenkaan - mutta silti se siellä pakosti on - eli ON se verrattavissa ruotsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en tiedä, moniko noista maista on sellaisia, joissa vaaditaan esim. kielikoe virkamiehiltä. Varmasti osa on, itselläsi ei ole kuitenkaan mitään vastaevidenssiä antaa, joten turhaa kinata.
-6-
Minä en usko, että ihmisille eivät valtion työt kelpaisi Nykyisin, kun töitä siirrettän yhä enemmän pois Suomesta, tuskin kovinkaan monella on "varaa" sulkea itseltään kokonaan pois virkamiesuraa pelkästään ruotsin opiskelun takia. Mutta ei tähän pakollista ruotsia peruskoulussa tarvita. Ne jotka sitä eivät peruskoulussa valitse, opiskelevat sitten lukiossa (tai muulla toisella asteella) + tarvittaessa enemmän yliopistossa tai itsenäisesti. Muiden kielten pohjalta ruotsi on helppo oppia.
Mutta oli miten oli, onneksi ei mene kauaa, kun pakkoruotsi on historiaa. Sanotte mitä sanotte, näin tulee vielä käymään.
Jos pakollisuus poistuu, ruotsia opiskelisi ehkä kolmasosa suomalaislapsista.
takaa, että pystyy oikeasti kunnon asiakaspalveluun. t. myös kokeen suorittanut, joka ei valitettavasti siltikään osaa ruotsia kunnolla (tosin ei työssään tarvitsekaan)
vapaaehtoisuus olisi parempi juttu, sillä silloin Valtion virkoihin saataisiin ihmisiä, jotka todella osaavat sitä kieltä. Kielikoe voitaisiin pitää aina rekrytoinnin yhteydessä. Nythän virkamiesruotsin kokeesta pääsee läpi heittämällä. Ja jos joku urpo ei ruotsia opiskelisi vapaaehtoisesti, niin häneltähän sulkeutuisi siinä koko joukko ovia.
Ja halutaan turvata vähemmistölle mahdollisuus asioida ja tulla ymmärretyksi omalla kielellään. Jos kieli muutetaan vapaaehtoiseksi, sen taitaminen vähenee rajusti ja kohta ollaan tilanteessa, jossa virkamiehistön ja palvelualan on vaikea rekrytoida kielitaitoista väkeä.
en toki tiedä, moniko oikeasti, mutta pannaan nyt vaikka tuo arvio ihan heittämällä, jotta saan väännettyä sinulle rautalangasta.Kielivalinnat tehdään, kun lapsi on vielä lapsi eli tulevasta ammattivalinnasta ei ole haisuakaan. Siinä vaiheessa 2/3 menettäisi jo mahdollisuutensa hakea virkoihin - ja moniin palvelualan hommiinkin. Vaikka sinun asuinpaikkakunnallasi asiakaskunta olisikin 99% suomenkielistä, tilanne ei ole monessa suuressa kaupungissa sama, vaan asiakkaita pitää osata palvella myös ruotsiksi - mihin riittää hyvin kouluruotsikin, jos ei ole myyntitehtäviä monimutkaisemmasta asiasta kyse.
Siten oikeastikin vähenisi se sakki, josta osa hakeutuu ko. hommiin (osa joka tapauksessa muihin). Ei siis löytyisi sitäkään vähää ruotsinkielentaitoisia työntekijöitä kuin nykyään.
Ihan SAMA, millaisella kielitaidolla kielikokeesta pääsee läpi, se on silti nollaa parempi ja harjaantuu käytössä. Kuin että hakijoita ei riittäisi ollenkaan kaikkiin virkoihin.
-6-
sen opiskelu ei yhtään helpotu vaikka ei olisikaan pakollinen. Jokaisessa kielessä on omat omituisuutensa, jotka ovat vaikeita suomenkieliselle.
Tänä taloudellisena aikana monien kuntien kielivalikoimat tuskin laajenevat, vaan pikemminkin ryhmäkokojen pitää olla koko ajan isompia, että harvinaisemman kielen ryhmä edes perustettaisiin. Joten vaikka pakkoruotsi poistuisi, saattaisi lapsi kuitenkin joutua opiskelmaan pakkoruotsia, pakkosaksaa, pakkoranskaa tai pakkovenäjää, koska muut saman ikäisten vanhemmat niin haluavat.
Silti niitä luetaan yleissivistyksen takia. Kun peruskoulussa ehtii lukea neljää kieltä, ei ole mitään ongelmaa siinä, että Suomen virallinen kieli on niistä yksi. Se on yleissivistävää, vaikket sitä aikuisiässä kamalasti tarvitsisikaan.
Kuinka moni lukee peruskoulussa neljää kieltä? Prosenttiosuus? Jos laitetaan realistisesti vaikkapa kaksi kieltä, on monilla puolet kieltenopiskelusta turhaa, koska motivaatio on nolla ruotsin kielen opiskeluun.
En ymmärrä, miksi yhden kielen oppimiseen vaadittavaa työmäärää vähätellään.
Taloudelliset realiteet ovat sitten ihan toinen asia.
oli kieli mikä tahansa sen opiskelu ei yhtään helpotu vaikka ei olisikaan pakollinen. Jokaisessa kielessä on omat omituisuutensa, jotka ovat vaikeita suomenkieliselle.
Tänä taloudellisena aikana monien kuntien kielivalikoimat tuskin laajenevat, vaan pikemminkin ryhmäkokojen pitää olla koko ajan isompia, että harvinaisemman kielen ryhmä edes perustettaisiin. Joten vaikka pakkoruotsi poistuisi, saattaisi lapsi kuitenkin joutua opiskelmaan pakkoruotsia, pakkosaksaa, pakkoranskaa tai pakkovenäjää, koska muut saman ikäisten vanhemmat niin haluavat.
Silti niitä luetaan yleissivistyksen takia. Kun peruskoulussa ehtii lukea neljää kieltä, ei ole mitään ongelmaa siinä, että Suomen virallinen kieli on niistä yksi. Se on yleissivistävää, vaikket sitä aikuisiässä kamalasti tarvitsisikaan.
Kuinka moni lukee peruskoulussa neljää kieltä? Prosenttiosuus? Jos laitetaan realistisesti vaikkapa kaksi kieltä, on monilla puolet kieltenopiskelusta turhaa, koska motivaatio on nolla ruotsin kielen opiskeluun. En ymmärrä, miksi yhden kielen oppimiseen vaadittavaa työmäärää vähätellään.
on silti se PÄÄARGUMENTTI pakkoruotsia vastaan. Ja se on kuitenkin - sorry vaan - ihan skeida argumentti.
Jos siis sitä pakkoruotsia ei olisi, tuo hypoteettinen puupää lukisi sitten vaikka englantia ja ranskaa, eikä niitäkään oppisi, koska niihinkin motivaatio olisi yhtä heikko. Joten mikä se pointti olikaan...?
Jos lapsi sen sijaan ihan hinkuamalla haluaa lukea vaikka nyt ranskaa, sen voi valita A-kieleksi tai C-kieleksi.
ei siis ole tullut vielä tässä ketjussa esille! Mihin tarvitaan ruotsia pohjakielenä, miksi ei opiskella suoraan sitä saksaa? Nyt menee aika sen pohjakielen opiskeluun. Mielestäni Suomessa on jämähdetty tämän saman vanhan kaavan toistamiseen, kun kaikki lukevat ruotsia. Onko siitä hyötyä? Olisiko järkevämpää käyttää tuo aika jonkun muun kielen opiskeluun? Yhteiskunta muuttuu, ja pitää osata arvioida esim. opiskeltavia kieliä sen mukaan, mihin niitä tarvitsemme. Ruotsinkielisten asemaa ei pakkoruotsilla nosteta, kuka pakkokouluruotsilla palvelee ketään?