Lue keskustelun säännöt.
Naisen seksuaalinen valta
04.11.2010 |
Näin 32v iskänä voin helposti myöntää, että Laasanen on oikeassa teoriansa kanssa. Itsekään en olisi saanut naista, jos en olisi tyytynyt itseäni huonompaan naiseen. Nyt minulla on läski ja ruma vaimo, josta ei kaiken muun kivan lisäksi voi edes olla varma onko se uskollinen. (historiassa on jakanut leväperäisesti itseään paremmille miehille)
Luin sen viisi sivua pitkän ketjun täältä, joka alkoi siitä, kun joku täältä palstalta ärsyyntyi "laasaslaisista". Itseäni en lukisi "laasaslaiseksi", en suhtaudu tähän asiaan mitenkään intohimoisesti. Kuitenkin, myönnän tosiasiat: meidän perheessä ruma, läski, amk-koulutettu, epänaisellinen ja epäluotettava nainen sai koulutetun, uskollisen, elämässä eteenpäin pyrkivän miehen ja isän lapsilleen. Edellämainitussa laasas-ketjussa minua hämmästyttää lähinnä se, kuinka paljon naisia ärsyttää myöntää tosiasiat.
Ai mitkä tosiasiat? No se, että naiset saavat Suomessa itseään paremman kumppanin, ja erittäin helpolla. Juuri tästä syystä osa korkeastikoulutetuista, tyylikkäistä ja kauniista sinkkunaisista jää yksin. Heitä heikompitasoisemmat siskot ovat vieneet parhaimmatkin miehet markkinoilta. Suomessa nainen saa elämässä asiat kovin helpolla.
Kommentit (136)
Sait epäilemättä itseäsi paremman naisen. Ole tyytyväinen vaan, että edes joku sutkin huoli!
Mutta sinun miestäsi ei kyllä käy kateeksi, sinun miehesi sai nimittäin sellaisen olennon, jota tuskin voi naiseksi edes kutsua.
Kamalan ilkeitä ihmisiä täälä. En voisi missään tapauksessa kirjoittaa tuollaista toisista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja paremmat naiset jää yksin? Mikä niissä "huonommissa" naisissa vetää miehiä? Minä olen korkeasti koulutettu, kauneusihanteen mukainen (mallintöitä tehnyt), tyylikäs nainen. Olin pitkään sinkkuna kunnes löysin omantasoisen - tai näiden ulkoisten kriteerien mukaan alempitasoisen - miehen. Koulutetut, älykkäät, varakkat, komeat miehet eivät ole mitenkään pörränneet ympärilläni. En edelleenkään ymmärrä miksi.
Tätähän juuri yritin aloituksessani kertoa. Kyse on ketjureaktiosta. Naiset vaativat itseään parempia miehiä, ja osoittavat tyytymättömyytensä omantasoisiin miehiin. Seurauksena miehet tottuvat siihen, että eivät kelpaa omantasoisilleen naisille, ja iskevät itseään hiukan (tai hiukan enemmän) rumempia, tyhmempiä, laiskempia, tyylittömämpiä naisia. Tästä miesten toiminnan muuttumisesta taas seuraa, että komeat, älykkäät, varakkaat, komeatkin miehet iskevät vain sellaisia perusnättejä typyköitä, koska tietävät että tavoitelluimmat naiset etsivät jotain supermiestä jota ei maapallon päältä löydy. Lopullisena seurauksena on se, että suurin osa naisista saa itseään paremman miehen, ja osa kaikkein kauneimmista ja ihanimmista naisista jää joko etsimään supermiestään kuolemaansa asti, tai tyytyy johonkin tavismieheen vuosien etsinnän jälkeen. Kyse on yleisesti ottaen vain ja ainoastaan siitä, että naiset eivät osaa parhaimpana hedelmällisyyskautenaan (15-30v) olla tyytyväisiä omantasoiseen mieheen. t. ap
miehet vaan kuvittelevat olevan jotenkin erityisen tasokkaita ja aliarvioivat oman tasoisiaan naisia ;)
toinen asia josta ei fenimismitutkimus halua keskustella on suomalaisten naisten seksiturismi, joka alkoi jo 60-luvulla ....
Turun yliopistolla tehtiin juuri tutkimus Riminille lähteneistä naisista, joista osa jäikin sinne miehen takia.
naisten yli valta lapsiperheissä on silmiin pistävää
Naisia on enemmän kuin miehiä, joten naisilla on enemmän valinnanvaraa kuin ukoilla. Aina joku mies jää ilman.
Tutkittu juttu että miehelle naisen tärkein ominaisuus on ulkonäkö. Koulutuksella, perhetaustalla, sosiaalisella asemalla tms ei ole väliä kunhan nainen on kaunis.
Naiselle tärkeintä on että mies on luotettava, tulee toimeen(pystyy elättämään perheen), on yhden naisen mies jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia on enemmän kuin miehiä, joten naisilla on enemmän valinnanvaraa kuin ukoilla. Aina joku mies jää ilman.
Tutkittu juttu että miehelle naisen tärkein ominaisuus on ulkonäkö. Koulutuksella, perhetaustalla, sosiaalisella asemalla tms ei ole väliä kunhan nainen on kaunis.
Naiselle tärkeintä on että mies on luotettava, tulee toimeen(pystyy elättämään perheen), on yhden naisen mies jne...
Naisia on enemmän kuin miehiä, joten naisilla on enemmän valinnanvaraa kuin ukoilla. Aina joku mies jää ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on muustakin, kuin ulkonäöstä ja hauskasta persoonasta.
Vaikka nyt siitä minkälaiseen asemaan itse joutuu muodostuvassa perheessä. Minä ainakin tunnen vastenmielisyyttä sovinisteja kohtaan enkä ryhtyisi sellaisen kanssa elämään vaikka mies olisi miten komea. Samoin romanikerjäläiset ei herätä siinä suhteessa luottamusta.
että naisen tärkein kriteeri on ulkonäkö? Eikö se nyt ole aivan hemmetin pinnallista ja älytön syy valita ihmissuhde. Nimittäin jos jostain voi olla varma niin siitä että ulkonäkö tulee menemään ekana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle ensisijainen kriteeri on ulkonäkö. Miehen on oltava kaunis ja komea. Miehen tulisi olla myös älykäs. Koulutuksella ei ole väliä vaan kyvyllä omaksua ja ymmärtää asioita.
Kykenen elättämään itseni ilman miestänikin.
Minulle ensimmäinen asia mihin kiinnitän huomiota on miehen komeus ja kauneus. En hae isähahmoa elämääni saati holhoajaa.
Ehkä minä olen evoluutiossa edelläkävijä.
Laasasen jaaritelmat eivät päde minuun. Yllättävän moneen ne tuntuisi pätevän.
*Hämmästelee*
Sait epäilemättä itseäsi paremman naisen. Ole tyytyväinen vaan, että edes joku sutkin huoli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
omalta kohdaltani voin todeta että en ole ollut mikään nirppanokka enkä ole etsinyt itseäni parempaa miestä. Sen sijaan niitä yrittäjiä on ollut todella vähän. Miesten oma moka siis.
Ei vaan täysin sinun moka. Olisit voinut yrittää itsekin.
Miksi teille naisille on niin vaikeaa, ellei jopa mahdotonta myöntää oma laskelmoivuutenne ja raadollisuutenne?
Siis että mun pitäisi mennä baariin ja siellä sitten katsoa että kiva ja hyvän näköinen kiinnostusta osoittava mies tuolla, ei ei ei, missäs ne kaikki tasoni alapuolella olevat on että voin antaa niille säälistä. Menikö nyt oikein?
Ps. oikesti olen samaa mieltä kuin moni muu siitä että ihmiset on yksilöitä jne.
Voisitko alleviivata kohdan lainaamastasi teksistä, jossa sinua vaaditaan ottamaan itseäsi alapuolella oleva ihminen?
Itse en sitä löytänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan selvä syy siihen, miksi naiset vähättelevät seksikumppanien määrää. Seksikumppanien suuri määrä ei suinkaan tee naisesta parempaa ehdokasta parisuhteeseen, vaan huonomman.Miksi näin? olen kuullut miesten suusta (tai lähinnä lukenut ruudulta) että "ei se p***u panemalla kulu". Miksi miehille sitten on väliä sillä kuinka monen kanssa nainen on ollut ennnen heitä?
En tiedä. Ehkä siksi että silloin naisella on suurempi todennäköisyys pettää. Ja miksi miehillä tuo suurempi määrä ei haittaa niin sitä pitää kysyä naisilta. Miksi miehiä haittaisi muiden miesten naisien lukumäärä?
Kyllä minä olen aina suostunut seksiin parisuhteessa ja ottanut suihin. Olettanut myös, että saa itsekin. Olen joskus tienannut enemmän ja joskus vähemmän. En anna haitata asioita, mennään niillä eväillä, mitä on.
Synnytysten jälkeen olo oli kuin tapetulla kalalla ja koliikkivauvat...mutta ei mies toki voi sellaista ymmärtää! Imetin ja hormonitoiminta on vaihdevuotisen naisen tasoa. Olin aina väsynyt ja onneksi tehtiin vain kaksi lasta! Mie nukkui aina hyvät yöunet ja heräsi pirteänä. Minä puolikuolleena haahuilin pitkin kotia. Poika oli suursyömäri ja aina tissillä. Ja yhdessä nämä lapset hankittiin, miehellä oli suurempi vauvakuume!
Kun toivuin kaikesta, tulikin kaikki muu. Mies sairastui. En ole saanut seksiä juurikaan ja täällä vain eletään. Ollaan sellaisia yhteensä noin 5000 euroa tienaavia ihmisiä (brutto). En ole keneltäkään mieheltä kiristänyt mitään ja en omaltanikaan. Olin kaunis ja hoikka nainen, mutta kaivinkoneenkuljettajakin oli mulle ihminen, jos hän osasi hyvänä pitää--- Eli tienaan omat rahani ja en tarvitse mitään palveluksia antaa tai ottaa keneltäkään.
Mulle ihminen on tärkein ja toivon samaa muilta. Hyvä yhdessäolo tärkeintä ja kaikki parisuhteet ovat olleet tasa-arvoisia ja vilpittömiä. Joitakin kukkasia olen saanut ja olen useinmiten halunnut maksaa omat ravintolalaskuni.
Mutta hyvää yötä kaikille :D
Ja tämä vuodatus liittyy aiheeseen miten?
Kyllä minä olen aina suostunut seksiin parisuhteessa ja ottanut suihin. Olettanut myös, että saa itsekin. Olen joskus tienannut enemmän ja joskus vähemmän. En anna haitata asioita, mennään niillä eväillä, mitä on.
Synnytysten jälkeen olo oli kuin tapetulla kalalla ja koliikkivauvat...mutta ei mies toki voi sellaista ymmärtää! Imetin ja hormonitoiminta on vaihdevuotisen naisen tasoa. Olin aina väsynyt ja onneksi tehtiin vain kaksi lasta! Mie nukkui aina hyvät yöunet ja heräsi pirteänä. Minä puolikuolleena haahuilin pitkin kotia. Poika oli suursyömäri ja aina tissillä. Ja yhdessä nämä lapset hankittiin, miehellä oli suurempi vauvakuume!
Kun toivuin kaikesta, tulikin kaikki muu. Mies sairastui. En ole saanut seksiä juurikaan ja täällä vain eletään. Ollaan sellaisia yhteensä noin 5000 euroa tienaavia ihmisiä (brutto). En ole keneltäkään mieheltä kiristänyt mitään ja en omaltanikaan. Olin kaunis ja hoikka nainen, mutta kaivinkoneenkuljettajakin oli mulle ihminen, jos hän osasi hyvänä pitää--- Eli tienaan omat rahani ja en tarvitse mitään palveluksia antaa tai ottaa keneltäkään.
Mulle ihminen on tärkein ja toivon samaa muilta. Hyvä yhdessäolo tärkeintä ja kaikki parisuhteet ovat olleet tasa-arvoisia ja vilpittömiä. Joitakin kukkasia olen saanut ja olen useinmiten halunnut maksaa omat ravintolalaskuni.
Mutta hyvää yötä kaikille :D
Ja tämä vuodatus liittyy aiheeseen miten?
meillä ainakin pätee Laasasen teoria. Itsen en ole mikään ruma, vaan ihan perusnätti, mutta mieheni on tosi komea. Hän on myös koulutetumpi ja hyväpalkkaisempi kuin minä. Mutta mikäs tässä on minulla ollessa, kun mies on jostain ihmeen syystä minusta ihan fiiliksissä vieläkin.
Lällällää :P
Eikös se ole se rakkaus joka määritttelee kenen kanssa haluaa elää? Jos et rakasta vaimoasi ja hyväksy häntä sellaisena kuin on, niin juokse jo hyvä mies ja lujaa? Miksi ihmeessä elät jonkun kanssa jota et rakasta ja arvosta? Vielä lapsia menet tämän kanssa tekemään. Ei ole mikään pakko olla kenenkään kanssa. Voi elää yksinkin jos ei löydä sitä oikeaa.
naispuhetta, joka paljastaa teorian todeksi.
Mutta sinun miestäsi ei kyllä käy kateeksi, sinun miehesi sai nimittäin sellaisen olennon, jota tuskin voi naiseksi edes kutsua.