Kirkko aikoo säästää lasten päiväkerhoista ja äiti-lapsikerhoista

Tämä minua ärsyttää kaikista eniten: käytte ihan pokkana seurakunnan järjestämissä kerhoissa ynnä muissa, vaikka ette maksa kirkollisveroja, joilla ne rahoitetaan.



Joidenkin pitää saada kaikki antamatta itse mitään.

ja voitte myös olla aivan varma ettei käytä lapsenikaan :)! Voitte ihan mun puolesta ostella niillä kirkkonne rahoilla pari Audia lisää lauttasaaren herralle ;).

että jos lapsikerhoista, rippikouluista ym. perittäisiin kustannukset todellisten menoen mukaan, ei niillä kukaan kävisi. On eri asia maksaa riparista muutama kymppi vert. muutama satanen, eli "käännytystyö" jäisi aika vajaivaiseksi. Luultavasti riparin kävisivät vain tosi-uskovaisten lapset =kohta kirkkoon ei kuuluisi kukaan, ei olisi kirkkohäitä vaan muita tapoja juhlia jne =kirkko menettäisi merkitystä enemmän ja enemmän.

te muka käytte?

Minä en käy missään, lapsi kävi rippikoulun juuri.

Kirkkohan juuri ei suvaitse homoja siksi koska nämä eivät sovi lapsen vanhemmiksi, joten eihän tämä säästötoimi kohdistu homoihin. Pääasia että kirkkokahveilla on pullaa kun 20 mummoa täyttää kirkon sunnuntaina.

kun minut kastettiin ja kun kävin rippikoulun "kun muutkin käy ja mummot järkättyy muuten". Mies ei ole koskaan kuulunut kirkkoon, ei myöskään meidän lapset. Sekä minä että mies haluamme tulla tuhkatuiksi ja emmekä halua että tuhkia haudataan mihinkään hautausmaalle, eikä etenkään mitään pappia puhumaan.



Minulle on ihan sama miten kirkko rahansa käyttää, kunhan toimii laillisesti.

niin mielestäni pitäisi tehdä näin:



-Hautausmaat hoidettaisiin valtion varoin, nykyään kilpailuttaminen on kova sana, ehkä tässäkin saataisiin säästöjä aikaan kun tulisi "kilpailua", eli valtio huolehtisi hautausmaiden "perusjutuista" (eli nurmikonleikkuut, hautaamiset, lumenluonnit jne.)ja ihmiset voisivat ostaa hautojen hoidon ym. yksityisiltä yrityksiltä.



-Kirkko vastaisi vain kirkkojutuista, eli kaikki ylimääräinen toiminta poistettaisiin ja vain jumalanpalvelukset, rippikoulut ym. säilyisivät.



-Samalla lakkautettaisiin kirkollisvero, ja luotaisiin aivan uusi veromalli, esim. "hyväntekeväisyysvero" joka voisi olla pieni summa, vaikkapa 0,5% verotettavista tuloista, ja pakollinen kaikille. Jokainen veronmaksaja voisi sitten ITSE rastia veroilmoitukseen mihin haluaa tuon summan käytettävän, esim. lapsi-, nuoriso-, perhe-, vammais-, vanhustyöhön, tai sitten vaikka luonnonsuojeluun, yliopistojen tutkimustyöhän, Yliopistollisille sairaaloille tvm. esim. 10 eri kohdetta mistä valita varmasti riittäisi.

Toki pitäisi joku instanssi perustaa mikä valvoisi juuri em. rahojen menemistä oikeisiin kohteisiin/järjestäisi ympäri Suomen em. palveluita.



Näin saataisiin kirkko ja valtio erotettua, ja jokainen suomalainen pystyisi ITSE vaikuttamaan mihin rahansa käytetään. Samalla rahaa menisi oikeaan osoitteeseen, eikä turhuuteen kuten seurakunnilla paljon nyt menee esim. tuo kirkkoherran merenranta-asunto ymv.



Ja uskovaiset voisivat itse lahjoittaa rahaa jolla ylläpidettäisiin seurakunnan toimintoja, näinhän toimitaan ympäri maailman, harvassa maassa on KIRKOLLISVERO! Kirkkoon kuuluva voisi siirtää vaikkapa joka kuukausi suoraveloituksena 1% tuloistaa seurakuntansa tilille.

Eikö kunnat voisi ottaa enemmän vastuuta lapsi- ja nuorisotoiminnasta? Onhan se hassua, että toiminta on nyt "ulkoistettu" uskonnolliselle taholle.

Kirkko voisi keskittyä perustyöhönsä eli sanan julistamiseen. Täällähän on kommentoitu, ettei päiväkerhoissa ole juuri mitään uskonnollista. Siirretään kaikki lapsi- ja nuorisotoiminta kunnille. Kunnat palkkaavat kirkon työttömiksi jääneet työntekijät kerhojen vetäjiksi. Kerhoista tulee uskonnollisesti puolueettomia. Kunnallisveroa voidaan nostaa hiukan, että saadaan kulut katettua. Ihmisillä on varaa hieman korkeampaan veroprosenttiin, koska heidän ei tarvitse maksaa kirkollisveroa.

Eli sen päivän kun näkisin, että kunta ottaisi enemmän vastuuta varsinkaan vapaaehtoisesti. Kunnilla ei ole rahaa muutenkaan, joten mihinkään "ylimääräiseen" ei rahaa yksinkertaisesti ole. Korkeampi veroprosentti lapsi- ja nuorisotyön järjestämiseksi tuskin saisi kannatusta...

Moni päivittelee kirkon suuria tuloja mutta ei se "kirkko" kaikkea toimintaa pyöritä vaan seurakunnat. Ja yksittäisten seurakuntien tilanne talouden suhteen voi olla hyvinkin erilainen. Harva kuitenkaan tulee ajatelleeksi mitä toiminnan pyörittäminen seurakunnille maksaa; esimerkiksi yhdessä kahden ohjaajan päiväkerhoryhmässä on 12 lasta, jotka maksavat kerhomaksua 30e/kausi. Sisarushinta on -50% ja diakoniatyön kautta voi anoa vapautusta maksusta. Mutta oletetaan nyt, että kaikki maksaa "täyden hinnan" eli kerho "tuottaa" 360e/6kk (toimintaa/taloutta tarkastellaan puolivuosittain). Ja tuo summa jaetaan kerhokerroille (2 kerhokertaa/vko, kausi n. 16-20vkoa), niin eipä kovin kummoista summaa kerhokertaa kohden kerry (n. 9-11e). Ei sellaisilla kerhotuotoilla työntekijöiden palkkoja tai materiaaleja (askartelutarvikkeet, lelut, pelit ym. välineet) makseta. Ja tästä syystä kunnat eivät ota toimintaa harteilleen - kunnat eivät talouden puolesta pysty järjestämään näin tappiollista toimintaa. Tämä on yksi syy myös siihen miksi kunnat ovat haluttomia järjestämään iltapäiväkerhotoimintaa (joka on siis ihan kannattavuuden rajoilla); on helpompi sysätä se sellaisten tahojen järjestettäväksi, joilla on jo valmiiksi henkilökuntaa ja kerhotoimintaan sopivia tiloja (seurakunnat, järjestöt). Toiminnan organisointi kunnalle kyllä kelpaa; on varaa palkata ihan koordinaattorikin toimintaa suunnittelemaan ja ohjaamaan. Korkeista palkoista seurakuntia ei voi syyttää; korkeintaan siitä että työntekijöitä on niin paljon.

pitää myös iltapäiväkerhoja ja muita kerhoja. Kunnilla usein on tilat, esim. kouluissa ei ole juuri mitään toimintaa iltaisin kun oppilaat ovat menneet kotiin, usein liikuntasali tyhjänä vaikka siellä voisi olla koripallopeli tai jumppa menossa.



RAY tukee monia järjestöjä, maksaa käytännössä kokonaan erilaisia kerhoja ym. mitä järjestöt ylläpitävät. Samoin on muita järjestöjä joilla työntekijöitä/tiloja/rahaa on järjestää toimintaa, mainittakoon esim. partio, 4H, ja Lionsit.



Ja jos järjestö palkkaa työttömän työnhakijan (mikä ainakin tässä kunnassa tapana) esim. kerho-ohjaajaksi, ei hänelle tarvitse maksaa koko palkkaa järjestön rahoista, vaan työtön työnhakija maksaa vähemmän vert. "tavallinen" työnhakija, työkkäri maksaa työpaikalle tukia kun joku työllistetään. Ja vielä edullisempaa on jos joku tulee työharjoitteluun (=ilmaista työvoimaa työpaikalla) saadakseen työkokemusta, sillä Kela maksaa hänelle korotetun päivärahan.

Ja en ota kantaa siihen onko em. "hyväksyttävää", mutta noin toimitaan yleisesti.



Ja kannattaa ajatella myös niin, että aika helposti sitä saataisiin esim. perhekerho toimimaan "talkoovoimin".



1. kunta tarjoaa tilan, ihan varmasti joka kunnassa joku tila on mikä voidaan em. toimintaan antaa



2. äidit kokoontuvat yhteen ja sopivat pelisäännöt, eli milloin kerhoja on, kuinka jaetaan "vastuuhenkilö"-vuorot, ja kerätäänkö jokaiselta esim. 10€ vuosimaksu jolla ostetaan kahvit, teet ja mehut, vai tuoko jokainen paketin/pullollisen vuorollaan vai miten. Voidaan jakaa myös "pullantuontivuorot" tai ehkä tilassa pienen "kioski" josta saa ostaa jotain pientä, ja rahat käytetään askarteluvälineisiin.



3. lahjoituksina kerätään leluja, mattoja, huonekluja ym. tilaan, varmasti saadaan riittävästi.



4. jokainen voi halutessaan organisoida jonkun pienen hetken, veikkaan että esim. joku mamma innostuu vetämään pientä muskarihetkeä tai joku toinen askartelemaan lasten kanssa jotain tmv.



Ja tuollainen talkoohenki yhdistää ihmisiä ja aa paikalla hyvän hengen :)

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien verotulot olivat vuonna 2006 yhteensä 872 miljoonaa euroa, josta kirkollisveron osuus oli 763 miljoonaa euroa.



Yhteisöverojen osuus seurakuntien verotuloista oli 109 miljoonaa euroa. Seurakunnat saivat kirkollisveroa keskimäärin 175 euroa jäsentä kohti.[4]



Suomen evankelis-luterilaisen kirkon vuoden 2007 talousarvion mukaan jäsen maksaa vuodessa kirkollisveroa keskimäärin 198 euroa. Se jakaantuu seuraavasti seurakuntien eri toimintamuotojen kesken:[5]



Paikallisseurakunnat 58 €

Kiinteistötoimi 34 €

Yhteinen nuorisotyö 27 €

Yleishallinto 17 €

Diakonia ja yhteiskuntavastuu 15 €

Yhteinen lapsityö 14 €

Hautaustoimi 12 €

Viestintä 8 €

Lähetysjärjestöt ja Kirkon Ulkomaanapu 6 €

Perheneuvonta 3 €

Sairaalasielunhoito 3 €

Kirkollisverotulot laskevat, kun ihmiset eroavat sankoin joukoin kirkosta. Kirkko suunnittelee kohdistavansa tarpeelliset säästöt lapsi- ja nuorisotyöhön.

Tällä yritetään vain syyllistää kirkosta eroajia. Aika alhaista kirkolta tällainen uhkailu.

se todellakin näkyy käytännössä, se ei ole vain teoreettinen mielipiteen ilmaus. Toistaiseksi esim diakoniatyön asiakkaina ovat voineet olla myös kirkkoon kuulumattomat ja näin varmaan jatkuukin. Mutta avustuksia ei voi antaa jos a) rahaa ei mistään tule ja b) jos työntekijät irtisanotaan.

Irtisanominen ei ole vain sana, se on täysin mahdollista jo lähivuosina.

Itse käyn kuopuksen kanssa äiti-lapsi-kerhossa ja esikoinen on käynyt seurakunnan päiväkerhossa aikoinaan.

Lopettaa se siis kokonaan.



Kiinteistötoimesta on tosi paha säästää. Kirkot ovat meidän historiaamme eikä niitä saa päästää rappeutumaan.

Seurakuntien toimintakulut olivat noin 987 miljoonaa euroa vuonna 2009. Muita kuluja olivat investointimenot, keskusrahastomaksut, verotus- ja rahoituskulut.



Henkilöstökuluihin meni lähes kaksi kolmannesta eli 609 miljoonaa



Investointeihin seurakunnat käyttivät 151 miljoonaa euroa.

Seurakunnat maksoivat 19 miljoonaa euroa verohallinnolle kirkollisverotulojen kannosta.



Seurakunnat maksoivat kiinteistöveroa yhteensä 9 miljoonaa euroa.



Seurakunnat jakavat monenlaisia avustuksia sekä kotimaahan että ulkomaille: Diakonia-avustuksia annettiin noin 7 miljoonaa euroa, lähetystyön osuus oli 19 miljoonaa euroa ja Kirkon Ulkomaanapua ja Merimieskirkkoa seurakunnat tukivat yhteensä 5 miljoonalla eurolla.

Kirkollisverotulot laskevat, kun ihmiset eroavat sankoin joukoin kirkosta. Kirkko suunnittelee kohdistavansa tarpeelliset säästöt lapsi- ja nuorisotyöhön.

Tällä yritetään vain syyllistää kirkosta eroajia. Aika alhaista kirkolta tällainen uhkailu.

Tämmöinen lisää eroja entisestään...

jos ihmiset maksaa nyt vain 200 euroa vuodessa.

Lopettaa se siis kokonaan.

Kiinteistötoimesta on tosi paha säästää. Kirkot ovat meidän historiaamme eikä niitä saa päästää rappeutumaan.

Valtio maksaa kirkkojen (siis ainakin niiden historiallisesti arvokkaiden) ylläpidon yhteisöverojen tuotosta.

Miksei säästetä lähetystyöstä vaikka? Ei suinkaan, vaan kaivetaan kiristyskortti esiin. Pitäkää tunkkinne, sanon minä.

palkka- ja muihin juokseviin menoihin. Vaikka kaikki seurakuntakeskukset myytäisiin, se on vain kerrallista rahaa, jolla ei voi sitoutua palkkaamaan esim työntekijä 10 vuodeksi. Virkoihin on palkat löydyttävä tai väki irtisanottava.

Toisaalta kirkollisten kiinteistöjen myyminen on usein mahdotonta, koska hupeneva talous on jo estänyt rakennusten peruskorjauksen ja esim moni leirikeskus on jo homeen tuhoama. Itse työskentelen homevaurioisessa kiinteistössä, joka aiheuttaa infektio-oireita, mutta jolle ei voi mitään tässä tilanteessa :o(



Kyllä todellakin srk:ien talouspäälliköt pohtivat ratkaisuja. Irtisanomisia pyritään välttämään viimeiseen asti. Helppoa ei ole sanella ulkopuolisen ja taloutta tuntemattoman mikä olisi kestävä ratkaisu. Rakennuksillakaan ei tee mitään jos henkilökuntaa ei ole.



terv kirkonrotta