Lue keskustelun säännöt.
Kiukkuista päivähoitoasiaa!!!
20.06.2006 |
Tilanne, että parin kuukauden kuluttua olen lähdössä töihin ja olen kysellyt hoitopaikkoja päivähoidonohjaajalta. Tilanne se, että hoitopaikkoja ei tällä hetkellä ole omalta alueelta, toiseen kaupunginosaan näillä näkymin lapsi joutuu. Se mikä ärsyttää, on se, että moni lapsi tälläkin alueella on hoidossa ja äiti pienen vauvan kanssa kotona! Kertokaa miksi te pidätte isommat lapset hoidossa, vaikka olette itse kotona pienemmän kanssa, haluaisin edes yrittää ymmärtää? Ymmärrän vielä ne lapset, joilla esim. kehitys vaatii muiden lasten kanssakäymistä, mutta nämä ns. normaalit lapset.
Yksi syy taas lisää, että töihinlähtö surettaa...
Kommentit (130)
" lepää" . Kun olin 3 lapsen yh, jouduin viemään lapset eri kaupunginosiin hoitoon, sillä seurauksella että vanhin heistä oli 12 tuntia joka päivä hoidossa!! Arvaa vituttiko? No, lopetin työt, ei kenenkään lapsi tuollaista jaksa!! Miettikäähän vähän ääliöt kotiäidit että viette paikan heiltä jotka sitä kipeimmin tarvitsevat! Joidenkin täytyy katsokaas tehdä töitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
erityislapset käy siellä kuntoutuksen takia. kuka on edes sanonut, että ne on vain töissäkäyvien lapsille?!
Useimmilla perheillä tilanne on se, että jos toista tai kolmatta lasta ei tulisi (siis " ei tehtäisi lapsia kun ei jakseta niitä hoitaa" kuten tässä on taas joku viisas neuvonut), niin vanhemmat lapset olisivat kokopäivähoidossa, koska äiti olisi töissä. Pienimmän syntyessä vanhempien lasten hoitopäiviä vähennetään ja lyhennetään.
Miten ihmeessä sen pienimmän jättäminen tekemättä parantaisi vanhempien lasten kokonaistilannetta? He olisivat enemmän hoidossa, vähemmän kotona, mutta syy olisi av-hyväksytty? Lukevatko he av-palstaa?
Ite en veis lasta hoitoon jos vaan toisen saisin ja voisin taas hetken kotona olla...
Mutta jokainen ajattelee oman lapsensa ja perheensä parasta. Omasta näkökulmastaan. Ja kunnat kun säästää ja säästää ja säästää niin kyllä ne päivähoitopaikat katotaan minimiin joka tapauksessa. Eli jos kotiäidit pitää lapset kotona eikä hoidossa niin kyllä niitä paikkojakin vähennetään sen mukaan... Siinä voi käydä vaikkapa niin että jollain alueella katsotaan että ei ole riittävästi lapsia hoidossa ja lakkautetaan päiväkoti kokonaan.
ja kyllä, nimenomaan säilytyspaikkoja ne on kotiäideille joilla normaalit lapset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin harva vie vanhemman lapsen hoitoon MUKAVUUDENHALUAAN. Enemmän siitä on vaivaa, rontata aamuvarhain lapsi hoitoon ja iltapäivällä hakea - ja mennen tullen raahata vauvaa mukana, pukea ja riisua joka välissä.
Kyllä valtaosa vanhemmista toimii LAPSENSA PARHAAKSI. Jos kunta ei tarjoa mitään vaihtoehtoja: kerhotoimintaa tms., niin jotain 4-6-vuotiaalle on pakko keksiä. Varsinkin, jos senikäinen on tottunut olemaan hoidossa, kotiinjäänti 24/7 on aika kurja muutos. Monet tuntemani äidit ovat ratkaisseet sen siten, että vanhempi lapsi pidetään puolipäivähoidossa tutussa pk-ryhmässä. Puolipäivähoito on myös se, jota päiväkodit tarjoavat, ei kokopäivähoito.
Se, että päiväkodeissa on liian vähän paikkoja, eikä nopeisiin sijoituksiin ole lähi-pk:ssa varaa, on KUNNAN, EI MUIDEN VANHEMPIEN VIKA!
Miksi muuten haet hoitopaikkaa vasta nyt? Elo/syyskuussa jaossa olevat paikat on jaettu jo pari kk sitten, joten siksi sitä hoitopaikkaa ei lähipäiväkodistanne löytynyt. Tottahan ymmärrän sen, jos sait tietää työhönpaluustasi vasta nyt, mutta kunnat toimivat noin: vaikka laki velvoittaa järjestämään hoitopaikan tarvittaessa nopeastikin, niin se paikka voidaan taata kauempaa, ei välttämättä lähialueelta.
PS: en puolustele omaa tilannettamme, meillä esikoinen oli kotona ja kunnan päiväkerhossa. Kuntien päiväkerhopaikkoja on vain surkean vähän, ei riitä kuin murto-osalle halukkaista perheistä.
on muutama prosentti pk:ssa hoidossa olevista lapsista. Eli erittäin vähän. Ja heistäkin isolla osalla on erityistarve hoidolle.
Joten miksi tästä minimaalisesta sakista pitää täällä niin kamalan kiukkuisesti aina vouhkata??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan myös kunnassa ja kunnan systeemeissä. Kuntahan se päivähoitopaikkoja järjestää tarpeen mukaan. Kuntien tulisi järjestää päivähoitopaikkoja niille alueille, joilla tarvetta on huolimatta siitä, miksi lapsi viedään hoitoon. Mutta näinhän ei säästösyistä tehdä, kuten ainakin pk-seudulla monin paikoin tiedetään.
Kun laki sanoo, että on subjektiivinen päivähoito-oikeus niin kunnan täytyy toimia sen mukaan. Se onkin kokonaan eri asia, onko laki hyvä vai ei.
Toinen fakta on se, että jos hoitopaikasta luopuu kokonaan, seuraavan kerran sitä tarvitessaan pääsee rangaistukseksi siitä toiselle puolelle kaupunkia.
Ei teidän ole PAKKO viedä lapsianne hoitoon! Se on aina niin helppo sanoa, että syy on jossain muualla, mutta todellisuudessa SYY ON TEIDÄN ja teidän mukavuuden halun! Ennen vanhaan ei ollut puhettakaan, että lapset hoitoon, kun oli itse kotona. Nykyajan kotiäideille olisi silloin naurettu!
Kuka teistä suostuisi luopumaan omasta hoitopaikastaan ap:n takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin kesäaikana voi olla hoitopaikat kiinni / hoitajat lomilla. Ja kyllä joillekin lapsille on tärkeää saada olla edes osapäivän tutussa hoitopaikassa kaverien kanssa. Voi olla että vauva onkin se vaativa lapsi ja isommat sen takia hoidossa.
Tottakai harmittaa kuskata lasta ympäri kaupunkia, mutta et kai tosissasi voisi vaatia jonkun muun antavan paikkansa juuri sinun lapsellesi?!
Olen työssäkäyvä äiti, joka ei aio mammaloman ajaksi ottaa lasta kokonaan pois hoidosta, vaan pitää paikan 2 päivää/vko ihan vain virikkeiden ja leikkiseuran takia. Mammaloman ja lyhyen hoitovapaan (niin että uusi tulokas on vähän yli vuoden) jälkeen tämä työssäkäyvä äiti vie molemmat lapset kokopäivähoitoon.
t. 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ratkaisisi ongelman :D
Omat lapset eivät tod. ole päivähoidossa jos jompikumpi on kotona, mutta vähän suhteellisuudentajua peliin. Ykkössyypää on kunta, vasta kakkosena tulevat ' turhat' hoitolapset, joiden prodentuaalinen osuus on pieni. Hoitopaikkoja on liian vähän tai väärillä alueilla.
Tyypillistä naisille syytellä toisiaan niin että kokonaisuus hämärtyy kokonaan ja muutosta parempaan ei ikinä tule.
Ja viet paikan sellaiselta, joka todella sitä tarvitsisi! Ja samalla nostat kunnnan päivähoitomenoja, häpeä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja syynä tähän on se, että lapselle säilyy/tulee automaattisesti esikoulupaikka samaan tuttuun tarhaan.
jos lapset itse viihtyvät hoidossa. Muuten lapset luulevat että vauvan takia eivät pääse kavereiden kanssa leikkimään... ja kun lapset on hoidossa niin äidillä on aikaa vauvalle ja illalla sitten jaksaa vielä leikkiä isompien kanssa...
Täällä ihan jokaiselle päivähoitoa tarvitsevalle järjestetään paikka. Ei minun lapseni 2 päivää/vko hoidon takia kukaan toinen lapsi jää ilman hoitopaikkaa. Niin ja omakaan paikkamme ei ole omalta alueelta! Mutta ei kävisi mielessäkään valittaa, se paikka aikanaan otettiin vastaan mitä 3 viikon varoitusajalla tarjottiin!
Kuten sanoin jo edellä, 3v. lapseni tarvitsee jo ikäistään seuraa ja sellaista tekemistä, jota äiti tissiriippuvaisen vauvan kanssa ei voi järjestää. 2 päivää viikossa ei todellakaan ole liikaa tuon ikäiselle touhuta oman ikäisessä seurassa ja saada leikkikavereita (tai siis saada pitää ne vanhat leikkikaverit) ja aikuisten ohjaamaa toimintaa. Ja kuten edellä sanoin, olosuhteista johtuen kerhoon ei ole mahdollisuutta.
Minä en häpeä sitä, että haluan säilyttää lapsellani hyvän hoitopaikan (jota tarvitsemme taas mammaloman jälkeen kokopäiväisesti) ja että haluan lapseni saavan myös mammaloman aikana ikäistään seuraa edes parina päivänä viikossa.
Häpeä sinä omaa tietämättömyyttäsi.
Vierailija:
Ja viet paikan sellaiselta, joka todella sitä tarvitsisi! Ja samalla nostat kunnnan päivähoitomenoja, häpeä!
Todella itsekästä ajattelua!
" Kun kerta tarjottiin, ei voinut kieltäytyäkään!" MIKSEI MUKA VOI? Sun lapses ei tarvitse päivähoitopaikkaa, ÄITI SATTUU OLEMAAN KOTONA! Jonkun muun lapsen äiti EI ole kotona ja tarvitsee sen paikan ihan oikeesti!
HERÄÄ PAHVI!!
Missä kohtaa kirjoitin noin...?
Ja ihan tarkennuksena, meillä 3v. JATKAA samassa hoitopaikassa (mutta siirtyy osa-aikaiseksi eli 2 päivää viikossa), jossa on ollut tähän asti täysiaikaisena. Minä olen siis TÖISSÄ, kunnes mammaloma alkaa. En ole kotiäiti, joka LAITTAA lapsen hoitoon kun uusi vauva syntyy. Meillä lapsi JATKAA samassa hoidossa. Menikö perille?
Ja siis kun hoitoa mun työllistymiseni johdosta tarvittiin, niin tuota tämänhetkistä hoitopaikkaa meille tarjottiin. Hoitopaikka ei ole omalta alueelta, mutta erittäin hyvä hoitopaikka ja toki se otettiin silloin vastaan, kun hoidon tarve oli.
Ja edelleen, lapseni ei vie kenenkään toisen lapsen hoitopaikkaa. Jokainen lapsi saa kyllä sen oman paikkansa, ei niitä ole jotain tiettyä määrää, joka jaetaan haluavien kesken, vaan niitä tarpeen vaatiessa luodaan lisää (uusia ryhmiä, uusia perhepäivähoitajia, uusia päiväkoteja).
Miten musta tuntuu että sinä 24 et oikein ymmärrä luettua...?
t. 3, 18 ja 23
Vierailija:
Todella itsekästä ajattelua!
" Kun kerta tarjottiin, ei voinut kieltäytyäkään!" MIKSEI MUKA VOI? Sun lapses ei tarvitse päivähoitopaikkaa, ÄITI SATTUU OLEMAAN KOTONA! Jonkun muun lapsen äiti EI ole kotona ja tarvitsee sen paikan ihan oikeesti!
HERÄÄ PAHVI!!
miettikäähän nyt. kyllä siinä virikkeet on aika kaukana, kun ryhmässä on 21 lasta ja kolme hoitajaa. siitä puuttuu kuulkaas yksilöllisyys ihan kokonaan. kaikkein vaativin kerää sen huomion.
Älkää tehkö lapsia, jos ette jaksa huolehtia.
kyllä meilläpäin ainakin etusijalla tuntuvat olevan ne joiden vanhemmat on oikeesti töissä - vaikkei tietysti virallisesti niin saisi olla