Lue keskustelun säännöt.
Mistä tiedekunnassa majailee tyhmimmät ja junteimmat akateemiset? Perustele.
Kommentit (111)
Kaikista nirppanokkaisinta porukkaa olen tavannut bailuissa jossa olivat molemmat kotimaisen kielen opiskelijat - ja yllättäen ne pahimmat pystynokat opiskelivat suomea, eivät ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei jumalauta, joku pakkomielteinen as-lassukka tulee töhrimään tämänkin keskustelun...
Oi sinä älykkö mies, me tyhmät naiset ei ollenkaan osata tuota englannin kieltä, jota niin hurjan fiksusti osaat Wikipediasta kopioida, että nyt menee kyllä ihan helmiä sioille! Kannattaisi varmaan siirtyä keskustelemaan vertaistesi huippulahjakkuuksien pariin esim. erään arvostetun sosiologian alan edelläkävijän blogiin.
Tyhmimmät ainakin ovat luokanopettajia. Oppivat ehkä pintaraapaisun monesta eri asiasta, mutta siihen se sitten jää. Olin kuolla nauruun, kun bussissa istui vieressäni neljä luokanopettajaksi opiskelevaa, joilla oli tulossa kitaransoittokoe. Kukaan tytöistä ei osannut sanaa "sointu" tai "vaihtobasso". Mieluummin opetan lapseni itse, kuin annan noille.........
Ooh, nyt siskot hiljaa seurakunnassa, Miehellä on asiaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, luokanopettajan onkin ihan välttämätöntä tietää, mikä on vaihtobasso. Se on niinku tosi olennainen asia sen open työssä, että vähänkö noloa.
Olet osittain oikeassa. Ei ne lo-opiskelijat ole lähtökohtaisesti mitään tyhmiä vaan oikein fiksua, valikoitua porukkaa. Ongelma on siinä, että opinnot ovat kovin kummalliset ja juuri tuollaista pintaraapaisua/käytäntöä/leikkejä jne. Ainoa ns. tiedeaine on kasvatustiede, joka sekin ehkä yliopiston helpointa luokkaa. Koen, että okl ei venytä aivoja samalla tavalla kuin monet muut tiedekunnat. Opiskelu on hauskaa ja helppoa, mutta siitä puuttuu se "älyä seuraavalle tasolle korottava" -komponentti.
Sinänsä luokanopettajan koulutus on monipuolinen ja kaikkea pitää tehdä. Jos ei tykkää matikasta, pitää sitäkin raapaista pinnasta. Jos ei ole musikaallinen, niin pitää sitä pianoa vähän pimputtaa jne. Vähän kuin se työkin, pakotetaan ihmiset sellaisiksi moniosaajiksi, jotka osaa kaikesta vähän, muttei mistään kunnolla mitään.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:29"]
Tyhmimmät ainakin ovat luokanopettajia. Oppivat ehkä pintaraapaisun monesta eri asiasta, mutta siihen se sitten jää. Olin kuolla nauruun, kun bussissa istui vieressäni neljä luokanopettajaksi opiskelevaa, joilla oli tulossa kitaransoittokoe. Kukaan tytöistä ei osannut sanaa "sointu" tai "vaihtobasso". Mieluummin opetan lapseni itse, kuin annan noille.........
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olin tulossa sanomaan, että suomen kielen opiskelijat ovat ylivoimaisesti tyhmimpiä ja ylimielisimpiä, mutta joku ehti ensin :)
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:24"]
Naisvaltaisilla aloilla. Naiset on keskinkertaisia mutta silti suurempi osa menee sekä pyrkii yliopistoon vaikka älykkäitä ei olekaan niin paljoa kuin miehissä. Naisvaltaiset pehmoalat toisin sanoen.
[/quote]
Lassukat, rakkaat, tuo väite on kumottu tieteellisesti jo 1900-luvun lopulla. Miesten ÄO EI OLE skaalautunut eri tavoin kuin naisilla.
[/quote]
"sukupuolten välillä on älykkyysjakauman eroja. Naiset ovat keskinkertaisempia kuin miehet, kun taas miehissä on enemmän huippuja ja pohjasakkaa. Eli graafisesti esitettynä naisilla on korkeampi kellokäyrä, joka painottuu ÄO 100 molemmin puolin, kun taas miehillä käyrä on laakeampi.
Ja tämä näkyy myös reaalielämässä. Miehillä on yliedustus niin asiantuntijoina, johtajina kuin päättäjinäkin - kuin myös rikollisina, sosiaalitapauksina ja syrjäytyneinäkin."
http://takkirauta.blogspot.fi/2008/10/sukupuoli-ja-lykkyys.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:26"]
Ei jumalauta, joku pakkomielteinen as-lassukka tulee töhrimään tämänkin keskustelun...
[/quote]
Kun huomaat olevasi alakynnessä rupeat solvaamaan vastakeskustelijaa?
t. Aivan tavallinen neurotypaalinen nainen
Mental retardation isn't a mandatory feature of autism, but probably about 50% of autistic children score in the mentally retarded (IQ 70 or lower) range on IQ tests.
Eli tuokin vain alentaisi miesten keskiarvoja. Jos siis 2 ihmisellä tuhannesta olisi mitään merkitystä. Tekee tuosta autismiväitteestäkin kahdella tavalla virheellisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:37"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:32"] Miten arvasinkaan että täällä mollataan tiedekuntia joihin on vaikeinta päästä, lääkis, kauppis, oikis... Ja mollaajat itse jotain amkilaisia joilla ei ole mitään varaa huudella. [/quote] No joopa joo. Ehkä vaikeinta on päästä lukemaan viestintää tai sos.psykaa valtsikkaan, teatterikorkeaan, humanistiseen teoreettista filosofiaa jne. [/quote] Idioottimaista väittää tuollaista. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi teknillisen yliopiston väki on tehokkaasti esikarsittu jo siinä, että pitkän matikan, fysiikan ja kemian suorittaneita lukiossa on niin vähän. Johonkin teatterikorkeakouluun voi hakea kuka tahansa, joka on selvittänyt koulunsa kahden kielen, uskonnon ja terveystiedon lukaisulla. [/quote]
No mä kerroin vain mitkä ovat sisäänpääsyprosenttejen perusteella vaikeimmat paikat päästä sisään. En tosin tiedä miten oli tänä vuonna, mutta noin oli ainakin muutamia vuosia sitten.
[/quote]
valhe, emävalhe, tilasto
[/quote]
Nimenomaan. Pk-seutu voi houkutella parhaimmistoa, mutta sen lisäksi se houkuttelee aivan kaikkia.
Sosiaalityöntekijöitä valmistuu _vain_ valtiotieteellisestä tai yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnasta. Ja teoriaahan on opinnot täynnä, sosiaalipolitiikan kanssa pitkälti samat opintosuunnitelmat näin nopeasti vilkaistuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:32"]Joo, luokanopettajan onkin ihan välttämätöntä tietää, mikä on vaihtobasso. Se on niinku tosi olennainen asia sen open työssä, että vähänkö noloa.
[/quote]
Ainakin ne kehuskelevat kovasti ottaneensa piano- ja kitaratunteja, eivätkä sitten osaa edes perustermejä. Ja noilla taidoilla ne pitää sitten musiikintunteja...'_'
Jos samanlaisia puutteita on myös muilla aloilla onko ok vaikka opettaa lapsille, että kaikki mitä taivaalla näkyy on tähtiä, ruoka tulee tehtaista ja ihmiset on Suomessa samannäköisiä?
Vai mitä niiden luokanopettajien pitäisi tietää?
Nää Aalto-kauppakorkeakoulun arvostelijat taitaa olla niitä katkeria amk:laisia... sellaisia , jotka olisivat halunneet kauppakorkeeseen, mutta eivät sinne ikinä päässeet! Osa ehkä haki kerran ja toiset viisi, mutta eivät onnistuneet! Mä ainakin tiedän noin 100 sellaista tyyppiä jo omista piireistäni....Aina jaksetaan napattaa siitä miten sitä ja miten tätä, mutta eri ääni olisi kellossa, jos olisivat tuonne Suomen ykköskauppakorkeeseen päässeet. Kateellisten panettelua. Ja totta kai mä oon ylpeä siitä työstä mitä mä olen tehnyt. Mä olen sen itse tehnyt! Vanhempani ovat perustyöläisiä ja meillä ei ole raha kasvanut puussa jne... Olen sukuni eka korkeakoulutettu ja mulla on oikeus leijua, sillä olen tehnyt tämän kaiken i-t-s-e! Terkuin, laskentatoimen opiskelija (Aalto University School of Economics)
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 07:50"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:37"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:32"] Miten arvasinkaan että täällä mollataan tiedekuntia joihin on vaikeinta päästä, lääkis, kauppis, oikis... Ja mollaajat itse jotain amkilaisia joilla ei ole mitään varaa huudella. [/quote] No joopa joo. Ehkä vaikeinta on päästä lukemaan viestintää tai sos.psykaa valtsikkaan, teatterikorkeaan, humanistiseen teoreettista filosofiaa jne. [/quote] Idioottimaista väittää tuollaista. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi teknillisen yliopiston väki on tehokkaasti esikarsittu jo siinä, että pitkän matikan, fysiikan ja kemian suorittaneita lukiossa on niin vähän. Johonkin teatterikorkeakouluun voi hakea kuka tahansa, joka on selvittänyt koulunsa kahden kielen, uskonnon ja terveystiedon lukaisulla. [/quote]
No mä kerroin vain mitkä ovat sisäänpääsyprosenttejen perusteella vaikeimmat paikat päästä sisään. En tosin tiedä miten oli tänä vuonna, mutta noin oli ainakin muutamia vuosia sitten.
[/quote]
valhe, emävalhe, tilasto
[/quote]
Nimenomaan. Pk-seutu voi houkutella parhaimmistoa, mutta sen lisäksi se houkuttelee aivan kaikkia.
[/quote]
http://yle.fi/uutiset/abiturientti_katso_alat_joille_paaset_helpoimmin_ja_vaikeimmin/6536298
Hakijoiden määrää ja sisäänpäässeiden määrää verrattaessa Teatterikorkeakoulu on ollut jo vuosia tilaston kärjessä. Tällä tavalla verrattaessa yksikään kauppis, oikis tai lääkis ei päässyt vuonna 2012 TOP 20 joukkoon.
Toinen asia on tietenkin se, miten kukakin haluaa asiaa verrata, mutta tilasto löytyy linkistä ja se julkaistaan joka vuosi. En tiedä miten muuten tuota ihan numeroiden valossa vertailisi?
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 07:50"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:37"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:32"] Miten arvasinkaan että täällä mollataan tiedekuntia joihin on vaikeinta päästä, lääkis, kauppis, oikis... Ja mollaajat itse jotain amkilaisia joilla ei ole mitään varaa huudella. [/quote] No joopa joo. Ehkä vaikeinta on päästä lukemaan viestintää tai sos.psykaa valtsikkaan, teatterikorkeaan, humanistiseen teoreettista filosofiaa jne. [/quote] Idioottimaista väittää tuollaista. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi teknillisen yliopiston väki on tehokkaasti esikarsittu jo siinä, että pitkän matikan, fysiikan ja kemian suorittaneita lukiossa on niin vähän. Johonkin teatterikorkeakouluun voi hakea kuka tahansa, joka on selvittänyt koulunsa kahden kielen, uskonnon ja terveystiedon lukaisulla. [/quote]
No mä kerroin vain mitkä ovat sisäänpääsyprosenttejen perusteella vaikeimmat paikat päästä sisään. En tosin tiedä miten oli tänä vuonna, mutta noin oli ainakin muutamia vuosia sitten.
[/quote]
valhe, emävalhe, tilasto
[/quote]
Nimenomaan. Pk-seutu voi houkutella parhaimmistoa, mutta sen lisäksi se houkuttelee aivan kaikkia.
[/quote]
http://yle.fi/uutiset/abiturientti_katso_alat_joille_paaset_helpoimmin_ja_vaikeimmin/6536298
Hakijoiden määrää ja sisäänpäässeiden määrää verrattaessa Teatterikorkeakoulu on ollut jo vuosia tilaston kärjessä. Tällä tavalla verrattaessa yksikään kauppis, oikis tai lääkis ei päässyt vuonna 2012 TOP 20 joukkoon.
Toinen asia on tietenkin se, miten kukakin haluaa asiaa verrata, mutta tilasto löytyy linkistä ja se julkaistaan joka vuosi. En tiedä miten muuten tuota ihan numeroiden valossa vertailisi?
[/quote]
"Idioottimaista väittää tuollaista. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi teknillisen yliopiston väki on tehokkaasti esikarsittu jo siinä, että pitkän matikan, fysiikan ja kemian suorittaneita lukiossa on niin vähän. Johonkin teatterikorkeakouluun voi hakea kuka tahansa, joka on selvittänyt koulunsa kahden kielen, uskonnon ja terveystiedon lukaisulla."
Voisit ehkä yrittää lukea noita viestejä ihan ajatuksella
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 09:12"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 07:50"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:37"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:32"] Miten arvasinkaan että täällä mollataan tiedekuntia joihin on vaikeinta päästä, lääkis, kauppis, oikis... Ja mollaajat itse jotain amkilaisia joilla ei ole mitään varaa huudella. [/quote] No joopa joo. Ehkä vaikeinta on päästä lukemaan viestintää tai sos.psykaa valtsikkaan, teatterikorkeaan, humanistiseen teoreettista filosofiaa jne. [/quote] Idioottimaista väittää tuollaista. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi teknillisen yliopiston väki on tehokkaasti esikarsittu jo siinä, että pitkän matikan, fysiikan ja kemian suorittaneita lukiossa on niin vähän. Johonkin teatterikorkeakouluun voi hakea kuka tahansa, joka on selvittänyt koulunsa kahden kielen, uskonnon ja terveystiedon lukaisulla. [/quote]
No mä kerroin vain mitkä ovat sisäänpääsyprosenttejen perusteella vaikeimmat paikat päästä sisään. En tosin tiedä miten oli tänä vuonna, mutta noin oli ainakin muutamia vuosia sitten.
[/quote]
valhe, emävalhe, tilasto
[/quote]
Nimenomaan. Pk-seutu voi houkutella parhaimmistoa, mutta sen lisäksi se houkuttelee aivan kaikkia.
[/quote]
http://yle.fi/uutiset/abiturientti_katso_alat_joille_paaset_helpoimmin_ja_vaikeimmin/6536298
Hakijoiden määrää ja sisäänpäässeiden määrää verrattaessa Teatterikorkeakoulu on ollut jo vuosia tilaston kärjessä. Tällä tavalla verrattaessa yksikään kauppis, oikis tai lääkis ei päässyt vuonna 2012 TOP 20 joukkoon.
Toinen asia on tietenkin se, miten kukakin haluaa asiaa verrata, mutta tilasto löytyy linkistä ja se julkaistaan joka vuosi. En tiedä miten muuten tuota ihan numeroiden valossa vertailisi?
[/quote]
"Idioottimaista väittää tuollaista. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi teknillisen yliopiston väki on tehokkaasti esikarsittu jo siinä, että pitkän matikan, fysiikan ja kemian suorittaneita lukiossa on niin vähän. Johonkin teatterikorkeakouluun voi hakea kuka tahansa, joka on selvittänyt koulunsa kahden kielen, uskonnon ja terveystiedon lukaisulla."
Voisit ehkä yrittää lukea noita viestejä ihan ajatuksella
[/quote]
Niin...
Väite:
"No mä vaan kerroin mitkä on sisäänpääsyprosenttien valossa vaikeimmat paikat päästä sisään..."
Vastaus siihen:
"Valhe, emävalhe, tilasto"
Tilastojen mukaan juuri näin.
On aivan totta, että jokaiselle alalle hakee tiettyyn suuntaan lahjakkaat ihmiset. Moneen muuhunkin paikkaan on rankka esikarsinta, jopa päästäkseen pääsykokeisiin pitää tehdä ennakkotehtäviä ja/tai olla tietty keskiarvo ja ylioppilastodistuksen yleisarvosana ja ne ovat yllättävän kovia (esim. liikuntatieteelliseen pitää muistaakseni olla reippaasti yli 8 keskiarvo ja M:n paperit päästäkseen kokeisiin ja lisäksi se erityislahjakkuus useassa eri liikuntalajissa). Eli näihin ei pääse edes kokeilemaan onneaan, jollei tietyt kriteerit täyty. Toki ne on eri kriteerit kuin TKK::ssa.
TKK:lle hakee myös todella paljon sitä väkeä, joka tulee suoraan lukiosta eikä keksi muutakaan ja käy katsomassa pääsykokeet seuraavaa vuotta varten, eli "turhia" hakijoita on sinnekin melkoisesti. Sielläkin on aloja joihin on todella vaikea päästä sisään mutta myös aloja, joille on helppo päästä sisään jos on oikealla tavalla lahjakas.
Mutta siitä ei tässä ollut kyse, vaan tilastosta: Sisäänpääsijöiden määrä suhteessa hakijoiden määrään ja se on Teatterikorkeakoulussa pienin. piste.
T: KTM ja DI:n puoliso, vuosia Otaniemessa asunut
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 22:07"]
Minä äänestäisin teologeja. En sitten siitä keskimääräisestä älykkyydestä tiedä, mutta veikkaan että sieltä löytyy ne kaikista typerimmät tyypit (fanaattisen uskonnolliset hullut, joiden ei ole koskaan tarvinnut ajatella omilla aivoillaan, kun voi käyttää kirkon tarjoamia valmiita vastauksia). Enkä nyt tarkoita että kaikki uskonnolliset olisivat tyhmiä, tai varsinkaan kaikki teologian opiskelijat.
[/quote]
Ei teologian opiskelu tai siitä kiinnostuneisuus tarkoita, että olisi itse välttämättä yhtän uskonnollinen. Teologia tutkii uskontoja ilmiönä. Se ei ole uskonnon opetusten tankkaamista, vaan uskonnollisuuden tutkimista. Tunnen monia teologeja, jotka ovat itseasiassa ateisteja tai vähintäänkin erittäin kriittisesti uskonnollisuuteen suhtautuvia. Heitä nimenomaan kiinnostaa se, miksi ihmiset uskovat ja mitä vaikutuksia uskonnoilla on kaikkeen muuhun yhteiskunnassa.
Se, joka luulee teologian olevan uskonnon harjoittamista, on kyllä sivistymättömistä junteista juntein. :D
Ja siis itse en ole teologi vaan luonnontieteilijä.
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:37"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 23:32"] Miten arvasinkaan että täällä mollataan tiedekuntia joihin on vaikeinta päästä, lääkis, kauppis, oikis... Ja mollaajat itse jotain amkilaisia joilla ei ole mitään varaa huudella. [/quote] No joopa joo. Ehkä vaikeinta on päästä lukemaan viestintää tai sos.psykaa valtsikkaan, teatterikorkeaan, humanistiseen teoreettista filosofiaa jne. [/quote] Idioottimaista väittää tuollaista. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi teknillisen yliopiston väki on tehokkaasti esikarsittu jo siinä, että pitkän matikan, fysiikan ja kemian suorittaneita lukiossa on niin vähän. Johonkin teatterikorkeakouluun voi hakea kuka tahansa, joka on selvittänyt koulunsa kahden kielen, uskonnon ja terveystiedon lukaisulla. [/quote]
No mä kerroin vain mitkä ovat sisäänpääsyprosenttejen perusteella vaikeimmat paikat päästä sisään. En tosin tiedä miten oli tänä vuonna, mutta noin oli ainakin muutamia vuosia sitten.
[/quote]
valhe, emävalhe, tilasto