Lue keskustelun säännöt.
Onko muita, jotka ei oikein ymmärrä termiä " yhteiset rahat" ?
23.08.2005 |
Taidan olla tämän palstan mittapuulla outo, kun minusta ajatus yhteisestä tilistä ja yhteisistä rahoista on täysin utopistinen.
Älkää käsittäkö väärin, ei meillä todellakaan jaeta jääkaapin ruokia nimilapuin, tai lasketa kaupassa sentilleen että ostokset menevät tasan. Kuitenkin molemmilla on omat tilit, laskut ja lainat ym. maksetaan kutakuinkin puoliksi, asiaa sen kummemmin ajattelematta. Molempien tililtä menee sama summa lainanlyhennyksiin, laskuja taas maksetaan suurinpiirtein vuorotellen. Mikä tässä on monen mamman mielestä niin kauheaa? Minä en ennen tätä palstaa ollut kuullutkaan yhteisestä tilistä, vaan olen pitänyt itsestäänselvänä että aikuisilla ihmisillä on omat tilit. Näin ajattelee myös kaikki tuttuni, joiden kanssa aiheesta on ollut puhetta.
Johtuisiko tämä asenteeni siitä, että olen nuoresta asti tehnyt töitä, maksanut itse laskuni ja tienaan nyt suht' hyvin? Alkaako " yhteiset rahat" kiinnostaa siinä vaiheessa, kun nainen on pa ja mies varakas? En nimittäin tunne yhtään miestään paremmin tienaavaa naista, joka hehkuttaisi yhteisten rahojen ihanuutta, toisin kuin nollatuloiset kotiäidit!
Kommentit (123)
N25 joka tienaa enemmän kuin miehensä... Ja yhteiset rahat on.
Vierailija:
päättämään, mitä niillä ostetaan.En ole tavannut ensimmäistäkään miestä, jolla olisi vapaa pääsy vaimon palkkapussille. Toisinpäinhän tilanne on lähes vakio.
M34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtä paljonhan sitä tehdään perheen eteen töitä, olkoon sitten toinen kotona hoitamassa lapsia tai pienempipalkkaisessa työssä! Ja jokaisen perheenjäsenen pitäisi olla yhtä arvokas, ja vanhempien tasa-arvoisia rahoista päätettäessä. Onneksi et ole mun mies!
Nimim. Pyörittelee silmiään näitä tekstejä lukiessa!
tällä hetkellä ja nukkuu. Siksi on aikaa olla palstalla.
Näissä lähiöperheissä nainen sitten siivoojan palkalla ostaa ruoat, vaatteet ja maksaa laskut. Kun avoero tulee, huomaa nainen, että mies vie auton ja omaisuuden, koska kaikki on miehen nimissä. Jälkeenpäin nainen itkee kun se oli niiiiiin suurta rakkautta, että luotti mieheen. Ja hän kun halusi olla itsenäinen ja pitää omat rahansa.
Näinhän se on.
ps. tiedän sellaisiakin naisia, jotka valehtelevat ruoan maksavan enemmän kuin maksaa, että saisivat sillä tavalla petkutettua mieheltä muutaman euron ylimääräistä kun muuten ei omat rahat riitä mihinkään.
ja puolustavat lähes fanaattisesti yhteisiä rahojaan. MIKSIKÖHÄN ???
se koira älähtää johon kalikka kalahtaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö olisi hassua, jos tällaisessa tapauksessa mies vaatisi naiselta RAHAA korvauksena menetetyistä tuista? Kehtaisiko kukaan mies tehdä mitään niin naurettavaa?
Ei tässä ole mistään sukupuoliasemasta kyse, työssäkäyvällä on palkkatuloja ja ei-työssäkäyvällä ei ole palkkatuloja. Jos teitä niin se miesten urakehitys ja tienesti rassaa, menkää itse töihin ja antakaa miehen jäädä kotiin. NIinpä niin, kuka teistä naisista olisi valmis elättämään miestään? Eipä juuri kukaan. Vai väitättekö että olisi mukavaa tulla 12-tuntisen työpäivän jälkeen kotiin ja lyödä heti rahaa käsi ojossa odottavan miehen kouraan, kun " hänelläkin on oikeus samoihin huvituksiin kuin työssäkäyvällä?"
Lapset koetaan näissä perheissä naisen kulungiksi. Eli nainen ostaa vaatteet ja maksaa harrastukset omista, koska mies on vielä niin lapsellinen, että ajattelee hänen oman rahansa kuuluvan vain hänelle.
Tasa-arvoa on se, että perheellä on yhteiset rahat, jotka käytetään perheen hyväksi yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tarkoita sitä että toinen joutuu kerjäämään rahaa toiselta. Mistä tällainen käsitys on syntynyt ??? Meillä molemmat maksaa laskuja tasapuolisesti ja se jolla on enemmän rahaa ostaa isoimmat ostokset ja molemmat ostavat omat vaatteensa. Kummankaan ei tarvitse kärsiä rahapulasta. Mistä tämä ns. kotiäiti (joka on nyt muka lomalla ja ehtii kirjoitella) niin kuvittelee....
Mä en ole mikään " yksikkö" miehen kanssa, vaan itsenäinen ihminen. Ihmeellisiä käsityksiä joillain on avioliitosta... On vissiin jäänyt oma kehitys kesken, kun täytyy toiseen liimautua " yksiköksi" . ;O
Tienaan omat rahani ja kun eläminen on maksettu, päätän itse, mitä lopuilla rahoillani teen. En voisi kuvitellakaan, että suostuisin mihinkään muuhun järjestelyyn. Ja rahasta ei ole koskaan tarvinnut riidellä, eikä kytätä jotain yhteistä tiliä sillä silmällä, että kuka siitä nyt eniten pääsee hyötymään. Yhteiset maksut maksetaan suurin piirtein puoliksi, satanen sinne tai tänne nyt ei merkkaa mitään.
Olen samaa mieltä kuin edelliset vastaajat, yhteinen tili on naiselle tärkeä asia silloin, kun hän on miestään huomattavasti köyhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mies tuhlailee ihan iloisesti mun rahojani, koska mulla on niitä enemmän. Ei tulisi mieleenkään, että jäisi mulle valkaa.
Mies siis opiskelee, mä hyväpalkkaisessa työssä. Tekee mieskin jonkin verran töitä, mutta sen palkka on n. neljäsosa mun palkasta.
T: Ohikulkija
[/quote]
No veikkaampa, että jos miehesi olisi persaukinen ja tuhlaisi sinun palkkarahojasi, ymmärtäisit oikein hyvin, miten mies voi jäädä velkaa OMALLE MIEHELLEEN.
Mutta eihän kotimammat ymmärrä, ei.
[/quote]
nollatuloisiksi kotimammoiksi yms. Minusta se ei ole aikuismainen mielipide. Se osoittaa kirjoittajalta huonoa itsetuntoa kun pitää alkaa haukkumaan ja nimittelemään kun kaikki eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille ei ole itseisarvo se, että äiti hoitaa. Taloudellisista syistä se olin kuitenkin minä, joka jäin kotiin, aivan kuin n. 90% muistakin kotihoitoperheissä. Jos kävisin töissä, olisin ihan yhtä valmis jakamaan palkkapussini kuin miehenikin oli silloin kun olin lasten kanssa kotona. Ei tämä ole mikään mies-nais asetelma, vaan ihan normaalia perhedynamiikkaa.
Ja tuskin kukaan lapsettomana elämä perhee vaatii toisiltaan tukea menetetyistä tuista? Naurettavan kaukaa haettu vertaus!
Vierailija:
Eikö olisi hassua, jos tällaisessa tapauksessa mies vaatisi naiselta RAHAA korvauksena menetetyistä tuista? Kehtaisiko kukaan mies tehdä mitään niin naurettavaa?Ei tässä ole mistään sukupuoliasemasta kyse, työssäkäyvällä on palkkatuloja ja ei-työssäkäyvällä ei ole palkkatuloja. Jos teitä niin se miesten urakehitys ja tienesti rassaa, menkää itse töihin ja antakaa miehen jäädä kotiin. NIinpä niin, kuka teistä naisista olisi valmis elättämään miestään? Eipä juuri kukaan. Vai väitättekö että olisi mukavaa tulla 12-tuntisen työpäivän jälkeen kotiin ja lyödä heti rahaa käsi ojossa odottavan miehen kouraan, kun " hänelläkin on oikeus samoihin huvituksiin kuin työssäkäyvällä?"
Ai niin, mutta hehän ovatkin niitä, joilla on esikoinen hoidossa saamassa virikkeitä kun äidin aika menee täällä paskan jauhamiseen.
Terveisin työäiti, joka lähtee nyt iltavuoroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heidänhän pitäisi kaiken käsityksen mukaan olla tällä hetkellä töissä tienaamassa sitä tampax-rahaa omalle tililleen.
Taitaa olla korsolainen lähiömamma vauhdissa.
Raha ei vain meillä mittaa kenenkään itsenäisyyttä, tai uhkaa identiteettiä, koska raha on elämässä täysin toisarvoinen asia, joka ei määritä ketään. Tiliiläni on reilusti yli parisataa egeä, eikä tulisi mieleenikään, että istuisin sen päällä roope ankkana ja vahtisin. Kyllä ne rahat ovat olleet mieheni, minun ja lapseni aina siitä päivästä lähtien, kun meistä tuli perhe.
Vierailija:
Mä en ole mikään " yksikkö" miehen kanssa, vaan itsenäinen ihminen. Ihmeellisiä käsityksiä joillain on avioliitosta... On vissiin jäänyt oma kehitys kesken, kun täytyy toiseen liimautua " yksiköksi" . ;OTienaan omat rahani ja kun eläminen on maksettu, päätän itse, mitä lopuilla rahoillani teen. En voisi kuvitellakaan, että suostuisin mihinkään muuhun järjestelyyn. Ja rahasta ei ole koskaan tarvinnut riidellä, eikä kytätä jotain yhteistä tiliä sillä silmällä, että kuka siitä nyt eniten pääsee hyötymään. Yhteiset maksut maksetaan suurin piirtein puoliksi, satanen sinne tai tänne nyt ei merkkaa mitään.
Olen samaa mieltä kuin edelliset vastaajat, yhteinen tili on naiselle tärkeä asia silloin, kun hän on miestään huomattavasti köyhempi.
Opiskeluaikana se maksoi, jolla oli rahaa. Mies oli kesät töissä, minä myös illat ja viikonloput opiskelujen lisäksi. Eipä tullut koskaan tyyliä muutettua. Kumpikaan ei ole tuhlari, vaan säästetään missä voidaan. Eikä se onnistuisikaan sellaisessa tapauksessa, että toinen ostaa tilin tyhjäksi. Eipähän tartte miestä laskuttaa lasten ja kodinhoidosta, kun tilillä on aina rahaa : )
nimim. kotiäiti pa
ps. ja onhan tilanne hieman eri niillä, jotka 30-vuotiaina menevät kimppaan, silloin on jo kaikenlaista " omaa" ehtinyt hankkimaan
Ei tietenkään voi ostaa omia harrastustarpeitaan, jos on tärkeämpiä menoja, mutta jos ei ole, niin varmasti saa.
Onneksi en itse ole tässäkin ketjussa esiintyneiden AHDISTAVIEN rahanahneiden ihmisten kanssa tekemisissä, onneksi jaamme mieheni kanssa saman näkemyksen raha-asioissa- se maksaa jolla on, ja tilanteet vaihtelee. Eikä tosiaan ole mitään nöyryyttävää " minä olen tienannut, minä päätän" ajattelua, varsinkin, jos toinen esim. ei sen takia tienaa, että tekee lyhyttä viikkoa hoitaakseen lapsia kotona.
Ja meillä sitäkin tekee molemmat. Mutta tällä hetkellä mä tienaan huomattavasti enemmän kuin mieheni. Eikä mieheni joudu matelemaan edessäni tai lainailemaan multa rahaa tms. pelleilyä.
Mutta en aja ihmisten tasapäistämistä.
Suomessa on maailman ainoina maina vallalla naisihanne, joka tekee töitä, maksaa laskut ja hoitaa kodin. Suomalaisnaisista melkein kaikki käyvät töissä, mutta silti kotityöt eivät jakaudu tasaisesti, naisten kokonaistyöpäivä on huomattavasti pidempi. Vanhempainvapaista vain 4% on miesten käyttämiä eli käytännössä vain naisten työuraan tulee se katkos. Naisten palkat ovat 10-20% alemmat, jos poistetaan työtehtävien vaativuuserot. Suurin osa pätkätyöläisistä on lapsentekoiässä olevia naisia. Näin naisia rangaistaan siitä, että he maksavat työnantajilleen saadessaan lapsia.
Nämä " itsenäisyyttä" ajavat naiset tosiasiassa ajavat tilannetta, jossa nainen hoidattaa lapsensa ulkopuolisessa hoidossa mahdollisimman pienestä, jotta pääsee takaisin työelämän kilpailukelkkaan, ja kaikesta työstään huolimatta saa aina alempaa palkkaa kuin miehensä. Tämä supernainen ei ehdi olla äiti lapselleen eikä nauttia elämästä, koska hänen pitää päteä, leikkiä miestä, jotta voi katsoa olevansa hyväksytty. Naisen pitää siis hoitaa työnsä, siivota, järjestää ja maksaa lapsensa hoito.
Herää vähän kysymys, että mikä sen miehen virka on teille. Rakastaja? Siittäjä? Kun mies ei kärsi millään tavalla lapsien hankkimisesta työurallaan ja on velvoitettu korkeintaan joskus vähän avustamaan lapsen tarvikkeiden hankinnassa, hän on käytännössä täysin vapautettu lastensaantiin liittyvästä vastuusta!
Sosiaalidemokraattinen malli on kiristää työelämän sääntöjä niin, että naista ei saa syrjiä. EU:ssa on joka sääntö, jonka mukaan osapäivätyöstä ei saa maksaa alempaa tuntipalkkaa kuin täyspäivätyöstä (vaikka monilla aloilla työvoimakustannukset tulevat työntekiäkohtaisesti, eikä työtuntien mukaan eli ovat suuremmat osapäiväisten kohdalla), koska osapäiväisistä suurempi osa on naisia ja käytäntö on näin ollen sukupuolisyrjivää.
Miksi ei voi olla olemassa mallia, jossa lapsen oikeudet rauhalliseen lapsuuteen ja sukupuolten välisiin eroihin tunnustetaan ja pidetään normaalina, että äidin poissaoloa työelämästä lasten takia kompensoitaisiin miesten pusseista? Tottakai sen voi tehdä monimutkaisten yhteiskunnallisten järjestelyjen kautta, mutta eikö silti oikeudenmukaisempaa ole, että siittäjä maksaa? Lapsen isä korvaa lapsen äidille käytännön elämässä ne tulonmenetykset, joita äidille koituu.
Joo, enkä ole kouluttamaton, enkä ole edes kotiäiti tällä hetkellä.
- mies tienaa automaattisesti enemmän,
- nainen tuhlailee tolkuttomasti miehen rahoja
- nainen on varaton kotiäiti
- perhe on alempaa sosiaaliluokkaa
JNE JNE JNE JNE....
ANs kattoo, kun laitetaan aloitus, että omat tilit omistavat ovat sosiaalisesti epäkypsiä ihmisiä, jotka eivät pysty luomaan luottamuksellista parisuhdetta ja lisäksi perkeleen ahneita, eiköhän silloinkin taas " älähtele ne joihin kalikat kalahtelee" .
Vierailija:
Miksi oletat, että nainen joutuu kerjäämään, jos kerran olet itse työsskäyvä? Melkoisen 50-lukuinen käsitys sinulla raha-asioista. Taidat olla kotimamma, ei tuota asennetta muuten ymmärrä.
P.S. Tampax-rahat voi tienata ihan itsekin