Lue keskustelun säännöt.
Nalle Wahlroos: Verorahat pois rikkinäisiltä perheiltä
07.06.2010 |
"Pankkiiri, monimiljonääri Björn Wahlroosin mielestä verorahoja ei pidä kuluttaa rikkinäisten perheiden tukemiseen.
Hän esitti näkemyksensä talouslehti Financial Timesin tuoreessa haastattelussa.
- Emme voi enää verottaa ihmisiä tällä tavoin jatkaaksemme köyhyyden ja rikkinäisten perheiden tukemista, Wahlroos totesi haastattelussa."
Tero
Kommentit (85)
Miksi sen sairaan täytyy asua keskustakolmiossa?
ja jos ne lapset ja puoliso siirretään sieltä keskustasta jonnekin suburbian rajamaille niin niiden sosiaaliset suhteet katkeavat, koulunkäynti romahtaa, arvosanat laskee eikä sieltä enää ole mitään asiaa kunnon lukioihin ja puolison opinnotkin jää kesken. Se se vasta maksaakin, paljon enemmän kuin se asumistuki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja monet verovähennysoikeudet ovat lähinnä heidän käytettävissään, kuten kotitalousvähennys, jota käyttävät pääsääntöisesti parhaiten ansaitsevat. Asumisen tuista pääsevät myös omistusasujat osallisiksi! Sijoitusasuntoihin sijoittajat saavat myös erilaisia etuuksia ja verovähennysoikeuksia käytettäväkseen. Asumisen tuet eivät liity pelkästään asumistukeen.
Nähnyt liikaa elävässä elämässä eikä mua huvittais maksaa muiteen elämistä.
Asumistuet pitäisi poistaa heti, koska ne kannustavat liian prameaan asumiseen. Jo se olisi mukava säästö veronmaksajille.
Vuokralla asuvien tuet on huomattavasti pienempiä kuin omistusasunnossa asuvien verovähennysoikeus. Eniten rikastuu tällä tavalla rikkaat. Ei köyhiä kannata kadehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikein, että hyväosaisia tuetaan. Mutta köyhiä ja huono-osaisai ei saisi tukea.
Nähnyt liikaa elävässä elämässä eikä mua huvittais maksaa muiteen elämistä.
että voisi mielipide muuttua, kun itse tipahtaa köyhyyden loukkuun. Koskaan katos ei tiedä, mitä tapahtuu....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niillä on työllistävä vaikutus ja vuokra-asunnot ovat tarpeellisia. Jos joku omistaa asuntoja, hänellä on niistä myös monenlaisia menoja. Myös yrittäjät ja firmat saavat vähentää kulujaan verotuksessaan.
ja monet verovähennysoikeudet ovat lähinnä heidän käytettävissään, kuten kotitalousvähennys, jota käyttävät pääsääntöisesti parhaiten ansaitsevat. Asumisen tuista pääsevät myös omistusasujat osallisiksi! Sijoitusasuntoihin sijoittajat saavat myös erilaisia etuuksia ja verovähennysoikeuksia käytettäväkseen. Asumisen tuet eivät liity pelkästään asumistukeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuet pitäisi poistaa heti, koska ne kannustavat liian prameaan asumiseen. Jo se olisi mukava säästö veronmaksajille.
Vuokralla asuvien tuet on huomattavasti pienempiä kuin omistusasunnossa asuvien verovähennysoikeus. Eniten rikastuu tällä tavalla rikkaat. Ei köyhiä kannata kadehtia.
Hyvätuloiset haluavat puolustaa "omia oikeuksiaan", mutta pienituloinen saisi selvitä ilman yhteiskunnan apua.
Kun yritys tuottaa voittoa, sen omistajat saavat optioita. Jos se ei "riittävästi", tehtaat siirretään ulkomaille. Siis johtoa palkitaan onnistumisesta ja työntekijöitä rangaistaan odotuksia alemmasta tuotosta. Oikeudenmukaista?
rahojaan huono-osaisten tukemiseen. Sehän on ajan henki.
Mitä tulee johtajien optioiden maksamiseen, niin niitä eivät maksa osakkeenomistajat omista rahoistaan, vaan kyllä yritysten tuotteet ja palvelut ovat hinnoiteltu sen verran korkeiksi, että sieltä ne voitot revitään. Itellakin on hinnoitellut tuoteensa 25% liian korkeiksi. Sen hinnoittelua sentään valvotaan.
Jostain syystä säätöt koskevat aina ruohonuuritasoa, mitä korkeammalle hiearkoiossa noustaan, sitä vähemmän säästöjä joudutaan tekemään. Tämä näkyy niin kunnissa kuin valtiolla.
ne joilla on vähiten syyllistetään eniten rahojen haaskuusta ja kulutuksesta ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prameasti ei asuta vaikka asumistukea saankin.
Olen kotihoidontuen ja muiden tukien avulla kotona lapsen kanssa. (Olen kyllä menossa töihin/kouluun kun lapsi on 2-3vuotias)
17:lle. Yritimme yhdessä kahdestaan saada liittoa toimimaan, ei onnistunut. Ei käytetty kaikkia mahdollisia perheneuvoloita ja sosiaalitanttoja. Ei taisteltu oikeudessa kun osattiin sopia asioista ilmankin. Lapsi ei ole tarhassa koska olen kotona (sitäkö tässä nyt sitten haettiin että sellaisilta tuet pois joilla lapsi tarhassa ja itse makaa kotona?) Kyytejä ei kerjätä eikä siipeillä. Rahaa ei ole tupakkaan, motskariin eikä uusiin vaatteisiin. Lapselle vaatteet ostan kirpparilta silloin kun sieltä hyvä kuntoista löytyy mutta kyllä niitä tulee kaupastakin ostettua. Ei olla lapsen toisen vanhemman kanssa tapeltu enää eron jälkeen kun ei ole sellaisia asioita joista tarvitsisi tapella. Eikä käydä terapiassa.
En nyt oikein ymmärtänyt että mitä tukia pitäisi ottaa eronneilta pois ja missä tapauksissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskimääräinen suomalainen asuntolaina on vajaa 100 000. Siitä korkoa, sanotaan vaikka 2%, tekee 2000 euroa kuussa. korkotuki on tuosta 28 %, eli vajaa 600. 50 euroa kuussa, onko se iso verrattuna asumistukeen?
[/quote]
että voisi mielipide muuttua, kun itse tipahtaa köyhyyden loukkuun. Koskaan katos ei tiedä, mitä tapahtuu....
[/quote]
Työttömyys esimerkiksi ei ole se mitä tarkoitin vaan niitä jotka sossun tuella elelevät lokoisasti vuodesta toiseen. Ja kyllä, tunnen ja tiedän tapauksia, en siis heitä hatusta mitään.
Minun avioliittoni päättyi siihen, että sairastuin vakavasti. Olin sairastumiseni (psyykkistä) jälkeen yhtäkkiä vailla työtä, perhettä (no kahta lastani tapasin parhaani mukaan), ystäviä ja rahaa. Menetin kaiken muutamassa kuukaudessa.
Kuinka Nalle olisi kerännyt elämänsä rippeet ilman yhteiskunnan apua tämmöisessä tilanteessa?
Nyt tilanteeni on se, että sain lasteni lähihuoltajuuden ja tapaan heitä viikko-viikko -systeemillä. Suunnittelen tutkintoni täydentämistä ammattipätevyyden tuottavilla opinnoilla. Koen, että alan olla tarpeeksi hyvässä kunnossa työ- tai opiskeluelämään.
Ehkä perheeni on jonkun mielestä "rikkinäinen", kun se ei täytä konservatiivisen ydinperhemallin ideaaleja, mutta minulle ja lapsilleni tämä on ihan oikeaa perhe-elämää. Ilman saamiani tukia asuisin luultavasti nyt 30-vuotiaana vanhemmillani jossakin huoneen nurkassa enkä tapaisi lapsiani käytännössä lainkaan välimatkan vuoksi. Tai sitten olisi pitänyt alkaa huoraamaan tai tekemään jotain muuta yhtä lailla ihmistä parantavaa.
Eiköhän se ole kaikkien etu, että hädässä olevaa autetaan pääsemään jaloilleen. Toki olisi ollut mukavaa syntyä vaikkapa Wahlroosin suvun suojiin nauttimaan aukottomasta taloudellisesta turvasta tilanteessa kuin tilanteessa. Ei tarvitsisi paljon sairaseläkkeelle joutumistakaan itkeä siinä porukassa.
Ikävää että vielä 2010-luvulla puhutaan perheiden rikkinäisyydestä, kun vaihtoehtoisesti voitaisiin vain nähdä elämäntilanteiden moninaisuutta. Toki pääajatuksena täytyy olla, että ne, jotka siihen pystyvät, elättävät itsensä.
Minäkin yritän, kaikesta huolimatta. Eikä ihan helppoa ole vaikkei tällaista paskaa saisikaan niskaansa.
hieman globaalimpi ajatusmalli kuin itähelsinkiläisellä yh-äidillä, mutta pääasia, että keskustelua syntyy ja nimi on kirjoitettu oikein.
Summa summarum, kestääkö Euroopan talous tällaista sosiaalista markkinataloutta, hieman pidemmällä tähtäimellä ajateltuna?
Kiinan kommunistinen kansantasavalta imee nykyään kaiken valuuttavarannon maailmasta ja siellä porukat joutuvat käsitykseni mukaan tulemaan toimeen paljon enemmän omillaan.
Ehkä Nallen pitäisikin miettiä enemmän, miten Kiina ja Intia saataisiin enemmän tän Euroopan mallin mukaiseksi sivistysvaltioiksi?
Tero
se, mikä on yksilön vastuu itsestään ja perheestään. Kaikessa huudetaan yhteiskuntaa maksumieheksi. Tutkitusti hyysääminen ja rahan maksaminen tyhjästä passivoi. Lisäksi on tulo- ja tukiloukkuja, ei kannata ottaa työtä vastaan kun kulut nousevat ja tuet vähenevät. Suomi on pahasti velkaantunut, "hyvinvointia" ylläpidetään velkarahalla. Ei olla paljonkaan paremmassa jamassa kuin vaikka Kreikka, sillä erotuksella, että meillä valtion omaisuus alkaa jo isolta osin olla myyty muualle.
Pitäisi kysyä lapsiltamme, haluavatko he todella maksaa tulevaisuudessa esimerkiksi velalla maksettua virikehoitoaan?
naisen oli pakko pysyä avioliitossa vaikka kyseessä olisi väkivaltaa, alkoholismia, hyväksikäyttöä jne. Samoin abortit varmasti lisääntyisivät melkoisesti ja muut epätoiveíset teot. Kuka haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa? Suomi ei totiesti olisi enää muihin Pohjoismaihin rinnastettava sivistys- ja hyvinvointivaltio.
Älkää nyt viitsikö- keskustassa asuvat rikkaat ja somaleista ne, joille riittää kunnan kämppiä! Minäkin asun Itäkeskuksessa ja vaikka asunnossani ei ole yhtään extrahuonetta, sossu painostaa etsimään kiven alta halvemman asunnon. MISTÄS ETSIT KUN KAKSI VUOTTA KAUPUNGIN ASUNTOJONOSSA EI TUOTA TULOSTA, EDES SOSSUN LAUSUNNOLLA?? Sairaspäivärahani on verojen (kyllä, siitäkin menee 20% veroa!) jälkeen 440€. Huiii miten sillä rikastuu!