Lue keskustelun säännöt.
Nalle Wahlroos: Verorahat pois rikkinäisiltä perheiltä
07.06.2010 |
"Pankkiiri, monimiljonääri Björn Wahlroosin mielestä verorahoja ei pidä kuluttaa rikkinäisten perheiden tukemiseen.
Hän esitti näkemyksensä talouslehti Financial Timesin tuoreessa haastattelussa.
- Emme voi enää verottaa ihmisiä tällä tavoin jatkaaksemme köyhyyden ja rikkinäisten perheiden tukemista, Wahlroos totesi haastattelussa."
Tero
Kommentit (85)
Tai eläkää niin, ettei miehenne muutu sellaiseksi.
Hävettäisi laukoa tämmöisiä kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin paljon on luonnevikaisia miehiä! Vaikka nainen olisi kuinka kiltisti, riittää että sairas mies menettää työnsä tms. ja tarttuu pulloon.
ne rahat pitäs ottaa pois. Nehän saa Suomessa todella suurta (EU:n suurinta?) toimeentulotukea :/ Ja sitte 4-vuotiaat jo riehuu lintsillä!! :/
Niin paljon on luonnevikaisia miehiä! Vaikka nainen olisi kuinka kiltisti, riittää että sairas mies menettää työnsä tms. ja tarttuu pulloon.
maassa jossa loppujen lopuksi aina naista syytetään kaikesta eikä mieheltä odoteta mitään vastuuta omista teoistaan :).
ku just luin ton jutun iltalehden sivuilta.. siis vittu mikä kusipää äijä. Vitun hyvä se on miljoonat taskussa puhuu tollasta. Kokeilis ite elämää kaupassa taskulaskimen kaa et saako ostettuu yhen vai kaks maitoo... ja ei meillä ei ole edes rikkänäistä perhettä, vaan opiskilijoita ja työssäkäyviä vanhempia ollaan. lähettäis muutaman tuhat mamuu vaikka veke täältä lorvimasta ni johan kohenis talouskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuule menehän katsomaan Kelan perusteita mm. asumistuelle; minusta 3 hlö kaksiossa ei ole "prameaa" asumista!
Meitäkin oli 7 henkeä 90 neliön asunnossa ja vuokra 950, ihan itse maksettiin vaikka toinen oli kotihoidontuella. Nyt siellä on enää minä ja kolme lasta, neljä joka toinen viikonloppu ja viides ja avomiehensä ovat yötä myös aika usein. Saan asumistukea 46 euroa, vuokra tällä hetkellä 980.
Aivan järkyttävän prameaa!!
auttaa nousemaan itse köyhyydestä eikä passivoiteta heitä, mutta eihän se käytännössä noin toimi!
Kun kaikille ei löydy työpaikkaa ja on ihan epärealistista odottaa, että kaikista oli yrittäjiksi ja näillä yrityksillä kannattavaa liiketoimintaa! Kauppakorkeastakin yrittäjiksi alkaa harvempi kuin joka kymmenes, vaikka heillä sentään olisi siihen jotain substanssia.
Suuri osa köyhistä on eläkeläisiä tai epätyypillisissä työsuhteissa kituuttavia, joille ei löydy nytkään riittävästi työtunteja, koska yritykset ja kunta/valtio ovat tehostaneet toimintaansa alle kipurajan - työt hoidetaan entistä vähemmällä työvoimalla ja miten kuten.
Miten sieltä köyhyyden suosta noustaan, jos ei ole työtä tarjolla? Entä suomalainen terveydenhuolto, missä jonotusajat ja tutkimuksiin pääsy vie puolikin vuotta tai enemmän, mikä odottelu työkyvyttömänä tai heikentyneellä työteholla vie yksilön voimat pahimmassa tapauksessa edes nousta sängystä?
Sinänsä kannustaminen on hyvä idea, mutta usein se yksin ei auta köyhää yhtään, jos töitä ei yksinkertaisesti ole! Markkinataloudessa on aina joukko ihmisiä, joille sitä ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"- Emme voi enää verottaa ihmisiä tällä tavoin jatkaaksemme köyhyyden ja rikkinäisten perheiden tukemista, Wahlroos totesi haastattelussa.""
Tiesithän, että ansiotuloista maksetaan kovaa progressiivista veroa? Ja on myös aivan eri asia käteen jäävän summan kannalta, muodostuuko tuo 8000€ esim. 2*4000€ tuloista vai 1*6000€ ja 1*2000€ tuloista?
Esim. perheet joissa yhteenlasketut kuukausitulot yli 8000 € eivät tarvitsisi lapsilisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen toisaalta muutaman kerran yrittänyt vastata kaikkiin viesteihin, joita aloitukseeni on tullut, mutta sitten minua on pidetty omaa ääntään rakastavana narsistina.
Ärsyttävää muuten tommoinen Teron harjoittama provoaminen, annettuihin kommentteihin ei oteta jäsentyneesti kantaa vaan käydään vain välillä hämmentämässä keskustelua sieltä täältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten vähentää omia maataloustukiaan... Myös osingoille kunnon verot, kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuuluisan maataloustuen, 300 000 €.
Miksi sen sairaan täytyy asua keskustakolmiossa?
ja jos ne lapset ja puoliso siirretään sieltä keskustasta jonnekin suburbian rajamaille niin niiden sosiaaliset suhteet katkeavat, koulunkäynti romahtaa, arvosanat laskee eikä sieltä enää ole mitään asiaa kunnon lukioihin ja puolison opinnotkin jää kesken. Se se vasta maksaakin, paljon enemmän kuin se asumistuki...
Elämä on joskus vähän ikävää ja on sopeuduttava kurjiinki asioihin. Ne lapset selviää varmasti, mutta jos vanhemmat kokee helpommaks ruikuttaa köyhyyttään ni sillon on vaan asuttava siinä ylihintasessa kämpässä..
jos köyhää ei saisi tukea vuokra-asumisessa? VERORAHOISTAHAN nekin ovat pois! Totta puhuu nimimerkki Suomessa tuetaan jne. tästä asiasta. Parikymmentä vuotta sitten sosiaalipolitiikkaa opiskelleille kerrottiin lasketun, että asumistuet ovat vain osa suurituloisten saamista verovähennyksistä - miten lienee nykyään? Nalle itse on irvokas esimerkki sananlaskusta "raha tulee rahan luo". Minun pitää elää työttömyyskorvauksella, jota vähennetään heti, jos tienaan päivänkin verran, mutta harrastajaviljelijät vetävät satojatuhansia "nettiviljelyksistään". Suomi on äärimmäisen tekopyhä ja valheellinen maa heikompiosaisia kohtaan ja kansan kahtiajakautuminen alkaa muistuttaa vuosisatojen takaista tilannetta.
naisen oli pakko pysyä avioliitossa vaikka kyseessä olisi väkivaltaa, alkoholismia, hyväksikäyttöä jne. Samoin abortit varmasti lisääntyisivät melkoisesti ja muut epätoiveíset teot. Kuka haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa? Suomi ei totiesti olisi enää muihin Pohjoismaihin rinnastettava sivistys- ja hyvinvointivaltio.
Pöyristyttävää, että tuollaisessa asemassa oleva henkilö esittää kansainvälisessä julkisessa mediassa palaamista ajassa menneeseen ja itse hyvätuloisena on leikkaamassa heiltä, joilla tuen tarve on suurin.
Käsittämätöntä on myös se, että kukaan näinä päivinä puhuu rikkinäisistä perheistä viitaten yksinhuoltajaperheisiin. Miksi pääasiallisesti yhden vanhemman kanssa asuvien lasten perhe olisi rikkinäinen perhe? Siksikö, että toinen vanhempi ei asu samaa taloutta? Mielestäni suurempi rikkinäisyys on vaikkapa se, että lapset asuvat perheessä, jossa ongelmana alkoholismia, mielenterveysongelmia, perheväkivaltaa jne.
Ei todellakaan olla kovin paljon menty sivistyksessä eteenpäin, jos jollakin herää tuonkaltaisia ajatuksia kyykyttää jotakin tiettyä "ryhmää" - tässä tapauksessa yhden vanhemman perheitä.
Hävettävää. Suorastaan uskomattoman hävettävää.
kommentteja asiasta, oli aamu-tv:ssä puhumassa asiasta.
hän mahtaa tarkoittaa rikkinäisten perheiden tukemisella? Miten näitä perheitä tuetaan?
Tai eläkää niin, ettei miehenne muutu sellaiseksi.