Perusteeton lastensuojeluilmoitus

Älä puhu potaskaa.



Ei sossu MÄÄRÄÄ hoitoon! Se on asia joka ihminen itse päättää.

Ihmisen pitää näyttää että kotona asiat on hyvin!



Jos joku tarttee katkasua, niin kyllähän se tilanne jo on kamala. Ei kaikki ihmiset tajua hoidontarvettaan.



40

oli sitä mieltä, että kahden leikki-ikäisen huushollista ei saisi päiväsaikaan kuulua ääniä. Hän oli soittamassa lastensuojeluun, koska se että ääniä kuului oli hänestä outoa. Näytä minulle kahden leikki-ikäisen perhe, joka pystyy asumaan niin, ettei leikeistä kuulu ääniä!



Ei ole vinksallaan ihminen, joka pohtii tällaisia, vaan se on merkki siitä, että koko yhteiskunnassa on mennyt lastensuojeluhysteria överiksi.



Katkaisuhoidossa varmaan ollaan ihmeissään. Mutta sossun ei tarvitse sitä kuunnella.

että lapsi otetaan huostaan, jos ihminen ei mene hoitoon.



Ja sossu voi diagnosoida sen päihdeongelman. Ihan itse. Juridisesti sen ei tarvitse kuunnella lääkäreitä, vaan sillä on valtuudet päätellä itse.

puhtaat vaatteet lapselle, siivoa koti, ohjeista lapsia käyttäytymään, ole rauhallinen ja puhu järkeviä - siis eikö nuo ole nyt ihan normaaliperheen arkeen kuuluvia juttuja?



Jos noita pitää erikseen miettiä sossun kotikäynnin takia niin eiköhän silloin perheessä ja arjessa ole jo jotain sellaista, mistä pitäisi olla huolissaan!

Minäkin ajattelen niinkuin 47, ei ihmisen tartte olla mikään yli-ihminen ja muuttua täydelliseksi kun saa lapsen.



Kerrostalossa olen asunut ja tiedän kyllä että saa tehdä vaikka remppaa päivällä.

Ja vaikkei olisi lapsia, tai on ne isompia niin saa päivällä pitää elämää. Tottakai nyt jossain välissä tulee rajat vastaan.. ;)



Mutta osaan kyllä uskoa että tähän maahan mahtuu ihmisiä jotka ajattelee ettei saa pitää mitään ääntä.

Mutta vaikka siitä soittaa lastensuojeluun/poliisille niin ei normaalista elämästä mitään sanktioo tule.



Kyllä minusta selvässä tapauksessa lapset voi ottaa huostaan heti perheestä ja sanoa että hanki hoitoa niin katsotaan uudelleen tilannetta.

Lastensuojelun tarkoitus on katsoa että lapsien on hyvä ja turvallinen elää kotonaan. Ja takasin sijottaminen on pääasia!



Mutta jos ihmisellä ei ole päihdeongelmaa niin kyllähän sossu ottaa huomioon että sietä katkasusta sanotaan ettei ihminen käytä viinaa..



Tottakai sossulla on valtuudet päättää huostaanotoista, eikä konsultoida ensin lääkäreitä.

Kyllähän niitä silti kuullaan!

Jos virheitä tapahtuu, ne korjataan.



40

mutta hemmetinmoinen riesa ja ajanhukka. Parhaassa tapauksessa vuosi syyuniä, turhia käyntejä virastossa ja päiväkausien työajan menetys.



Eli jos oikeasti haluaa jotakuta kiusata, tässä on nyt se tehokkain tapa!

puhtaat vaatteet lapselle, siivoa koti, ohjeista lapsia käyttäytymään, ole rauhallinen ja puhu järkeviä - siis eikö nuo ole nyt ihan normaaliperheen arkeen kuuluvia juttuja? Jos noita pitää erikseen miettiä sossun kotikäynnin takia niin eiköhän silloin perheessä ja arjessa ole jo jotain sellaista, mistä pitäisi olla huolissaan!

Eli sinusta on parempi että aidot lastensuojelua tarvitsevat lapset saisivat kärsiä kotonaan sillä että ilmotusten tekeminen hankaloitettaisiin?



Kyllä parempi silti on se että asia todetaan turhaksi kuin että avuntarve kestää.



Itse olen äitinä valmis todistamaan että meillä on asiat kunnossa jos joku päättäisikin kiusata.



40

hukkaa ne aidot tapaukset siihen turhien ilmoitusten ja haastattelujen viidakkoon.



Sinustako siis on ok, että pedofiili raiskaa vuoden pidempään sillä aikaakun sossu haastattelee perhettä, jonka naapuri ilmoittelee ulkoilevan kello 12, eikä 10? Sen sijaan että sossu haistattelisi alunperin sille naapurille ja mapittaisi ilmoituksen mappi ö:hön ja keskittyisi alunperin siihen pedofiiliin.



Laki uusiksi, maalaisjärki käyttöön ja kunnon sanktiot aiheettoman ilmoituksen tekijälle. Sakkoja tai vankeutta.

lieviä paranoidisia piirteitä ja pitkä mielenterveystausta takana, mutta silti en ymmärrä näitä tämmöisiä kirjoituksia kuin ap:n. Jos minusta tehtäisiin oikeasti aiheeton lastensuojeluilmoitus, vituttaisi äärettömän paljon hukkaan mennyt aika ja loukkaantuisin, mutta silti pystyisin pitämään pääni kylmänä. Ei edes tulisi mieleenkään panikoida, että joudunko nyt päihdeterapiaan tai katkaisuhoitoon, vaikka en juo alkoholia. Ylipäänsä luotan siihen että järkevällä suhtautumisella asiat hoituu viranomaisten kanssa, ja niin on hoituneet.



Pistää miettimään kun näitä lukee, että jääkö aloituksessa muutama pieni yksityiskohta mainitsematta lastensuojeluilmoituksesta. Monilta puuttuu sairaudentunto, itseltänikin on varsinkin nuorempana puuttunut monissa asioissa, joten tiedän miten helposti niin käy.

meistä tehtiin kanssa ihan perätön ilmoitus.no soskusta kävi sit naisii noin vuoden ajan.ns. perhetyöntekijät kerran viikos.tsekkailivat ja sit lopuks haastattelivat lapsia kahden kesken.no sitten ne käynnit loppui.totesivat,että kaikki ok.

ei kannata suotta pelätä.

sitä paitsi,lastensuojeluasiakkaina aloin saada kaikkia bonuksia. jouluna isot kasat lahjoja ja citymarkettiin 70e lahjakortin.ja harrastuksiin lapsille rahaa.että kiitos vaan sille ihmisille joka meistä ilmotteli... että hyväähän tästä vaan seuras... ne tätien käynnit oli vaa ärsyttäviä ku pelauttivat 13v pojalla Kimbleä ym... haloo:D

anteeksi nyt vaan mutta taatusti jos olis ollu täysin aiheeton niin ei varmaan olis käyny perhetyöntekijä vuotta.... ??? että jotain täyttyy kyllä siinä vaiheessa olla pielessä.

ei siinä mitään vaikka työntekijä käyki, mut väite siitä et mikään ei oo pielessä.... heihaloo!!!

ja ottaa ensin käsittelyyn pedofiliaepäillyt ja vasta sen jälkeen lastaan väärään aikaan aamupäivällä ulkoiluttavat. Ihan naurettavia väitteitä.



Eniten sosiaalityöntekijöitä haukkuvat ne, joilla on vähiten kapasiteettia pitää lapsistaan hyvää huolta.

Ja onhan se ihan ymmärrettävää, tilanne on heille uhkaava.

pelkän ilmoituksen perusteella. Kaikki on kirjattava, käsiteltävä ja tavattava. Yksi aiheeton ilmoitus aiheuttaa minimissään 4 - 5 tuntia työtä: Kirjaaminen, puhtaaksikirjoittaminen, kirjeestä sopiminen palaverissä, tapaamisajan sopiminen kahden sossun kanssa, kirjeen kirjoittaminen, kirjeen postittaminen, tapaaminen kaksi tuntia ja loppuraportointi ja käsittely kokouksessa.

ja kyllä varmasti olisi vaikeaa suhtautua jos joku tekisi perheestämme aiheettomasti lastensuojeluilmoituksen. Siis VAIKKA aihepiiri on tuttu, VAIKKA tunnen monia lastensuojelun sossuja henk koht, VAIKKA tunnen lastensuojelulain jne. On ihan täysin ymmärrettävää, että joku joka ei tätä alaa yhtään tunne eikä tiedä käytännöistä, säikähtää tällaista kirjettä.



Tietenkään en voi ottaa sen kummemmin kantaa ilmoituksen aiheellisuuteen tai aiheettomuuteen. Mutta voin kertoa ap:lle sen, että ls-ilmoituksen saapumisesta tietyssä määräajassa tulee aloittaa ns. lastensuojelutarpeen selvitys. Tästä teidän kohdallanne on nyt kyse.



Samalla avautuisin hieman tästä kun usein näissä ketjuissa näkee, kuinka ajatellaan että sosiaalityöntekijät eivät voisi muka diagnosoida ketään alkoholistiksi. No juu, diagnoosin tekeminen on lääketiedettä ja se on lääkärin hommaa, mutta ei päihdeongelma ole pelkästään lääketiedettä vaan se on mitä suurimmissa määrin sosiaalinen ongelma. Se ilmenee mitä suurimmissa määrin juuri niillä alueilla, joilla sosiaalityö ihmisen elämään mukaan voi astua. Päihdehuollossa työskentelee juuri sosiaalityöntekijöitä terveydenhuollon ammattilaisten kanssa, ja juuri siksi että päihdeongelma vaikuttaa koko elämään, ei vain terveyteen.



Hoitoon ei tietenkään voi ketään pakottaa, mutta toki käytännössä vanhemman on "pakko" päihdehoitoihin mennä jos vaihtoehtona on huostaanotto. Alkoholismi sairautena taas, sellaisen diagnoosin saa jos joutuu katkolle menemään, tai vaikka terveyskeskukseen hoidattamaan krapulaansa. Silloin napsahtaa paperiin diagnoosinumero alkoholismille. Alkoholismi sanana ei sinänsä ole yksiselitteinen, eikä sosiaalityön näkökulmasta edes ole välttämätöntä saati suotavaa tätä sanaa käyttää. Asioita lähestytään muiden määritelmien kauytta.

Kuinka monta lastensuojeluilmoitusta tehtailet itse siellä kopperossasi päivittäin? Jäikö muutama pieni yksityiskohta mainitsematta?

lieviä paranoidisia piirteitä ja pitkä mielenterveystausta takana, mutta silti en ymmärrä näitä tämmöisiä kirjoituksia kuin ap:n. Jos minusta tehtäisiin oikeasti aiheeton lastensuojeluilmoitus, vituttaisi äärettömän paljon hukkaan mennyt aika ja loukkaantuisin, mutta silti pystyisin pitämään pääni kylmänä. Ei edes tulisi mieleenkään panikoida, että joudunko nyt päihdeterapiaan tai katkaisuhoitoon, vaikka en juo alkoholia. Ylipäänsä luotan siihen että järkevällä suhtautumisella asiat hoituu viranomaisten kanssa, ja niin on hoituneet. Pistää miettimään kun näitä lukee, että jääkö aloituksessa muutama pieni yksityiskohta mainitsematta lastensuojeluilmoituksesta. Monilta puuttuu sairaudentunto, itseltänikin on varsinkin nuorempana puuttunut monissa asioissa, joten tiedän miten helposti niin käy.

Mitä tapahtuu, jos kieltäytyy tapaamasta sosiaalityöntekijöitä, kun joku on anonyymin ilmoituksen tehnyt?

Vosiko sen, että ei ole juonut todistaa joillakin testeillä?

Ilmoituksen aihe ei ole vanhempien alkoholinkäyttö. Onko joku joskus kieltäytynyt menemästä tapaamiseen yms. ?

Minä en ymmärrä, miksi nimettömiä ilmoituksia saa tehdä. Kun on kuitenkin vaitiolovelvollisuus. Kiusaamistarkoituksessa tehdyt ilmoitukset vähenisi, kun pitäisi ilmoittaa kuka tekee. Toimittajat, olisi hyvä tehdä iso etusivun juttu siitä, että kiusantekotarkoituksessa tehty ilmoitus on kunnianloukkaus. Joku tunniste pitäisi olla, että aiheettoman ilmoituksen tekijä voidaan jäljittää helpommin. 

Up