Ollaanko myyjinä vastuussa, jos rivarista paljastuu kosteus/homeongelma?

voi toki tuntua vain silloin tällöinkin ilmanpaineista johtuen, eli riippuen säästä ja monesta muusta tekijästä mutta yleensä tällaisessa kämpässä kyllä haisee vaikkei siitä puhuta ja tarkkanenäiset sen haistaa. itsekin haistan homeen todella monen ihmisen kodissa mut kukaan näistä ei ole homeesta tietoinen tai siitä ei puhuta. enkä minäkään puhu. jos sitä ei koeta ongelmaksi niin on pare unohtaa se. home on lähes ylivoimainen asia selvittää ja siitä on turha tehdä ongelmaa jos se ei mitään ongelmaa aiheuta joten siksi en kellekään paljasta hometta vaikka homekoiran veroinen olenkin - minäkin niinkuin joku muukin tässä ketjussa kertoi olevan. mun nenä ei koskaan turtunut homeeseen edes homeasunnossa asuessa. yleensä ihminen ei sitä itse voi haistaa ennenkuin menee matkalle ja avaa matkalaukun lomakohteessa ja haistaakin et vaatteet haisee pahalle.

Neuvoja taitaa olla yhtä paljon kuin neuvojiakin :(

Neuvoja taitaa olla yhtä paljon kuin neuvojiakin :(

tässä kuitenkin kiteytettynä koko juttu:

ap:na myisin kämpän. jos tulee ongelmia myynnin jälkeen niin ap:n maksimivastuu on remontinkustannuksista tämän kämpän osuus mikäli vika havaitaan 2 v sisällä. Mistään muusta ap ei voisi olla vastuussa kuin juuri tämän asunnon osuudesta. se on varma.

toki tuo asunnon osuus voi olla iso, sitä varten viimeistään nyt kannattaa katsoa että kotivakuutukseen kuuluu oikeusturvavakuutus. ei tule ainakaan oikeudenkäynneistä kuluja. mut nuo korjauskulut voi siis tulla oman asunnon osalta, eli 10 asunnon rivariyhtiössä 10% korjauskuluista. Mut käytännössä taloyhtiö ottaa lainan jota ei voida sälyttää myyjälle.

asuminen ei muuta tilannetta sen paremmaksi kuin rivarissakaan. kerrostaloissa on vähintään yhtä paljon homeongelmia. tosin kerrostalossa korjauskustannuksille on enemmän jakajia että siinä mielessä parempi.

voi myös myydä niin, että jos vaikka tietää keittiössä haisevan homeen hajua, niin laittaa sen kauppakirjaan, että ostaja on siitä tietoinen, että keittiössä on kosteusvaurioepäiky ja että siitä on hinnassa huomioitu noin 20 000 (tai minkä summan nyt keksittekin) euron osuus jo.



Nimittäin kun kerta olette jo keskustelleen asiasta yhtiökokouksessa, niin se varmaan paljastuu sieltä ostajalle ennemmin tai myöhemmin. Ja siinä on todistusaineistoa, että tiesitte, mutta ette kertoneet myydessä! Ja silloin voitte joutua maksamaan hinnanalennuksen lisäksi ylimääräisenä vahingonkorvausta !!!

tai näkyy pöytäkirjasta.

Me laitettiin kauppakirjan liitteeksi kaikki osakaskokouksien pöytäkirjat viimeiseltä viideltä vuodelta. Siellä jos oltiin keskusteltu jostakin viasta, joka jäi korjaamatta, niin koska tieto oli kauppakirjan liitteenä, niin ostajalla siis oli tieto jo ostaessaan. Kiva kikka, ei tarvi tietoa tarjottimella tarjota, lukee sieltä pykälistä, jos viitsii ja kuinka moni viitsii kahlata isoa määrää paperia läpi. Lisäksi niistä ei löydy sitten mitään uutta todistusaineistoa, joten käyvät arvottomiksi todistusaineistoiksi mahdollisissa kauppariidoissa oikeudessa. :)

Nimittäin kun kerta olette jo keskustelleen asiasta yhtiökokouksessa, niin se varmaan paljastuu sieltä ostajalle ennemmin tai myöhemmin.

ap

voi myös myydä niin, että jos vaikka tietää keittiössä haisevan homeen hajua, niin laittaa sen kauppakirjaan, että ostaja on siitä tietoinen, että keittiössä on kosteusvaurioepäiky ja että siitä on hinnassa huomioitu noin 20 000 (tai minkä summan nyt keksittekin) euron osuus jo.

Nimittäin kun kerta olette jo keskustelleen asiasta yhtiökokouksessa, niin se varmaan paljastuu sieltä ostajalle ennemmin tai myöhemmin. Ja siinä on todistusaineistoa, että tiesitte, mutta ette kertoneet myydessä! Ja silloin voitte joutua maksamaan hinnanalennuksen lisäksi ylimääräisenä vahingonkorvausta !!!

totta mutta tähän tulee myös isännöitsijän vastuu sitten mukaan jos ruvetaan pöytäkirjoja tonkimaan. Eli eikö ostaja ole soittanut isännöitsijälle voidaan kysyä? osoittaa huolimattomuutta ostajalta. itse en lähtis kertomaan ja saisin kämpästä ainakin 20 000e vähemmän, tod.näk. kukaan ei edes osta jos epäillään hometta. ennemmin myy ja sitten maksaa jos oikeus niin tuomitsee. osuus on kuitenkin hyvin pieni ja yleensä tosiaan taloyhtiö ottaa yleislainan korjauksiin jolloin myyjän ei sitä osuutta tarvitse maksaa.

tai näkyy pöytäkirjasta.

Me laitettiin kauppakirjan liitteeksi kaikki osakaskokouksien pöytäkirjat viimeiseltä viideltä vuodelta. Siellä jos oltiin keskusteltu jostakin viasta, joka jäi korjaamatta, niin koska tieto oli kauppakirjan liitteenä, niin ostajalla siis oli tieto jo ostaessaan. Kiva kikka, ei tarvi tietoa tarjottimella tarjota, lukee sieltä pykälistä, jos viitsii ja kuinka moni viitsii kahlata isoa määrää paperia läpi. Lisäksi niistä ei löydy sitten mitään uutta todistusaineistoa, joten käyvät arvottomiksi todistusaineistoiksi mahdollisissa kauppariidoissa oikeudessa. :)

Nimittäin kun kerta olette jo keskustelleen asiasta yhtiökokouksessa, niin se varmaan paljastuu sieltä ostajalle ennemmin tai myöhemmin.

ostajat ei voi vedota mihinkään seikkaan mitä pinkasta löytyy mut silti ap:n kannattaa nyt tarkkaan miettiä miten toimii. Toimii miten toimii niin jokasessa on oma riskinsä. ja soittaahan tuleva ostaja tod. näk. isännöitsijälle.

jos teillä on hometta, niin naapureillakin saattaa olla hometta ja korjauskustannukset per asunto nousee hurjiksi.



Itse ehdottaisin tälläistä: kuinka vanha kylppäri teillä on? Miksette tekisi kylpyhuoneremonttia? Laitatte sen modernin kauniiksi, niin saatte myynnissä rahanne takaisin, koska ostajat arvostaa remontoitua kylpyhuonetta. Samalla varmistatte, että siellä ei ole myöhemmin ongelmaa. Jos taas ette tee remonttia nyt, myytte, löytyy hometta, joudutte maksamaan osan uusien asukkaiden kylppäristä kuitenkin. Tällä keinolla saisitte rahanne takaisin ja mielenrauhan. Työkaverini epäili omakotitalonsa (rakennettu 1989) kylpyhuoneessa kosteusongelmaa. Ennen myyntiä purkivat sen ja siellähän oli kosteutta. Kuivattivat sen, korjasivat asianmukaisesti ja laittivat pintaan kauniit laatat. Saivat taatusti myynnissä sen remontinhinnan takaisin ja ei tarvi jälkikäteen tapella.

jos teillä on hometta, niin naapureillakin saattaa olla hometta ja korjauskustannukset per asunto nousee hurjiksi.

Itse ehdottaisin tälläistä: kuinka vanha kylppäri teillä on? Miksette tekisi kylpyhuoneremonttia? Laitatte sen modernin kauniiksi, niin saatte myynnissä rahanne takaisin, koska ostajat arvostaa remontoitua kylpyhuonetta. Samalla varmistatte, että siellä ei ole myöhemmin ongelmaa. Jos taas ette tee remonttia nyt, myytte, löytyy hometta, joudutte maksamaan osan uusien asukkaiden kylppäristä kuitenkin. Tällä keinolla saisitte rahanne takaisin ja mielenrauhan. Työkaverini epäili omakotitalonsa (rakennettu 1989) kylpyhuoneessa kosteusongelmaa. Ennen myyntiä purkivat sen ja siellähän oli kosteutta. Kuivattivat sen, korjasivat asianmukaisesti ja laittivat pintaan kauniit laatat. Saivat taatusti myynnissä sen remontinhinnan takaisin ja ei tarvi jälkikäteen tapella.

Etkö siis todellakaan sinäkään ymmärrä, ettei muutama laata vaihtaminen riitä, jos KOKO RAKENNUS KÄRSII VAURIOISTA?

Ei jumalauta...

paras, luotettavin : mestaritarkastajat/hki

Vierailija - 07.05.10 11:55 (ID 10439504)

Koulutus heillä mm. rakennusinsinööri-mikrobiologi - ei siis mitään huuhaata todellakaan.

Juu ja heistä osa on rakennsuterveysasiantuntijoita, joka ei ole sama kuin mikrobiologi.

voi myös myydä niin, että jos vaikka tietää keittiössä haisevan homeen hajua, niin laittaa sen kauppakirjaan, että ostaja on siitä tietoinen, että keittiössä on kosteusvaurioepäiky ja että siitä on hinnassa huomioitu noin 20 000 (tai minkä summan nyt keksittekin) euron osuus jo.

Nimittäin kun kerta olette jo keskustelleen asiasta yhtiökokouksessa, niin se varmaan paljastuu sieltä ostajalle ennemmin tai myöhemmin. Ja siinä on todistusaineistoa, että tiesitte, mutta ette kertoneet myydessä! Ja silloin voitte joutua maksamaan hinnanalennuksen lisäksi ylimääräisenä vahingonkorvausta !!!

totta mutta tähän tulee myös isännöitsijän vastuu sitten mukaan jos ruvetaan pöytäkirjoja tonkimaan. Eli eikö ostaja ole soittanut isännöitsijälle voidaan kysyä? osoittaa huolimattomuutta ostajalta.

vaan kertomisvelvollisuus on myyjällä, jopa välikäsien kertomiset! Jos välikäsi mokaa, niin ensin maksaa myyjä ostajalle ja sitten myyjä perii rahat välikädeltä. Voidaan sopia, että välikäsi maksaa suoraan ostajalle, mutta se on sitten tämän asuntokauppalain ulkopuolinen käytännön ratkaisu maksun suoritustavasta ja aika usein käytännössä niin tehdään. Näin siis laki turvaa ostajalle korvauksen vähintäänkin myyjältä. Myyjän ongelma on saada sitten välikäsi maksamaan.

Enpä luottaisi, että ihan köykäisesti jokin isännöitsijätoimisto näitä rahoja alkaa makselemaan.

Asunnon kunnon selville ottaminen ostajan taholta on silmämääräistä. Se minkä silmin näkee, purkamatta mitään. Ja tietenkin mikä papereista on luettavissa. Esim. mitään, ei todellakaan yhtään mitään, saa jättää pelkän puhumisen varaan ellet myyjänä hankin todistajaa paikalle siihen puhumiseen. Kun on sana sanaa vastaan, mitä on tullut kerrottua, niin kumpikin voi valehdella kerrottiinko asia suullisesti.

Näin ne menee pykälät:

Asuntokauppalaki 27 § (7.10.2005/795)

"Muun kuin myyjän antamat tiedot

Säännöksiä myyjän vastuusta ennen kaupantekoa annetuista tai antamatta jätetyistä tiedoista sovelletaan myös, kun tiedot on antanut tai laiminlyöntiin on syyllistynyt myyjän toimeksiannosta kaupan välittäjänä toiminut kiinteistönvälitysliike tai muu myyjän edustaja ja myös, kun myyjän tai hänen edustajansa antamat tiedot sisältyvät isännöitsijätodistukseen tai ovat muuten peräisin sen yhteisön edustajalta, jonka osakkeet tai muut osuudet ovat kaupan kohteena.

Kiinteistönvälitysliikkeen korvausvastuusta säädetään kiinteistöjen ja vuokrahuoneistojen välityksestä annetussa laissa.

Edellä 1 momentissa tarkoitetun yhteisön ja sen edustajan korvausvastuusta säädetään 7 luvussa."

Ja luvussa 7:

"Myyjän takautumisoikeus

1 §

Takautumisoikeus asuntoyhteisön edustajan antamien tietojen perusteella

Jos asunnon myyjä on joutunut virhevastuuseen sellaisen tiedon perusteella, joka on sisältynyt myyjän ostajalle esittämään isännöitsijäntodistukseen tai joka muuten on peräisin sen yhteisön edustajalta, jonka osakkeita tai osuuksia kauppa koskee, myyjällä on oikeus saada vahingostaan korvaus kyseiseltä yhteisöltä tai henkilöltä, jollei tämä osoita, ettei todistusta tai tietoa annettaessa ole menetelty huolimattomasti.

Jos myyjä tai hänen edustajansa on osaltaan ollut huolimaton antaessaan todistuksen tai tiedon ostajalle, vahingonkorvausta voidaan sovitella sen mukaan kuin olosuhteisiin nähden on kohtuullista."

ei ole halukas tekemään kuntoselvitystä, silloin heillä on pakosti tiedossa, että kosteusongelmaa on. Ja muutenkin korjauksia vältettiin ja vähäteltiin korjaustarvetta noin yleensäkin. Näin ainakin meidän entisessä taloyhtiössä.



Myimme oman asuntomme ja vuosia myöhemmin selvisi, että koko rivari on todella huonossa kunnossa. Meidän vastuu oli onneksi päättynyt, eikä tarvinnut maksaa siitä mitään. Nyt olisi tiedossa mittavat remontit tai sitten koko rivarin purku. Myös taloyhtiön konkurssi on kuulema mahdollinen.

Me haetaan parhaillaan kaupan purkua, kun hyväkuntoisena markkinoitu asunto paljastui kauttaaltaan homeiseksi ja hyvin vaikeasti ja kalliisti korjattavaksi. Kun ostajina oltiin nimenomaan tuotu esiin homeettoman asunnon tarve ja myyjä oli korostanut, ettei hometta ole eikä kertonut mahdollisista rakennusvirheistä aiheutuvista riskeistä, kaupan purku voi olla mahdollista saada aikaan.



Joten omien yöunien kannalta suosittelemaan tekemään kaikki tiedot ostajalle tiettäväksi. Ennemmin tai myöhemmin ne paljastuvat, ja riitatilanteessa kaikkien elämä on pari vuotta seis ja hermot kireällä asiasta taistelemisen takia. Pari kymppitonnia hinnassa on pikkujuttu siihen verrattuna, että koko omaisuus häviää.

en kyllä suosittelísi pimittämään sitä ostajalta. Olette enemmän kuin kusessa, jos käy myöhemmin ilmi, että onkin kosteusvaurio. Uudet omistajat saavat varmasti sen kuulla taloyhtiössänne, että olitte jo moista epäilleet. Joko tutkitutatte se kosteusvaurioepäilynne tai myyntitilanteessa kerrotte epäilynne ostajalle. Tosin epäilen,että ostajat voi olla vähissä, kun kuulevat kosteusvaurioepäilystä. Osakkeenomistaja on vastuussa 2v myymästään osakkeesta, siitä mahdollisesti löytyvästä viasta, kiinteistön omistaja 5v.

Meillä on samantyyppinen ongelma, asia selvisi jo aiemmin. Asiaa on hankala viedä eteenpäin...

Meillä pieni taloyhtiö rivarissa. Muutimme tänne alkuun vuokralle ja tykästyimme kotiin. Halusimme ostaa kotimme omaksemme ja vuokranantaja oli halukas myymään. Kosteusmittaukset tehtiin myyjän piikkiin myyjän osoittamalla mittaajalla.

Mittaaja mittasi pieniä pitoisuuksia, sanoi että kosteutta on vaan kylppärin laattojen alla ja ongelmasta pääsee vaihtamalla laatat. Se oli ok, koska oli aikomuskin tehdä pintaremontti kylppärissä.



Kylppärin laattoja purkaessa yllätys olikin suuri: paljon kosteusvaurioita, kuivattaminen kesti kuukauden cramon laitteilla.



Kuka maksoi?



A: Asunnon myyjä

B: Me

C: Taloyhtiö



Vastaus: Me

Myyjä pesi kätensä koko asiasta

Taloyhtiö ei myöntänyt olevansa minkäänlaisessa vastuussa.

Me maksoimme 20 000 euroa itse.

Meillä on nyt selviämässä rivitaloasunnossa isoja remonttejä vaativa vaurio. Ostettiin asunto loppu kesästä 2010 ja entiset asukkaat oli säätäneet ilmanvaihdon pois, jolloin home alapohjasta ei haissut. Kuitenkin lattiasta paljastui kosteusvaurio ja salaojat joko puuttuu tai on tukossa. Edellinen nuori perhe (tiedä vaikka olis ap...) myi asunnon asuttuaan siinä 2 vuotta. Olen niin vihainen tästä, että pidän huolen että myyjät ja talonyhtiö joutuu vastuuseen.