Sanokaa arvon YH:t miksi mies joutuu maksamaan elarit lapsista

350 jaettuna vanhempien tulojen yhteissummalla kerrottuna isän tuloilla.



Esim. kun sain minimiäitiyspäivärahaa (380) ja isä tienasi nettona 1600e



350 : 1980 * 1600 = 282e Mutta isä maksoi vain 125e. Osasi hämätä lastenvalvojia oikein olan takaa. Tuossa 350e:ssa on huomioitu jo lapsilisät. Asumistukea tai muitakaan tukia ei tuohon laskettu, sillä ne ovat viimesijaisia etuuksia.



Kun menin töihin ja sain nettona 1330e, olisi elatusmaksut olleet 189e, mutta isä suostui maksamaan vain 130e

Kun olet sen maailmaan saattanut. Viis siitä asuuko se äitinsä, isovanhempiensa luona, vai onko peräti otettu huostaan. Ei se muuta lapsen ja etävanhemman sukulaisuutta mihinkään.

...Että isä ottaisi lapsen luokseen vaikka kuukaudeksi ja minä maksaisin hänelle elatusmaksua yhtä paljon kuin hän. Isällä on suuremmat asumismenot ja menot muutenkin...



Mutta tämä ei tule meillä kysymykseen kun kyseessä on väkivaltaisesti käyttäytyvä henkilö. Oikeudessa jo todettu, että lapsi pysyy äidin luona, ja isällä on vain tapaamisoikeus 4 yötä/kk, mikäli pystyy käyttäytymään, eikä nyrkit enää heilu.

Oma lapsi? Ei enää yhteinen?

Lapsistakin siis tulee exiä? Ja lapsi kuulee miten isillä on nyt uusi perhe ja uudet lapset?

Tai on isällään, joka hankkii sitten jonkun muun hoitamaan tätä lasta, joka nyt ei sitten enään olekaan toivottu.



Joillain ei sitten ole mitään eroa sillä, onko kysessä lapsi, vai vanha auto, joka jätettiin exän pihalle, kun ei oo enää niin kiva.



Kirjoituksen ironia puri, juuri näin jotkut ajattelevat. -Huokaus-

Minun miehelläni on edellisestä suhteesta lapsi, jota hän ei saa tavata, mutta josta hän silti maksaa elarit. Lapsen äidillä on yksinhuoltajuus. Mitään estettä tapaamisille ei ole, muuta kuin se, että lapsen äiti on sairas ihminen joka käyttää lasta riidan välikappaleena ja vallan välineenä. mieheni ottaisi lapsen ilomielin vaikka joka toinen viikonloppu, mutta kun äiti ei suostu. Tässä tapauksessa minusta elarit saa jäädä maksamatta, kun mitään ''vastinetta rahoilleen'' ei mieheni saa. Mitä mieltä olette???

Tuota - kysehän on lapsen edusta, lapsen hyvinvoinnista. Lapsella on oikeus vanhempiinsa näiden välien rikkoutumisesta huolimatta. Ikävää on, jos lapsi joutuu riidan välikappaleeksi. Mutta hyvin ikävältä kuulostaa tuo, että elareita maksettaisiin sen perusteella, mitä iloa lapsesta vanhempi saa. Eiköhän ne maksut kuitenkin lapsen hyvinvointiin mene - ja eipä lapsen äiti voi haukkua isää ainakaan maksamattomuudesta/välinpitämättömyydestä.

Sitten kun sinulla on omia lapsia ja se mies, joka on lastensa isä eikä "tällanen mies", niin sinulla saattaisi olla jokin ajatuskin. Siihen saakka ajattele millä ajattelet, mutta neuvoisin pitämään ajatuksesi ominasi.

Väitän että elatusmaksuja käytetään useimmiten väärin. Parempi olisi sellainen systeemi jossa miehelle viedään kuitti lapselle hankituista asioista ja joista hän hyvittäisi sen 300e verran. Nyhän on niin että rahat menevät ex-vaimon naisten iltoihin ja vaatteisiin. Lapsi saa kirpputorilta vaatteita... Kyllä se on niin että nainen elättäköön itse lapsensa, kun ne halusi pitääkkin. Kyllä minä otan lapset elätettäväksi mutta huoltajuus tulisi silloin olla minulla. Ei sosiaalipummi ex-vaimollani.

miten niitä elareita käytetään väärin. Eikö sen nyt sano maalaisjärkikin, että lapsesta tulee kuluja, oli kuitteja tai ei. Onko joku oikeasti sitä mieltä, että ainoat kulut mitä lapsesta tulee on vaatteet (jotka ahneet äidit sitten ostavat kirppareilta)?

Sallikaa mun nauraa... koko elatus. Kyllä jollakin on nyt lääkkeet ottamatta. Taitaa uutta vaimomatskua ottaa miehen entinen elämä pattiin.

Mihin TAAS unohtui oma elatusvelvollisuus? Jos isä maksaa 200e, sinä saman 200e ja lapsilisä 110e= 510e

Kyllä tuolla summalla lapsen perustarpeet saa. Täytyy elää tulojen mukaan, ei tässä helppoa ole kenelläkään pienituloisella.

Jos jää alle perusnormin, niin sossuun vaan.

Tämä jo vähän haiskahtaa provolta. Kelle sen äidin pitäisi niitä "elareita" maksaa? Isälle vai? Kyllähän sen lapsen elättäminen vie enempi rahaa kuin 200 euroa kk ja se äiti maksaa sen omasta pussistaan.

Ei ole tarkoitus, että isä maksaa lapsen elättämisen kokonaan, kun sanoit että meneehän siihen enemmän ku isän maksama200e. Mistä rautalangasta tää täytyy vääntää, et lähivanhemmallakin on elatusvastuu ja lapsilisä vielä päälle. Miten asenne voi olla sellainen, että meneehän siihen enemmän kun isän maksama? Mitä ihmaan uhreja lähivanhemmat luulee olevansa, omaa vastuuta ei millään, ei millään vaan saa taotuksi kalloon!

ettei tapaa lapsiaan ei merkitse sitä ettei lapsi enää eläisi ja tarvisi elämäänsä rahoittamista. Jälkikasvustaan on vain huolehdittava, edes rahallisesti.

Minun miehelläni on edellisestä suhteesta lapsi, jota hän ei saa tavata, mutta josta hän silti maksaa elarit. Lapsen äidillä on yksinhuoltajuus. Mitään estettä tapaamisille ei ole, muuta kuin se, että lapsen äiti on sairas ihminen joka käyttää lasta riidan välikappaleena ja vallan välineenä. mieheni ottaisi lapsen ilomielin vaikka joka toinen viikonloppu, mutta kun äiti ei suostu. Tässä tapauksessa minusta elarit saa jäädä maksamatta, kun mitään ''vastinetta rahoilleen'' ei mieheni saa. Mitä mieltä olette???

Olinki just tulossa ihmettelemään, että jos on tolainen lapsellinen yh joka käyttää lasta välikappaleena kiusatakseen ex-miestään, eli mies ei saa edes tavata lapsiaan, niin siltikö joutuu maksamaan? Tai voiko asialle tehdä jotain? Vai onko viranomaiset aina äidin puolella.. no tietysti

vastauksia, mutta edellä mainittujen kulujen lisäksi haluan sanoa että kyllä sekin on väärin että äiti hoitaa, syöttää, ulkoiluttaa, kuskaa, siivoaa, pyykkää, kokkaa, käy jollain kulkuneuvolla ja omalla ajallaan ostamassa ne lapsen vaatteet ja ruuat. Samaan aikaan kun lastaan tapaamaton mies harrastaa ja makaa sohvalla.



Jos äiti haluaa vapaata, ei sekään välttämättä ole ilmaista kun pitää maksaa se lapsenvahti. Niin että eikös sen miehen kuulu maksaa siitäkin että joku pitää huolta hänen omasta lapsestaan.



Kyllä mullekin kelpais että joku ilmaseks tekis nämä em. asiat edes puolet viikosta. Itse vaan kävisin töissä ja loppuajan tekisin mitä mieli tekee.



Jos vaikka äidin tekemä lapsenhoitotyö hinnoteltaisiin päiväkotihintojen mukaan niin kyllä tulis iskälle kalliiks.

Vuoroviikot lapsen huollossa olisi reilu ratkaisu, mutta exä ei suostu vaikka isänä haluaisin. Saan nyt tavata lastani 2x 4 tuntia kuukaudessa! Odotan parhaillaan väliaikaista käräjäoikeuden päätöstä joka hetki, koska haluan nähdä kun 11kk ikäinen lapseni ottaa ensiaskeleensa hetkenä minä hyvänsä. Äiti maksattaa minulla täyden elatusmaksun ja antaisin mitä tahansa kun vain saisin viettää aikaa rakkaan lapseni kanssa. Välittävään ja rakastavaan isyyteen ei exä anna minulle mahdollisuutta.

mutta se elatusmaksu on ihan siksi, että molemmilla vanhemmilla on elatusvelvollisuus omasta lapsestaan.

Ja elatusmaksut eivät edes mitään suuria ole, kun lasketaan lapsilisät ja lähivanhemman osuus mukaan, niin nuo kattaa nippanappa lapsen kulut.



Ja vaikka lähivanhemmalla olisi uusi puoliso, niin se ei siltikään poista sitä etävanhemman elatusvelvollisuutta mihinkään!



Jos ei ole varaa maksaa, voi aina hakea maksuvapautusta, tai alennusta maksuihin.



Ja tuo on kaikkein typerintä, mitä jotkut ehdottivat, että kuitteja etävanhemmalle ja hän sitten maksaa.



Eikös se kuitenkin ole kaikkein yksinkertaisinta,että maksetaan se tietty summa kuukaudessa, ei tarvii miettiä paljonkos nyt ens kuussa pitääkään maksaa jne. Varmaan pysyy se talouskin kasassa paremmin kun tietää tarvittavan summan ajoissa.

Kuitenkin tuo lapsen elatus sisältää asumiskulut, ruuat yms.

Hulluksihan se menisi kun ruvettaisiin erittelemään kauppakuitesta lapsen ruokien osuus jne.

Vuoroviikot lapsen huollossa olisi reilu ratkaisu, mutta exä ei suostu vaikka isänä haluaisin. Saan nyt tavata lastani 2x 4 tuntia kuukaudessa! Odotan parhaillaan väliaikaista käräjäoikeuden päätöstä joka hetki, koska haluan nähdä kun 11kk ikäinen lapseni ottaa ensiaskeleensa hetkenä minä hyvänsä. Äiti maksattaa minulla täyden elatusmaksun ja antaisin mitä tahansa kun vain saisin viettää aikaa rakkaan lapseni kanssa. Välittävään ja rakastavaan isyyteen ei exä anna minulle mahdollisuutta.

11 kk ikäisen muisti on todella lyhyt ja kiintymyssuhteen kannalta vauvat ovat pari ekaa vuotta riippuvaisia äidistään. Edes taas matkalaukkuna kantaminen vaurioittaa heidän psyykkistä kehitystään. Kannattaisi lukea lastenpsykiatrien lausuntoja siitä, onko tuon ikäisen päänupille hyväksi vuoroviikkosysteemi, sitä ei nimittäin suositella. Laskeudu oman napasi tasolta nyt lapsen aivotoimintaa edes ymmärtämään, jookos? Sekin on välittämistä, että tajuaa lapsen EDUN hänen henkiseltä kehitykseltään. Unohda se raha ja ole oikeasti ihminen. Lapsen äiti näkyy tajuavan...? Myöhemmin sitten, kun lapsi on leikki-ikäinen, sopimuksia voi muuttaa.

Lapsella on oikeus elatukseen, sanoo laki. Siinä on isän tai äidin ihan turha parkua tapaamisoikeuksista, niillä ei ole mitään tekemistä elatuksen eli lapsen asumisen, ruuan, koulutuksen ja vaatetuksen kanssa.

Meillä ei onneksi ole ollut asiasta ongelmia. Erosta on vuosi, ex maksaa kykynsä mukaan eli saan noin 450 euroa ex:sältä. Lisäksi saan lapsilisät yh-korotuksineen. Itse ex sotki asiat, ero oli täysin hänen syynsä.

Kamalasti saan rahaa? Minun oli kolmen lapsen vuoksi ostettava iso 4 h+ k asunto, lapsettomana olisin mahtunut yksiöönkin. Asuntoon menee rahaa päälle toista tonnia kuussa ja ruokaan 700-800 euroa, esikoinen on murkkuikään tulossa, nälkäinen ja kasvava urheilijapoika, maitoa ja leipää kuluu. Lopputuloksena niin käy, että etä maksaa sen 450, valtio lapsilisän ja vielä jää satkutolkulla itselle menopuolelle, (sinkkuna ruokalaskuni olisi ehkä 200 euroa) eikä riitäkään, ei se vielä sisällä bussilippuja, sähköä, lasten puhelimia, vaatteita tai muuta sekalaista lasten menoa.

Lapsilisn lisäksi muita tukia en saa, palkallani elätän lapset, ja maksan laskut.

Kun nuo täyttävät 17-18, lapsilisä ja elarit loppuu ja asuvat luultavasti vielä kotona opiskelemassa, eivätkä tienaa mitään. Yritän pihistellä ja säästää, jotta selvittäisiin sen ajan yli, ja löytää parempiliksaisen työpaikan. Ai baari-iltoja? Naisten iltoja? Hah hah haa, ei ole varaa!