Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset ei tajua, että häämme ovat HÄÄT, vaikka kyseessä onkin siviilivihkiminen
04.04.2010 |
Koko ajan saa kuulla omituista vähättelyä...
Tänään yksi kysyi, että miten niihin häihin pukeudutaan, kun ei ole kirkkovihkimistä. Teki mieli vastata, että tule vaikka verkkareissa, jos ei kiinnosta meidän häitä juhlavaatteilla kunnioittaa.
Onko tosiaan niin, ettei siviilivihkimistä pidetä OIKEANA vihkimisenä eikä siis häätkään ole oikeat häät?
Kommentit (156)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enhän mä nyt sitä voinut peittää, haloo!
Mun tuttavissani ne maistraatissa naimisiin menneet sijoittuu aina johonkin seuraavista lahkoista:
- liitto ei ole ensimmäinen, voi olla jopa kolmas
- on aiemmista liitoista lapsia
- ikää alkaa jo olla liikaa kirkkohäihin (40+)
- on avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia
- on kyseenalaisella tavalla alkanut suhde (toinen nainen tms)Eli parilla on aina joku syy, miksi ei kehtaa seurakunnan edessä toisilleen lupautua.
tuttavapiiristäsi ne syyt hankkia siviilivihkiminen? Pliis.
tuttavapiiristäsi ne syyt hankkia siviilivihkiminen? Pliis.
No miten olisi vaikkapa se, ettei koskaan ikinä mihinkään seurakuntaan kuulunutkaan? Tai eronnut moisesta heti kun vaan voi? Tai jos kumppani on samaa sukupuolta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No listaapa sitten omasta tuttavapiiristäsi ne syyt hankkia siviilivihkiminen? Pliis.
mutta mitä MUITA syitä. Uskonnottomuus nyt on aika itsestäänselvä syy olla menemättä kirkossa naimisiin... Siis teillä tuttavista vain ne kirkkoon kuulumattomat menee maistraatissa ja kaikki muut kirkossa?!
Jopas on selkeä jako kaveripiirissä jollain... Onneksi mulla on monimuotoisempi tuttavapiiri!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä jotkut eivät osaa erottaa käsitteitä toisistaan.
Se ei ole vähättelyä, että kysyy. Taitaa morsian olla hiukkasen herkillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai oletko junttimorsian maistraatissa?
Henkikirjoittaja tulee juhlapaikalle eikä meitä siis vihitä maistraatissa.
Tämä ketju on ollut todella surullinen. Kiitos kuitenkin muutamille mukavien viestien kirjoittajille.
Tekisi mieli perua koko häät.
ap
Siviilivihkiminen = virastossa tapahtuva epämääräinen toimitus
Häät = kirkkovihkiminen luterilaisessa kirkossa
Hindut, muslimit, juutalaiset, mormonit, uskonnottomat tai muut eivät mene oikealla tavalla naimisiin, eikä heillä ole oikeita häitä. Niihin ei siis tarvitse pukeutua.
Ensimmäiseksi voisi laajentaa ajatteluaan niinkin tajunnan räjäyttävällä tiedolla, että siviilivihkiminen ei automaattisesti tarkoita virastotoimitusta, eikä siviilivihittävillä välttämättä ole mitään siteitä luterilaiseen kirkkoon, jota toimituksellaan välttelisivät syystä tai toisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
menee kirkossa naimisiin ole yhtä kuin isot häät tai sen, että valitsee siviilivihkimisen olisi yhtä kuin pienet häät tai ei yhtään vieraita. Kirkossakin voi mennä ilman vieraita naimisiin ja siviilivihkimisen voi suorittaa muuallakin kuin maistraatissa.
En jaksa aina ymmärtää tätä niin monen suomalaisen tapauskovaisuutta ts. naimisiin mennään aina kirkossa, vaikka uskonto ei merkitsisi mitään. Ikään kuin kirkko ja uskonto olisivat vain jonkinlainen häiden pakollinen lavaste ja rekvisiitta. Ja rippikoulu käydään, jotta päästään kirkossa naimisiin! Uskolla ja rippikoululla ei ole monelle mitään yhteyttä. Ja sitten omat lapset kastetaan ja laitetaan taas sinne rippikouluun, koska niin on aina tehty ja mitä ne sukulaisetkin sanoisi.
Itse olen "siviilivihitty" vain ja ainoastaan siksi, että mikäli Suomessa ei kuulu johonkin uskontokuntaan, on se ainoa laillinen tapa solmia avioliitto.
hekinkö ovat sinusta nuukia jne....
Minä taas ajattelen niin päin, että on naurettavaa liittyä kirkkoon jos ei usko Jumalaan ja pitää kirkkohäät. Tai vielä naurettavampaa tämä avioliittoon siunaaminen jos ei kuulu kirkkoon vain sen takia, että pääsee papin siunattavaksi.
Mutta jokainen ajattelee tavallaan. Minusta kirkko kuuluu uskontoon ja varsinkin Jumala-uskontoon. Se ei ole vain hieno kuori, missä voi käydä vihityttämässä itsensä.
ei siviilivihkiminen ole läheskään niin juhlava tilaisuus kuin kirkkovihkiminen. Niin se vain on, minusta ei ainakaan kovin kummoinen juttu....tylsä, tavallinen, nuuka, hätäinen tapahtuma, jotenkin miellän sen "hätätapauksiin" tai vanhoille, jo monennetta kertaa naimisiin meneville, jotka ei kehtaa enää/taas järjestää isoja kirkkohäitä...En puhuisi siviilivihkimisestä häinä. Häistä tulee kuitenkin mieleen kirkko ja muut mitkä häihin perinteisesti kuuluu. Ehkä vain siviilivihkimisestä ja hääjuhlasta joka on sitten jossain.
Anteeksi vain, mutta mielipidettäpä kysyit :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tosi koruton toimitus! Siinä ei ole MITÄÄN henkilökohtaista. Se on ihan sama onko maistraatissa vai hienossa kartanossa puutarhassa meren rannalla, se on yhtä tavalla tunteeton toimitus, joka on loppu ennen kuin ehtii alkaakaan. Siinä on vaan se virallinen blah blah blah, ei se mies / nainen käy teille mitään puhumaan, säkällä saattaa väkinäisen hymyn päästää. Olisko se nyt jotain 2min mitä se toimitus kestää.
Joo kyllä toki tän uskonnottomuuden tajuan
mutta mitä MUITA syitä. Uskonnottomuus nyt on aika itsestäänselvä syy olla menemättä kirkossa naimisiin... Siis teillä tuttavista vain ne kirkkoon kuulumattomat menee maistraatissa ja kaikki muut kirkossa?!
Jopas on selkeä jako kaveripiirissä jollain... Onneksi mulla on monimuotoisempi tuttavapiiri!
Siinä olet kyllä oikeassa, että tuttavapiirimme eronnevat melkoisesti toisistaan.
Ap:lle paljon onnea ja ikimuistoisia juhlia.
Joku on pitänyt hauskaa ja halunnut provosoida... Eiköhän suurin osa ihmisistä ymmärrä, että juhla on aina juhla. Jos usko tai kirkko rakennuksena on tärkeä, vihkiminen pidetään kirkossa. Jos ei ole uskoa eikä kaipaa kirkkorakennusta tai pappia, siviilivihkiminen on luonteva valinta.
Nykyään lähes puolet pareista valitsee siviilivihkimisen, joten asia lienee tuttu suurimmalle osalle suomalaisista. En tiedä, onko sitä tutkittu, miksi ihmiset valitsevat siviilivihkimisen. Ainakin omien kokemusteni mukaan kyse on siitä, että toinen tai molemmat eivät kuulu kirkkoon eikä pari halua uskontoa häihinsä.
Siviilivihkiminen voi olla ihan millainen tahansa ja tapahtua missä vain. Se voi olla pitkä, lyhyt, arkinen, juhlava jne. - hääpari päättää! Itse olen ollut useammissa kauniissa, juhlavissa ja koskettavissa siviilivihkimisissä.
Nauttikaahan juhlistanne - olivat ne sitten uskonnolliset tai uskonnottomat! Vieraat käyttäytyvät niin hyvin kuin osaavat. Joillekin voi olla vaikeampaa kunnioittaa toisten valintoja ja ajatuksia, mutta sille ei voi mitään.
Se on tosi koruton toimitus! Siinä ei ole MITÄÄN henkilökohtaista. Se on ihan sama onko maistraatissa vai hienossa kartanossa puutarhassa meren rannalla, se on yhtä tavalla tunteeton toimitus, joka on loppu ennen kuin ehtii alkaakaan. Siinä on vaan se virallinen blah blah blah, ei se mies / nainen käy teille mitään puhumaan, säkällä saattaa väkinäisen hymyn päästää. Olisko se nyt jotain 2min mitä se toimitus kestää.
En itsekään kuulu kirkkoon, joten minun on varsin helppoa erottaa uskonnottomat tästä ketjusta. Mutta sinä et erota niitä muita, tai et halua erotella, ehkä?
että suurin osa negatiivisten viestien kirjoittajista tässä ketjussa varmasti vain kiusaa sinua.
Itse en ole kuullut KENESTÄKÄÄN joka pitäisi siviilivihkimistä millään tavalla vähempiarvoisena, pl. jotkut todella uskovaiset uskonsyistä, mutta en siis tunne ketään, joka erottelisi hääjuhlien "tason" sen perusteella, onko vihkiminen uskonnollinen vai siviili.
Siis: uskonnollisesti ja siviilisti voi mennä naimisiin ilman häitä papin kansliassa/maistraatissa. Tällöin mahdollisten vieraiden pukukoodi on varmaan rennompi.
Mutta: sekä uskonnollisesti että siviilisti voi mennä naimisiin myös häiden kanssa. Tällöin hääpari määrittelee pukukoodin ja hääjuhlien "hienoustason".
Tämän luulisi olevan itsestäänselvää kaikille?
ja mikä ei.
Jos nyt joku on erehtynyt menemään paljaat olkapäät törröttäen ja tissivako vilkkuen kirkossa vihille, niin voi voi. Joku varmasti paheksui ja ehkä salaa virnisteli morsiamen moukkamaisuudelle. Mutta mitä sitten, ollutta ja mennyttä.