Ihmiset ei tajua, että häämme ovat HÄÄT, vaikka kyseessä onkin siviilivihkiminen

Kirkon avioliittoon vihkimisellä on juridisen toimituksen lisäksi hengellinen ulottuvuus.

Tämän ketjun perusteellako?

Henkikirjoittaja tulee juhlapaikalle eikä meitä siis vihitä maistraatissa. Tämä ketju on ollut todella surullinen. Kiitos kuitenkin muutamille mukavien viestien kirjoittajille. Tekisi mieli perua koko häät. ap

miten te meinaatte tunkea 120 ihmistä sinne maistraattiin??? Kyllä mun mielestä on iso pannukakku jos saan kutsun häihin, enkä näe morsiusparin vihkimistä.

Ehkä mulla on sitten junttia ystäväpiiriä, mutta kaikki ne jotka on menneet maistraatissa naimisiin, on kutsunu juhliinsa ihan vaan lähimmät eli vanhemmat ja sisarukset, ehkä parhaat kaverit. En tunne ainuttakaan hääparia joka olisi mennyt maistraatissa naimisiin ja sitten halunnut kuitenkin isot hääjuhlat.

Kun käsittääkseni maistraatissa mennään naimisiin juuri siksi, että EI haluta järjestää niitä juhlia. Ja ei, kavereissani / sukulaisissani ei ole ketään uskovaisia, ei yhtään. Kirkossa menee naimisiin ne jotka haluaa häihin vieraita. Ne jotka ei halua, menee maistraatissa.

En kuulu kirkkoon, en ole koskaan kuulunutkaan, ja silti halusin isot häät. Sivilivihkimisen ei tarvitse tapahtua maistaatissa, vihkijä tulee kyllä muuallekin. Vihkiä voi vaikka juhlapaikalla tai kesällä ulkosalla. Näihin saa mahtumaan vaikka kuinka monta sataa ihmistä, kun valitsee vain vihkipaikan sen mukaan!

henkikirjoittaja piti kauniin puheen ja tilaisuus oli hyvin juhlava. Itse vihkiminen kesti noin 15 - 20 min, eli saman verran minkä vei kirkon siunaus sitten vähän myöhemmin iltapäivällä. Tilaisuudet olivat hyvin samankaltaiset, puitteet vaan vähän erilaiset. Sivilivihkiminen suoritettiin kesällä kotipihalla läheisten läsnäollessa ja kirkon siunaus sitten myöhemmin iltapäivällä kirkossa, jossa oli läsnä kaikki kutsuvieraat. Tyytyväinen olin.

Miksi halusitte avioliiton siunaamisen? Mitä se teille merkitsi?

Meillä ainakin henkikirjoittaja piti kauniin puheen ja tilaisuus oli hyvin juhlava. Itse vihkiminen kesti noin 15 - 20 min, eli saman verran minkä vei kirkon siunaus sitten vähän myöhemmin iltapäivällä. Tilaisuudet olivat hyvin samankaltaiset, puitteet vaan vähän erilaiset. Sivilivihkiminen suoritettiin kesällä kotipihalla läheisten läsnäollessa ja kirkon siunaus sitten myöhemmin iltapäivällä kirkossa, jossa oli läsnä kaikki kutsuvieraat. Tyytyväinen olin.

On tehty tutkimus, missä osoitettiin että suurin osa maistraarrivihkimisistä eroaa.

Jos siis pelkää eroa, kannattaa mennä varmuuden vuoksi naimisiin kirkossa. Tosi uskottavaa.

Mä oon ainakin niin pinnallinen, että haemme avioliiton siunauksen kirkossa, vaikka en kirkkoon kuulu enkä usko mihinkään hömppään. Haluan vain hienot puitteet, valkoisen puvun ja hunnun. Onneksi mieheni kuuluu kirkkoon.

Minä en ole koskaan kuulunut kirkkoon (mies erosi kirkosta myöhemmin), joten luonnollisesti meillä oli siviilivihkiminen. Meidät vihki tuomari itse hääpaikalla noin sadan vieraan todistaessa sitä. Vihkiminen kesti parikymmentä minuuttia. Tuomari puhui todella kauniisti rakkaudesta. Jäi tosi hyvät muistot sekä vihkimisestä että juhlista (joissa oli pukukoodina tumma puku).

[quote author="Vierailija" time="04.04.2010 klo 10:01"]miten te meinaatte tunkea 120 ihmistä sinne maistraattiin??? Kyllä mun mielestä on iso pannukakku jos saan kutsun häihin, enkä näe morsiusparin vihkimistä.

Ehkä mulla on sitten junttia ystäväpiiriä, mutta kaikki ne jotka on menneet maistraatissa naimisiin, on kutsunu juhliinsa ihan vaan lähimmät eli vanhemmat ja sisarukset, ehkä parhaat kaverit. En tunne ainuttakaan hääparia joka olisi mennyt maistraatissa naimisiin ja sitten halunnut kuitenkin isot hääjuhlat.

Kun käsittääkseni maistraatissa mennään naimisiin juuri siksi, että EI haluta järjestää niitä juhlia. Ja ei, kavereissani / sukulaisissani ei ole ketään uskovaisia, ei yhtään. Kirkossa menee naimisiin ne jotka haluaa häihin vieraita. Ne jotka ei halua, menee maistraatissa.

[/quote]

Jos et tunne ketään joka on mennyt maistraatissa naimisiin niin he eivät ole juridisesti/oikeasti naimisissa... Avioliitto on nääs juridinen sopimus, joka ei tapahdu hääpaikalla vaan tieto on maistraatin papereilla.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2010 klo 10:44"]

[/quote]

Hipsteri! Pidät häät mutta et mene juridisesti naimisiin? Aika ketku.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 00:30"]Mä oon ainakin niin pinnallinen, että haemme avioliiton siunauksen kirkossa, vaikka en kirkkoon kuulu enkä usko mihinkään hömppään. Haluan vain hienot puitteet, valkoisen puvun ja hunnun. Onneksi mieheni kuuluu kirkkoon.

[/quote]

No ainakin olet rehellinen, etkä heitä väliin jorgonia jumalan siunaamasta liitosta tms...

Suomessa on hassusti niin, että papillakin on valta vihkiä virallisesti. Esimerkiksi Saksassa pitää aina suorittaa se maistraattivihkimys, muuten et ole juridisesti naimisissa. 

Minusta tämä ketju oli varsin viihdyttävä. 

[quote author="Vierailija" time="04.04.2010 klo 08:02"]

Kyllä meidän vieraat oli maistraatissa ja näkivät seremonian, Se on lyhyt mutta yhtä vakuuttava sormuksenvaihtoineen ja suudelmineen.

[/quote]

Sormus ei ole siviilivihkimisessä edes pakollinen (meillä ei ollut), kirkkovihkimisessä se taitaa olla. Mikä on aika naurettava juttu. Kysehän on pelkästä symbolista.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2014 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="04.04.2010 klo 00:05"]

Koko ajan saa kuulla omituista vähättelyä...

Tänään yksi kysyi, että miten niihin häihin pukeudutaan, kun ei ole kirkkovihkimistä. Teki mieli vastata, että tule vaikka verkkareissa, jos ei kiinnosta meidän häitä juhlavaatteilla kunnioittaa.

Onko tosiaan niin, ettei siviilivihkimistä pidetä OIKEANA vihkimisenä eikä siis häätkään ole oikeat häät?

[/quote]

Erehdyt, AV-raati on päättänyt että siviilivihkiminen on vihkiminen, ei häät! 

[/quote]

Piti nostaa neljän vuoden takainen ketju? Mutta oikeastaan ihan hauska että nostit: tässä nimittäin huomaa hyvin sen ilmapiirin muutoksen, joka palstalla on tapahtunut.Tuolla alku päässä vastaukset ovat asiallisia ja siviilivihkimistäkin pidetään ihan arvokkaana ja oikeana häätilaisuutena. Täällä loppupuolella esim. tämä sinun kommenttisi: oli aihe kuin aihe niin "av-raati" lyttää ja vittuilee ap:lle.

Joskus kirkoton vihkitilaisuun voi olla hyvinkin arkinen. Noloa olla paikalla iltapuvussa, jon muut ovat shortseissa. Parempi kysyä kuin katua ja vielä parempi kertoa asia

Jo kutsussa.

tee palvelus isänmaalle ja eroa kirkosta www.eroakirkosta.fi 

Hei.

Minun mielestäni kirkkovihkiminen pitäisi jättää heille jotka uskovat jumalaan. Olenko aivan hölömö?

Tiina

MInusta ennenmminkin kirkkovihkimiselle tarvitsisi syyn, eli sen että uskoo Jumalaan ja haluaa hänen edessä siunata liittonsa.

Tiina

Vierailija kirjoitti:

Hei.

Minun mielestäni kirkkovihkiminen pitäisi jättää heille jotka uskovat jumalaan. Olenko aivan hölömö?

Tiina

Olet. Aloittajaa tuskin sun mielipide kiinnostaa tippaakaan. Eiköhän ap ole jo mennyt naimisiin aikoja sitten ja aika moni muukin tämän aloituksen teon jälkeen. Nostit kuitenkin yli 6 vuotta vanhan ketjun.

Eikös vieras juurikin ollut kohtelias, kun tiedusteli asiaa? Olisi varmasti myös hävettänyt tulla paikalle viimeisen päälle pyntättynä ja kirkkoon soveltuvassa asussa (olkapäät piilossa jne), jos muut ovat farkuissa.