Uskotteko että on aiheettomia lasten huostaanottoja

yhteistyössä ja yhteisymmärryksessä lasten ja vanhempien kanssa. Vastentahtoiset huostaanotot ovat pieni, mutta ymmärrettävästi se näkyvämpi puoli lastensuojelutyöstä.

..vielä.



Vaikka miten eri näkökulmista yrittäisin asiaa miettiä, oman kokemuksen näkökulmasta ajatus turhista/heppoisin perustein tehtävistä huostaanotoista tuntuu kyllä aivan naurettavan absurdilta. Edelleen, en kiellä etteikö niin jossain voisi tapahtua. Mutta kyllä niissä tilanteissa missä itse olen ollut mukana, on todellakin menty ensin tosi pitkä tie ja kokeiltu monet mahdolliset keinot ja konstit ennenkuin useiden eri tahojen yhteistyönä päädytään siihen, että huostaanotto olisi aiheellinen. Silti sitä ei aina tehdä. Se ei ole kenellekään helppo, rutinoitunut tai mukava tehtävä, koskaan. Ja kuten joku totesi, useimmiten nämä päätökset tehdään ihan yhteistyössä vanhempien kanssa, ja usein vanhemmat tosiaan itse ovat pyytämässäkin sijoitusta - ja joskus jopa se nuori itse.

on naurettavan absurdia.

Kaava menee näin; Äiti ei pysty huolehtimaan lapsista, mutta kieltää antamasta niitä isällekään, jolla on yhteishuoltajuus, ja kykyä ja halua huolehtia lapsista. Sossut uskovat äitiä > lapset otetaan huostaan, vaikka huolehtiva vanhempi olisi olemassa.

kai sekin johonkin perustuu. Vuosikymmenien huonoihin kokemuksiin kun on laitettu lapset isälle? Jos otetaan äiti joka ei pysty huolehtimaan lapsistaan, niin taausti aika usein sillä on ollu kumppanina mies jonka elämänhallinta ei välttämättä ole parasta a-ryhmää.

Kyse on siitä, että sosiaalitoimi uskoo sokeasti äitejä.

valtionavustuksia kohdentuu myös laitoshoitoon, ei tarkoita ettäkö valtio maksaisi koko lystin. Sulla on valitettavasti mennyt jotain vähän ohi.

nykyään ylläpidä riittäviä nuorten mielenterveys- tai kodinhoitopalveluja niitä tarvitseville perheille, jos ongelmia tulee, sossu on kyllä hanakakkaasti valmiina selvityksineen koska huostaanottoja käytetää kuntien talouden paikkailemiseen. HUOSTAANOTTOJEN KUSTANNUKSET MAKSAA VALTIO KOKONAISUUDESSAAN, en tajua miksi tällä palstalla levitetään virheellistä tietoa siitä että huostaanotot tulevat muka kalliiksi kunnille. Kunnat eivät maksa niistä senttiäkään, tämä palsta antaa todella ikävän kuvan tänne kirjoittelevista tietämättömistä ihmisistä, please ottakaa selvää faktoista ennenkuin munaatte itsenne täydellisesti.

nettipalstoilla näkemääni linkkiä tällasiin oikeusmurhiksi koettuihin juttuihin ja vanhempien versioihin ja kyllä siitä on tullut ihan joka kerta surullinen ja ahdistunut olo. Ei ole helppoa kellään. Vanhemman tuska on kova eikä ole sossullakaan helppoa tollasia päätöksiä tehdä. Voin ymmärtää molempia osapuolia.



Muistin virkistykseksi esim. luin yhden tapauksen matskuja netistä, siis vanhemman kirjoituksia. Siellä vanhempi kirjoitti miten hänellä oli liian hyvä avustaja mukanaan palavereissa ja siksi avustaja sai kirjallisen porttikiellon. Toisaalta taas avustajan tekstejä lukeva tajuaa että avustaja on hyvin, hyvin tasapainoton ihminen eikä varmasti saa mitään hyvää aikaan palavereissa, päinvastoin kaaosta. Jolloin kyllä kyseenalaistuu avustettavankin arvostelukyky aika perinpohjaisesti.. Ja silti vanhempaa ei voi olla säälimättä, ja lapsia ja sossuja ja ihan kaikkia.

Ei sellaista organisaatiota olekaan, missä ei virheitä tehdä.

Tuskin yhtään huostaanottoa on tehty ilman, että lastensuojelutyöntekijä ynm. tahot uskovat oikeasti, että lapsen on parempi muualla kuin vanhempiensa luona. Tosin hekin voivat joskus olla väärässä. Onhan noita ihan todistetusti jouduttu peruuttamaan huostaanottoja, kun kyse onkin ollut erehdyksestä. Esim. tapaus jossa vanhemmat haki itse apua ja lopulta lastensuojelutyöntekijä sai jostain päähänsä, että lapsia käytetään seksuaalisesti hyväksi.

Näin ei kuitenkaan ollut ja kun asiaa tutkittiin enemmän todettiin, että vanhemmat olivat syyttömiä ja lapset palasivat takaisin kotiin. Kerkesivät kuitenkin olla muistaaakseni kolmisen vuotta huostassa.



Tosi on myös se, että on monia lapsia, jotka tarvitsisivat sitä apua.



Asiat ei ole ihan niin mustavalkoisia.

Ei sellaista organisaatiota olekaan, missä ei virheitä tehdä.

näissä jutuissa on mukana isot määrät ihmisiä? Toikin tapaus mitä muistelin oli sellainen että siinä erehtyi sitten ampärillinen sossuja, lasten sijoitustahot, lastensairaalallinen psykologeja ja niin edelleen. Netissä kaikkien luettavissa oli mm. nyt jo poistettu katkelma sossun lausunnosta, jossa lapset oli jo sossun käynnin aikana joutuneet vaaraan. Lastenpsykiatrisen laitoksen kommentti oli että vanhempi tarvi apua ihan perusjutuissa lasten kanssa jne. Vanhemman omista teksteistä kävi ilmi että vanhempi oli epäilemättä ns. kunnon ihminen ja hyväsydäminen, mutta ehkä pikkasen yksinkertainen. Ja vakaasti sitä mieltä että olisi pystyvä vanhemmaksi.

näissä jutuissa on mukana isot määrät ihmisiä? Toikin tapaus mitä muistelin oli sellainen että siinä erehtyi sitten ampärillinen sossuja, lasten sijoitustahot, lastensairaalallinen psykologeja ja niin edelleen. Netissä kaikkien luettavissa oli mm. nyt jo poistettu katkelma sossun lausunnosta, jossa lapset oli jo sossun käynnin aikana joutuneet vaaraan. Lastenpsykiatrisen laitoksen kommentti oli että vanhempi tarvi apua ihan perusjutuissa lasten kanssa jne. Vanhemman omista teksteistä kävi ilmi että vanhempi oli epäilemättä ns. kunnon ihminen ja hyväsydäminen, mutta ehkä pikkasen yksinkertainen. Ja vakaasti sitä mieltä että olisi pystyvä vanhemmaksi.

Päinvastoin, virhe saattaa moninkertaistua, kun kukaan ei uskalla / viitsi / halua puuttua asiaan. Lisäksi saatetaan tuntea kollegiaalista vastuuta, eikä haluta kyseenalaistaa kollegan päätöksiä.

Siihen en usko, että perheessä kaikki aivan ok ja sosiaalityöntekijät vaan yks kaks jonkun ilmoiutksrn takia huostaanottava lapset. Ehkä on voinut sattua joku onneton tapaus, en tiedä. Mutta pääsääntöisesti uskon pikemminkin, että kaikki lapset eivät saa elää sellaisessa perheessä, joka tukisi heidän kasvuaan riittävästi. Siihen kuitenkin uskon, että perhe on vaikeuksissa ja perhettä voitaisiin auttaa muulla tavoin, mutta sitä tapaa ei vaan löydy ja lapset otetaan huostaan.

Kaava menee näin; Äiti ei pysty huolehtimaan lapsista, mutta kieltää antamasta niitä isällekään, jolla on yhteishuoltajuus, ja kykyä ja halua huolehtia lapsista. Sossut uskovat äitiä > lapset otetaan huostaan, vaikka huolehtiva vanhempi olisi olemassa.

kai sekin johonkin perustuu. Vuosikymmenien huonoihin kokemuksiin kun on laitettu lapset isälle? Jos otetaan äiti joka ei pysty huolehtimaan lapsistaan, niin taausti aika usein sillä on ollu kumppanina mies jonka elämänhallinta ei välttämättä ole parasta a-ryhmää.

Mutta juuri tämä onkin lastensuojelun isoin ongelma! Katsotaan mitä lastenpsykiatrian kirjat sanovat lapsen tilanteesta, sullotaan lapsi tiettyyn muottiin ja tehdään johtopäätös KOKEMUKSELLA ja FAKTATIEDOLLA.

Mutta juju onkin siinä, että JOKAINEN perhe ja JOKAINEN lapsi on erilainen ja kun missataan tämä kokonaisuus ja todetaan "koska tämän lapsen elinolosuhteet eivät mahdu kuplaamme, tämä lapsi voi väistämättä huonosti, otetaanpas huostaan"

Mun koko lapsuus oli yhtä sossujen pakoilua. Mä olen tsiljoonasti itkenyt etten halua äidin luota pois ja mulla ihan oikeesti oli onnellinen lapsuus. Köyhyyttä ja sekavuutta, mutta on niin monia tapoja kasvaa tasapainoiseksi, ei vaan se mainstreami.

Mutta juuri tämä onkin lastensuojelun isoin ongelma! Katsotaan mitä lastenpsykiatrian kirjat sanovat lapsen tilanteesta, sullotaan lapsi tiettyyn muottiin ja tehdään johtopäätös KOKEMUKSELLA ja FAKTATIEDOLLA. Mutta juju onkin siinä, että JOKAINEN perhe ja JOKAINEN lapsi on erilainen ja kun missataan tämä kokonaisuus ja todetaan "koska tämän lapsen elinolosuhteet eivät mahdu kuplaamme, tämä lapsi voi väistämättä huonosti, otetaanpas huostaan"

sossuja jollain tasolla. Huostaanotettu lapsi on joka tapauksessa kokenut ennen huostaanottoa ihan liikaa pienen mielen kestettäväksi. Siihen päälle vielä kokeilut että josko iskän kanssa sujuisi. Ja jos ei sujukaan, siinä menetetään sit aika paljon kriittisiä vuosia jotka vois pelastaa lapsen tulevaisuuden.

ja siellä avautuu yhden aiheettoman huostaanoton uhri. Tämän uusimman kirjoituksen yksi pointeista oli epäilys siitä että he ovat saaneet paljon palautetta vastaavassa tilanteessa olevilta uskovaisilta perheiltä ja ilmeisesti sossun missiona on nitistää uskovaiset koska he ovat liian uhkaavia yhteiskunnassa. Just. Että tällä tasolla realiteettitestaus tällä kertaa. Taas kerran rupeaa epäilyttävästi kuulostamaan siltä ettei huostaanottoprosessi ehkä olekaan ihan niin aiheeton kuin kirjoittaja antaa ymmärtää.

enemmän, että ois pitänyt ottaa huostaan (kuten mut ja veljeni). Isä vedätti sossuja ihan täysillä ja sossut usko, muuten vaan koko ajan LS-ilmoituksia joka puolelta (naapuri, mummo, hoitotädit), kaiken näköistä oireilua mulla ja veljellä. Ja isällä vaikka kuinka paljon putkapidätyksiä...



Niin äiti ei ole koskaan osanut sanoa mitään, isä on tietty manipuloinut sen, että ei saa sanoa (ois äiti ees lapsensa pelastanut). Aika paljo kertoo äitistä sekin, että se ollessani 5-vuotta kysy multa pitäskö hänen erota miehestään/isästäni.

ihan jo senkin takia että mikään järjestelmä ei ole täydellinen ja ihmiset tekevät virheitä.



Määristä en osaa kyllä sanoa mitään.

suurta meteliä aiheettomasta huostaanotostaan pitäneen ihmisen kirjoituksen:



"Meillä perheillä, jotka koemme tulleemme rajusti väärinkohdelluiksi lastensuojelun taholta, on hämmästyttävä yhteneväisyys: kristillinen elämänkatsomus. Koetaanko meidät yhteiskunnan taholta niin vaarallisiksi, että meidät on nitistettävä keinolla millä hyvänsä?"



Mikä siinä on, että aiheettomasta huostaanotosta puhvien jutut on säännönmukaisesti pullollaan tämänsuuntaista paranoiaa? Kokoontuvatko he jossain nettifoorumilla ruokkimaan toistensa ennakkoluuloja, niin että mieleltään terveiltäkin(?) ihmisiltä katoaa lopulta suhteellisuudentaju ja realiteetit hämärtyvät? Vai onko paranoia oire niistä samoista asioista, joiden takia on ylipäänsä päätynyt lastensuojelun asiakkaaksi.



Kumpikohan on todennäköisempää, se että yhteiskunnassa on menossa salaliitto joka yrittää keinolla millä hyvänsä nitistää uskovaiset vai se että tiukan fundamentalistiset yhteisöt vetävät puoleensa mielenterveydeltään järkkyneitä ihmisiä ja apua tarvitsevia perheitä? Vai kenties uskonnollisten ihmisten yhteydenottojen taustalla on se että kyseinen ihminen on tunnettu uskonnollisissa piiressä?

ihan aiheesta lapsia huostaanotettu ja saisi lisääkin ottaa.

tutkittavia myös.

Esimerkkeinä on vaikkapa perhe, jossa jo kiipelilyikäinen vauva tippui sohvalta murtaen solisluunsa. Äiti vei sairalaan, jossa epäily pahoinpitelystä. Vuosi meni, kunnes todettiin, että "vamma on voinut aiheutua myös putoamisesta". Jossakin välissä uhkailtiin kiireellisellä huostaanotolla, mutta onneksi tässä ei siihen menty.

Sen sijaan äidin ja lapsen suhdetta vauvavaiheessa tapaturma kyllä kolhi kunnolla.