Miten eroon huostaanotto pelosta?

älyä pyytää tulleensa suullisesti kuulluksi,ei heillä ole mahdollisuutta käytännössä puolustaa perhettään.Lisäksi tällöin tarvitaan hyvä asianaja ja riittävät puoltavat asintuntijatodistajat. Vuonna 08 96% tahdonvastaisista huostaan-otoista toteutui hallinto-oikeuksissa ja 76% näistä päätyi lapsen tahdon vastaisina.

Miten voi olla että samana vuonna 2200 lasta päätyi eroon perheistään? Onko meillä niin paljon huonoja vanhempia tässä yhteiskunnassa?

Miksi lapsiperheet voivat niin huonosti,että näin paljon lapsia täytyy sijoittaa laitoksiin?

Oletko koskaan lukenut yhtään sossun lausuntoa tms.



Ne on täynnä pelkkää tunnetta ja mutua.

Edelleen toistan, huostaanottopäätöstä ei tee sos.tt, vaan hallinto-oikeus.

Mutta huostaanottoon johtaneet kriteerit varmasti tarkistaa sosiaalityöntekijä. Hän tutkii tapausta, kunnes asia viedään hänen toimesta hallinto-oikeuteen. Luulisi siis sillä olevan suuri merkitys, kuka tutkii tapausta kunnan virastossa. Jos tämä henkilö esimerkiksi ei ole pätevä ja tulkitsee tapahtumia tunnetasolla, niin luulisi virhemahdollisuuksien kasvavan myös lopullista päätöstä tehdessä.

Sanoit, että itse olit epäillyt, että jotakin ikävää tapahtuu väsymyksen takia ja että myös ravistelit vauvaa. No siinähän ne syyt sitten olivat. Ja juuri kuten ls oli perustellut: väsymyksestä johtuen lapsille voi tapahtua jotakin. Ja vauvallehan oli siis tapahtunut ja itse olit sen vielä neuvolassa sanonut. Ei siis ollut aiheeton huostaanotto! Olen kuitenkin iloinen, että kaikki on nyt kohdallanne hyvin, mutta olisit siis jo alussa kertonut kaikki faktat meillekin.

eli samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa

olisi voinut tuhota lapsen elämän lopullisesti, jopa tappaa lapsen. Miten ap. siis voi esittää, että syynä oli väsymys??? Syynähän oli vauvan törkeä pahoinpitely, ja se, että ap. ei pystynyt edes omien sanojensa mukaan takaamaan, että näin ei kävisi uudelleen.

Joka tapauksessa minäkin toivon teille vain hyvää jatkossa, mutta tässähän se taas selvisi, että tämäkään huostaanotto ei todellakaan ollut turha, naurettavaa edes väittää sellaista. Ap. ei nähtävästi vieläkään ole ymmärtänyt, miten järkyttävän teon teki lapselleen.

Edelleen korostankin,että jokaisen suomalaisen vanhemman olisi hyvä lukea aiheesta mahdollisimman paljon.

Mutta yksin niillä ei ole huostaanottoasioissa niin suurta painoarvoa, että niiden perusteella tehtäisiin päätös. Kyllä muiden lausuntojen täytyy tukea sos.tt:n näkemystä. Ja vielä enemmän painaa se, että voi osoittaa, että kaikki avohuollon tukitoimet on tarjottu, eivätkä ne auta. Muutoin huostaanoton kriteerit eivät täyty.

sosiaalityöntekijä, jos huoltajat suostuvat huostaanottoon ja hallinto-oikeus, jos vanhemmat vastustavat huostaanottoa. Hallinto-oikeudessa voi pyytää suullista käsittelyä asian ratkaisemiseksi eli kyllä asia tarkkaan mietitään ennen ratkaisua.

Ei ole näin. Sos.tt. voi sijoittaa lapsen, ei päättää huostaanotosta ikinä.

Eihän sossuilla edes ole mitään pätevyyttä! Nykyajan juoruämmiä - nostavat kyyläämisestä ja pahan puhumisesta vain palkkaakin.

Pätevistähän on kyllä pulaa, kun ala ei houkuttele. Etenkään lastensuojelussa ei viihdytä, kun näiden ihanneperheiden vanhemmat mm. latelevat tappouhkauksia. Potaskan kirjoitteluun ja perusteettomien huostaanottojen valmisteluun ei ole mitään intressejä. Asiakkaita riittää kyllä yli tarpeen ilman että tarvisi kyylätä ja yrittää keksiä perusteita asiakkuuden aloittamiselle. :)

Älä näistä muutamista idiooteista täällä välitä, niitä osuu valitettavasti joka ketjuun!

mitään väsymyksestä tms.

Sieltähän toi sun ekakin tilanne sai alkunsa!

Viranomaiset tekevät aina yhteistyötä ja tiedot vaihtuvat.



Samaten lasten päivähoitolauissa on aina kysely yhteistyöstä viranomaisten kanssa, olen ne aina kieltänyt. En luota ollenkaan noihin.

Jaksat jankutta sossuista, mutta et pysty ymmärtämään että tässä tapauksessa syy löytyy neuvolan terkasta joka ei reagoinut tilanteeseen. Sossut eivät voi toimia ajoissa jos heille informoidaan perheen tilanteesta vasta siinä vaiheessa kun vauvaa on jo pahoinpidelty. Onko tämä nyt niin ylivoimaista sinun ymmärtää?

Ei se äidin uupumus silti tarkoita, että _kaikki_ lapset pitää viedä vuodeksi pois.

Jos molemmat vanhemmat ovat niin uupuneita että ovat vaaraksi lapsilleen ja kiireellisen huostaanoton kriteerit täyttyvät niin se on lain mukaan tehtävä. En edelleenkään tiedä miksi ja millä perusteilla kiireellistä jatkettiin vuoden verran, ap ei ole meille tätä asiaa valottanut sen enempää.

Käsittääkseni tiedät tästä tapauksesta yhtä paljon kuin minäkin, mutta et kestä sitä että joku osoittaa sinun olevan väärässä..

on ylilyönti. Mikset voi myöntää sitä vaan keksit ja lässytät ja lässytät? Teetkö itse työksesi samnalaisia mokia vai miksi sen myöntämien on noin vaikeaa?

törkeätä ottaa lapset huostaan vanhempien väsymyksen takia, etenkään jos kerran muita tukitoimia ei ole kokeiltu. Oletteko ajatelleet sellaista vaihtoehtoa, että pyytäisitte itsellenne tukiperhettä? sehän on myös tukitoimi auttaa perheitä jaksamisessa eli että esim kerran kuussa lapset voivat mennä hoitoon johonkin toiseen perheeseen. Pieniä kaksosvauvoja tuskin voi viedä viikonloppuhoitoon, mutta sekin voisi helpottaa, että isommat lapset olisivat tukiperheessä joskus.

sinä olet täysin kykenevä äidiksi! Kaksosten hoito voi todella olla vaativaa, vaikka olisi ns. helppoja vauvojakin...joten toivottavasti saatte apua niin läheisiltä kun neuvolan/sos.huollonkin kautta. voimia sinulle!!

Heitähän vähän faktaa tuon päätelmäsi tueksi, että ap:n lasten vuoden pituinen sijoitus oli ylilyönti? Millä perusteella näin väität? Teetkä itse työksesi paljonkin tuollaisia mutu-diagnooseja?

Mutta sossulta tietenkin liikaa vaadittu. Rusinan kapasiteetti ei riitä.

Aivan niin kuin oletinkin =) Sinulla, kuten meillä muillakaan ei ole mitään tietoa mitkä olivat perusteet kiireellisen huostaanoton jatkamiselle ja mikä oli syynä että kaikki lapset otettiin huostaan. Missä kunnossa esim. ap:n koti tuolloin oli ym. Pystyikö ap ja miehensä uupumukseltaan huolehtimaan edes itsestään puhumattakaan lapsistaan.



Faktaa pöytään kiitos, niin mietitään sitten oliko vuoden pituinen sijoitus ylilyönti vai ei..