G: Mikä teitä mammoja vaivaa pössyttelyn suhteen?

kykenee, se kannabisjumi ei ole niin vahva ja ei mitenkään verrattavissa humalatilaan. Humalassa tuossa tilanteessa ei voisi toimia, kannabiksen vaikutuksen alaisena kyllä. Mutta niinkuin itsekin olen kannabiksen kannattajana todennut, ei päihteitä kun lapset kotona. Ei ne aina kotona ole ja silloin voikin vähän rentoutua maukkaan ja laadukkaan kukinnon seurassa. Maistuukin paremmalta kuin alkoholi, eikä ole krapulaa, kun lapset seuraavana päivänä vaikka tulevat kotiin ja taas jaksaa leikkiä heidän kanssaan!

Kun pitää lähteä humalassa hakemaan lapset mummolasta kun mummo sai sydänkohtauksen. Entä pössyissä? Kuinka moni teistä on valmis ajamaan autoa pössyissä saati humalassa?

Hei nyt jumalauta! Vanhempien pitää olla raittiina aina! Kahdenkeskisen ajan myös. Jos lapset ovat hoidossa jossain se ei tarkoita että voidaan alkaa dokaamaan tai vetelemään viivoja peilipöydältä saati sytyttelemään jointteja. Vitun teinit teiltä pitäisi ottaa lapset huostaan.

Ilmeisesti jäänyt pahasti nuoruus päälle kun ei osata olla ilman päihteitä?

ei voi suositella nuorille, kun käyttö jää päälle vaikka tullaan raskaaksi ja on jo synnytettykin.



Käyttö jää pahasti päälle eikä päästä irti mieli päihteestään. Lapsi on etusijalla. Ette te.



Yrittäkää nyt jumalauta selvitä tästä elämästä raittiiksi! Tehkää se lapsenne takia.

kykenee, se kannabisjumi ei ole niin vahva ja ei mitenkään verrattavissa humalatilaan. Humalassa tuossa tilanteessa ei voisi toimia, kannabiksen vaikutuksen alaisena kyllä. Mutta niinkuin itsekin olen kannabiksen kannattajana todennut, ei päihteitä kun lapset kotona. Ei ne aina kotona ole ja silloin voikin vähän rentoutua maukkaan ja laadukkaan kukinnon seurassa. Maistuukin paremmalta kuin alkoholi, eikä ole krapulaa, kun lapset seuraavana päivänä vaikka tulevat kotiin ja taas jaksaa leikkiä heidän kanssaan!

Te pössyttelette kotona tai juotte viinia pullon. Tulee soitto ja kerrotaan mummon saaneen sydänkohtauksen ja lapset ovat hädissään. Teidän tehtävänä on hakea lapset kotiin, mutta olette jo humalassa tai pössyissä tai kenties molempaa.

Vanhempien tulisi olla aina valppaina kuten leijonat savannilla. He nukkuvan koiranunta.

Kukaan muu ei tule laillistamaan huumettanne teidän puolesta kuin te jos osaatte organisoitua tai edes viitsitte. Tuntuisi jotenkin epämääräiseltä tuo toimintanne. Linkkejä jaetaan ja odotetaan että muut tekisi jotain. Meitä ei kiinnosta kannabis vaikka olisi kuinka mietoa.

Meitä kiinnostaa raittius ja terve ajatuksen juoksu ilman mitään ylimääräistä kemikaalia liikaa päässämme. 20 vuotta tosiaan voisitte olla käyttämättä ainettanne jos se ei muka koukuta.

Voisitte sen ajan käyttää laillistamiseen.

Muuten te olette vain rikollisia meidän muiden silmissä.

muiden silmät ei kiinnosta, jos ne ovat kiinni. Avatkaa ne ja herätkää todellisuuteen. Ja siinä vaiheessa on aivan sama, onko selvänä, kännissä, pilvessä vai nukkumassa, kun mummo asuu 400km päässä. Taksi kulkee jos on oikea hätä ja siinä matkalla kannabispilvestä kivasti selviää, ei humalasta tosin.

Tuo leijonat savannilla vertaus on vain koominen :) sille tullut naureskeltua työporukan kanssa. Luojan kiitos useimmat ihmiset eivät ole aivan yhtä hukassa, kuin suurin osa tämän foorumin käyttäjistä. Maailma olisi aika harmaa ja tylsä paikka.

Ne linkit ovatkin ainoa, mikä erottaa vastustajan ja puolustajan täällä. Puolustaja perustelee hyvin kantansa, kertoo asiat niinkuin ne ovat, ei mutuile. Vastustaja vain valittaa, kauhistelee, mutuilee ja huutaa kärsivänä "eikö kukaan ajattele lapsia!?!" Ajattelee kyllä, mutta vanhemmuus ei ole martyyrikuolema. Omalle elämälle jää toki vähemmän aikaa, mutta sitäkin voi harrastaa. Samalla tavallahan tuo mummolareissu vertautuu siihen, että lähdetään lomalle ilman lapsia. Kannattaa kokeilla, virkistää parisuhdettakin huomattavasti enemmän, kuin siveysvyö. Lapset ovat elämän sisältö no. 1, mutta ei se ainoa. Joskus on otettava aikaa itsellekin ja kumppanille. Toki YH:n tätä on vaikea käsittää.

ja käyttävät "muka" näiden vainoharhaisten käyttäjien mukaan. Niin silti enemmistö on sitä mieltä että kyseinen huume ei ole laillistettavissa oleva.

Enemmistö on sitä mieltä että huume on haitallinen vaikka teidän käyttäjien mukaan todella "moni" käyttää, ja jopa naapuritkin saattavat käyttää.

Huumeen käyttäjät kuvittelevat aina muut käyttäjiksi esim. koomikot tai muut hahmot saattavat esiintyä näiden oikeiden "käyttäjien" mielissä käyttäjinä. Sellaisella vainoharhaisella ajatuksella haetaan hyväksyntää kielletylle asialle mikä pössyttelykin on.

Nämä seikat kertovat jo vakavista psyykkisistä häiriöistä ajatuksen juoksussa. Tässäkin keskusteluketjussa näkyy tälläistä "selkeää" psykoottisuutta eräiden keskustelijoiden tekstin sisällössä.

Todella monet ovat kuulemma käyttäneet ja se on todella "yleistä", vaan eipä ole laillista. Tuskin passiiviset pössyttelijät koskaan kykenevät organisoitumaan ja hoitamaan huumeensa lailliseksi.

Enemmistö on edelleen sitä mieltä että se on haitallista, vaikka tietysti pössyttelijän mielestä "kaikki" tai todella "moni" on käyttänyt tai käyttää...

Peräänkuulutan silti vielä, se ei ole laillista edelleenkään, joten miksi käytätte sitä?

Ettekö kykene hillitsemään käyttöänne edes sen aikaa kun aineenne on laillistettu?

ja käyttävät "muka" näiden vainoharhaisten käyttäjien mukaan. Niin silti enemmistö on sitä mieltä että kyseinen huume ei ole laillistettavissa oleva.

Enemmistö on sitä mieltä että huume on haitallinen vaikka teidän käyttäjien mukaan todella "moni" käyttää, ja jopa naapuritkin saattavat käyttää.

Huumeen käyttäjät kuvittelevat aina muut käyttäjiksi esim. koomikot tai muut hahmot saattavat esiintyä näiden oikeiden "käyttäjien" mielissä käyttäjinä. Sellaisella vainoharhaisella ajatuksella haetaan hyväksyntää kielletylle asialle mikä pössyttelykin on.

Nämä seikat kertovat jo vakavista psyykkisistä häiriöistä ajatuksen juoksussa. Tässäkin keskusteluketjussa näkyy tälläistä "selkeää" psykoottisuutta eräiden keskustelijoiden tekstin sisällössä.

Todella monet ovat kuulemma käyttäneet ja se on todella "yleistä", vaan eipä ole laillista. Tuskin passiiviset pössyttelijät koskaan kykenevät organisoitumaan ja hoitamaan huumeensa lailliseksi.

Enemmistö on edelleen sitä mieltä että se on haitallista, vaikka tietysti pössyttelijän mielestä "kaikki" tai todella "moni" on käyttänyt tai käyttää...

Peräänkuulutan silti vielä, se ei ole laillista edelleenkään, joten miksi käytätte sitä?

Ettekö kykene hillitsemään käyttöänne edes sen aikaa kun aineenne on laillistettu?

http://www.reuters.com/article/idUSL5730185

esim. italiassa lähes 15% aikuisista käyttää kananbista, puhumattakaan siitä, kuinka moni on kokeillut.

Kannabis on maailman ylivoimaisesti käytetyin laiton päihde. YK:n arvion mukaan vuonna 2006 noin 162 miljoonaa ihmistä 176 maassa käyttää kannabista. Käyttäjien määrä on viime vuosina ollut kasvussa.[2] Eurooppalaisista 15–64-vuotiaista karkeasti noin 20 % on kokeillut kannabista ainakin kerran elämässään. Eurooppalaisista 15–34-vuotiaista kannabista on kokeillut keskimäärin maittain 9–45 %, valtaosan maista jääden välille 20–35 %.[3] Suomalaisista 15–64-vuotiaista 12,4 % on kokeillut kannabista ainakin kerran elämässään. Suomalaisista 15–24-vuotiaista kannabista on kokeillut ainakin kerran 25,2 %.[3]

lähde wikipedia. Eli ei se ihan psykoottista harhaluuloa ole. Taas kerran peräänkuulutan LÄHTEITÄ, eikä mutuilua. Edellinenkin kirjoittaja saa itsensä vaikuttamaan hassulta, julistaessaan sanomaansa. Vainoharhaa esiintyy ihan jossain muualla, kun käyttäjien joukossa. Lukekaa niitä linkkejä, mitä tästäkin ketjusta jo löytyy... Ei jaksa toistaa aikuisille(?) ihmisille samoja asioita uudestaan ja uudestaan. Niin se meidänkin muksu oppii, kun muutaman kerran ei sanoo. Täällä ei vastaavaa ole havaittavissa.

Kannabiksen laittomuus on jäänne 1930-luvulta, ja nykypäivänä sitä tahdotaan suojella ainoastaan yhdestä syystä: raha.

Kannabiksella on esim. lukuisia lääketieteellisiä sovellutuksia, joita ei haluta julkisuuteen, koska laillinen pilleribisnes kukoistaa ja purkista löytyy apu joka vaivaan. Jäisihän siinä äyri poikineen saamatta, jos kansa alkaa itse kasvattamaan päihteensä sen sijaan, että alkosta hakee perjantaipullon tai apteekista hieman helpostusta.

voi aikaansaada psyykoosin. Sillä on myös muita vakavia terveysvaikutuksia, kuten tupakalla tai liiallisella alkoholinkäytöllä (turvallista määrää ei tiedetä - alkoholihan muuttuu asetaldehydiksi elimistössä, mikä on karsinogeeni, joten pienilläkin määrillä voi olla negatiivisia terveysvaikutuksia).



Kannabis ei ole siis mikään harmiton hauska rentoutusmuoto. Sen lisäksi se on laitonta.

ei voi suositella nuorille, kun käyttö jää päälle vaikka tullaan raskaaksi ja on jo synnytettykin.

Käyttö jää pahasti päälle eikä päästä irti mieli päihteestään. Lapsi on etusijalla. Ette te.

Yrittäkää nyt jumalauta selvitä tästä elämästä raittiiksi! Tehkää se lapsenne takia.

harvemmin synnyttää. Hittolainen, tulee teidän kolmen edellisen kommentoijan lapselle kurja elämä. Vapaakasvatus ei ole hyvästä, mutta ei järjetön rajoittaminenkaan. Ilotippa tulee linssiin, kun miettii kurjuuttane siinä vaiheessa, kun janipetteri 15v tulee ekaa kertaa humalassa kotiin, ja mietitte koko seuraavan kuukauden mitä tein väärin. Vanhemman tehtävä on antaa lapselle järkevät rajat ja pitää ne myös itse. Kannabis yksin tai kumppanin kanssa käytettynä, kun lapset ovat muualla, on järkevien rajojen sisällä.

Kannaibksen poltosta on aika helvetin pitkä matka kokaiinin kiskomiseen pelliltä. Noh, ettehän te sitä tosin ymmärrä.

Muutenkin keskustelu ajautui hieman sivuraiteille, tosin mukavaa huomata, että kannabis on ilmeisesti monen mielestä ok, jos ei ole lapsia. Kuten sanottua, lapsen saaminen ei ole marttyyrikuolema. Uskomatonta miten pitää koittaa vääntää tikusta asiaa, kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa ja kunnon perusteita sille, miksi kannabiksen pitää olla laitonta. Siitähän tämä keskustelu lähti. Ei siitä, kuuluuko vanhempien polttaa, juoda, harrastaa seksiä tai kuunnella metallimusiikkia! Kaikki nuo ovat turmiollisia lasten saamisen jälkeen. Hyi hyi!

Meil on yksi totuus jonka kaikki tietää ja sit on todellisuus jonka ne koittaa kieltää.

voi aikaansaada psyykoosin. Sillä on myös muita vakavia terveysvaikutuksia, kuten tupakalla tai liiallisella alkoholinkäytöllä (turvallista määrää ei tiedetä - alkoholihan muuttuu asetaldehydiksi elimistössä, mikä on karsinogeeni, joten pienilläkin määrillä voi olla negatiivisia terveysvaikutuksia).

Kannabis ei ole siis mikään harmiton hauska rentoutusmuoto. Sen lisäksi se on laitonta.

jokainen noista pointeista on kumottu jo useaan otteeseen. Ei kannata osallistua, jollei voi keskusteluun tuoda mitään uutta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66945-%E2%80%9Dkannabiksen-laillistamin…



tuossa vähän lain toiselta puolelta mielipiteitä.



http://kannabisuutiset.wordpress.com/tag/kannabiksen-laillistaminen/



norjalainen sosiologian professori, tuskin "pössyttelijä" siinä merkityksessä, kun se täällä mielletään.



http://www.angus-reid.com/polls/view/34651/most_americans_support_legal…



useimmat amerikkalaiset laillistaisivat kannabiksen.



ja taas on yhden äidykän vaahtoaminen vaimennettu faktoilla!

miten joku jaksaa... Tuulimyllyjä vastaan taisteluahan tämä on. Ei ole vastustajilta tullut ainuttakaan pätevää selitystä, miksi vastustaisivat. Ei yhtään lähdettä, ei tutkimusta. Silti vaahdotaan laittomuudesta.



Tottahan se on, että pilvi on laitonta. Pitäisikö sen olla? Kyllähän tuo kannabismyönteinen kansanosa ainakin osaa perustella vaateensa vakuuttavasti.

Siksi sana savanni ja leijona naurattavat heitä.



Vastustajista sen verran että heillä on ensimmäisenä huoli lapsista ja kannattajilla huoli kannabiksesta.



Tässä on se ero miksi asiasta on turha inttää. Käyttäjät ovat armottomassa koukussa aineeseensa. Raittiit vanhemmat ovat raittiita omien lastensa takia ja myös huolissaan huumeidenkäyttäjien lapsista. Siksi tästäkin keskustelusta on tehty niin monta ilmoitusta viranomaisille.

Keskustellaankos sen jälkeen uudestaan?

ei voi suositella nuorille, kun käyttö jää päälle vaikka tullaan raskaaksi ja on jo synnytettykin.

Käyttö jää pahasti päälle eikä päästä irti mieli päihteestään. Lapsi on etusijalla. Ette te.

Yrittäkää nyt jumalauta selvitä tästä elämästä raittiiksi! Tehkää se lapsenne takia.

harvemmin synnyttää. Hittolainen, tulee teidän kolmen edellisen kommentoijan lapselle kurja elämä. Vapaakasvatus ei ole hyvästä, mutta ei järjetön rajoittaminenkaan. Ilotippa tulee linssiin, kun miettii kurjuuttane siinä vaiheessa, kun janipetteri 15v tulee ekaa kertaa humalassa kotiin, ja mietitte koko seuraavan kuukauden mitä tein väärin. Vanhemman tehtävä on antaa lapselle järkevät rajat ja pitää ne myös itse. Kannabis yksin tai kumppanin kanssa käytettynä, kun lapset ovat muualla, on järkevien rajojen sisällä.

Kannaibksen poltosta on aika helvetin pitkä matka kokaiinin kiskomiseen pelliltä. Noh, ettehän te sitä tosin ymmärrä.

Muutenkin keskustelu ajautui hieman sivuraiteille, tosin mukavaa huomata, että kannabis on ilmeisesti monen mielestä ok, jos ei ole lapsia. Kuten sanottua, lapsen saaminen ei ole marttyyrikuolema. Uskomatonta miten pitää koittaa vääntää tikusta asiaa, kun ei ole mitään oikeaa sanottavaa ja kunnon perusteita sille, miksi kannabiksen pitää olla laitonta. Siitähän tämä keskustelu lähti. Ei siitä, kuuluuko vanhempien polttaa, juoda, harrastaa seksiä tai kuunnella metallimusiikkia! Kaikki nuo ovat turmiollisia lasten saamisen jälkeen. Hyi hyi!

Meil on yksi totuus jonka kaikki tietää ja sit on todellisuus jonka ne koittaa kieltää.

Kannabiksen käyttäjät ovat myös valheellisia.

voi aikaansaada psyykoosin. Sillä on myös muita vakavia terveysvaikutuksia, kuten tupakalla tai liiallisella alkoholinkäytöllä (turvallista määrää ei tiedetä - alkoholihan muuttuu asetaldehydiksi elimistössä, mikä on karsinogeeni, joten pienilläkin määrillä voi olla negatiivisia terveysvaikutuksia).

Kannabis ei ole siis mikään harmiton hauska rentoutusmuoto. Sen lisäksi se on laitonta.

jokainen noista pointeista on kumottu jo useaan otteeseen. Ei kannata osallistua, jollei voi keskusteluun tuoda mitään uutta.

Keskustellaankos sen jälkeen uudestaan?

Enkä ole todellakaan ainut joka täällä on kannabista puoltavia kommentteja kirjoittanut. Minusta vaikuttaa sille että kannabista vastustaa yksi ainoa kuumana käyvä mamma.



Enkä tässä nyt ole ehtinyt kommentoimaan kun on tuo elämäkin hoidettavana, että ihan olin töissä ja hoisin kotia. Vaikka olenkin tälläinen passiivinen pilviveikko... :D



Etsikää nyt niitä perusteluja sille kannabiksen laittomuudelle älkääkä jatkako noita "minäolenoikeassa" kommentteja.

Eikä väkivaltaakaan tarvinnut käyttää, vaikka pössyttelijät usein leimaavat alkoholin käyttäjät väkivaltaisiksi. Alkoholi on laillista.



Kannabis ei ole laillista, joten se ei ole ok.

Tehkää jotain. Keskustelupalstoilla lorvimisen sijaan. Tehkää alotteita, äänestäkää oikeita ihmisiä tai menkää ehdolle.



Myös moni kannabislajike aiheuttaa käyttäjissä väkivaltaisuutta ja vainoharhaisuutta. Mainitaan vaikkapa Whitewidow erääksi tälläiseksi pahimmanlaatuiseksi väkivaltaisten jengien huumeeksi. Nauttivat Whitewidowia ennen ammuskelua autosta amerikoissa. Se on sääli miten monta kuolemaa kannabis aiheuttaa nuorison keskuudessa puhumattakaan keskenmenoista..

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19560900



tutkimus, jossa todetaan, että lisääntynyt kannabiksen käyttö ei ole vaikuttanut skitsofrenian tai psykoosien esiintymiseen britanniassa 10 vuoden aikana. Toivottavasti otanta on tarpeeksi laaja, kansakunta ja sillai.



Toisaalta taas:



http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071016090135.htm



jos sairastat raskausaikana flunssan, on lapsellasi paljon todennäköisemmin psyykkisiä ongelmia, kuin jos hän polttaisi kannabista. Aika jännä...



Vaikka kannabis tuplaa skitsofrenia riskin, on määrä silti 4 kertaa pienempi, kuin alkoholin aiheuttama riski. Taas kerran, aika jännä...



Aiemmalle kysyjälle:

Käyttäisin kannabista siksi, että päihtyminen on joskus ihan mukavaa hyvässä seurassa ja haluan tehdä sen mahdollisimman turvallisesti ja vähän vaurioita itselleni aiheuttaen. Täten siis valitsen kannabiksen alkoholin sijaan.

enkä halua käyttää... ja ylpeä siitä!

siinä on ihan alkajaisiksi tarpeeksi syytä vastustaa sitä. lisäksi äärimmäisen haitallista terveydelle.

niin minkä takia sitä myöskin käytetään lääkkeenä?

Ja siitä riippuvuudesta sen verran, että tupakkakin on koukuttavampi.

T. ihminen joka ei pössyttele, mutta kokeillut joo.

...kiitos!

Eikä väkivaltaakaan tarvinnut käyttää, vaikka pössyttelijät usein leimaavat alkoholin käyttäjät väkivaltaisiksi. Alkoholi on laillista.

Kannabis ei ole laillista, joten se ei ole ok.

Tehkää jotain. Keskustelupalstoilla lorvimisen sijaan. Tehkää alotteita, äänestäkää oikeita ihmisiä tai menkää ehdolle.

Myös moni kannabislajike aiheuttaa käyttäjissä väkivaltaisuutta ja vainoharhaisuutta. Mainitaan vaikkapa Whitewidow erääksi tälläiseksi pahimmanlaatuiseksi väkivaltaisten jengien huumeeksi. Nauttivat Whitewidowia ennen ammuskelua autosta amerikoissa. Se on sääli miten monta kuolemaa kannabis aiheuttaa nuorison keskuudessa puhumattakaan keskenmenoista..

etä ihan lajiketuntemusta :D Nyt meni aika pitkälle, kun heitellään mutulla asioista, mistä ei ole mitään käsitystä. WW:stähän tulee oikein mukava olo, energinen ja sosiaalinen. Whitewidow ei ole edes voimakkaimpien lajikkeiden joukossa. Lähinnähän lajikkeilla on erona onko vaikutus piristävä vai rentouttava, muuten erot tulevatkin sadosta, kasvatuksen helppoudesta ja mausta ja tuoksusta. Miksihän edes vaivaudun, noh, yleensä ne jengiammuskelut tapahtuvat kokaiini tai amfetamiinipäissään tai alkoholin vaikutuksen alaisena. Ei pilvessä. Mutta tästähän sinulla on varmaan esittää todisteita ja solidia tietoa ilman mutua? esim. Linkki tai tutkimus olisi kiva :)

Olen mies, yksi kirjoittaja muiden joukossa. Joku muu saattaa olla nainen, en nyt ihan tarkkaan näe, mihin kohtaan viittasit jossa kerron olevani nainen, mutta varmaankin voit linkittää sen minulle ja myös sen, miten päädyit siihen päätelmään, että anonyymilla foorumilla yhdistit kaksi anonyymiä ihmistä.

Katsoin prisman totuus kannabiksesta ja valitettavasti huomasin, että se oli lyhennetty ja sensuroitu versio. Kokonainen video löytyy esim. google videosista.

Ja sekin on vain yksi lähde vastaan 20 muuta. Kyllähän kaikkea saa todistettua, kun tarpeeksi kaivaa. Positiivisista puolista ja kokemuksista nyt vain tulee enemmän tietoa, kun ne ovat oikeaa tietoa. Esim. WHO, EU ja YK ovat kaikissa tutkimuksissaan todenneet kannabiksen kieltolain olevan järjetön. Siinä on mamman paha mennä vastaan väittämään.

Tuskinpa nuo työkaverit pahemmin kaikki pössyttelee, sen leijonat savannilla analogian yleinen absurdius ja huvittavuus oli vain monelle mukava piriste. Ihmettelivät kovasti.

Eikö tuon "koukussa" huutamisen voisi jo lopettaa? Kannabis ei aiehuta riippuvuutta. Piste. Sitä on turha tulla kannabiskoukusta huutelemaan.