Lue keskustelun säännöt.
Olisiko teistä ok, jos mies alkaisi 5v asuntolainan
21.01.2010 |
ottamisen jälkeen puhumaan, että sinun pitäisi maksaa asumisestasi vuokraa? Meillä siis miehen nimissä on talo ja laina, laina on mitoitettu miehen tuloihin ja itse tienasin lainanottohetkellä n.2000€/kk. Nyt mies on sitä mieltä etten maksa mistään mitään(maksan laskuista puolet) ja minun pitäisi maksaa asumisesta vuokraa. Meillä on siis omat rahat. teen lähes kaikki kotityöt ja käyn töissä.
Itseäni loukkaa tällainen, että minun pitäisi maksaa miehen asuntolainaa pois, hän ei halua taloa minun nimiini puoleksi.
Kommentit (332)
106, sen työn arvo ei voi olla tuhansia kuukaudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki ensinnäkin yksiselitteisesti sanoo, että puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. AP:n ei siis tarvitse maksaa vuokraa asumisestaan. Eikä se ole järkevääkään, jos omaisuus on miehen nimissä. Miksi osallistua vielä miehen varallisuudenkin kartuttamiseen, jos ap jo osallistuu talon muihin kuluihin, hoitaa kodin, miehen muksun ja vielä mahdollistaa miehen työmatkat ulkomaille ja tulevan jättieläkkeen? Onko täällä suurin osa vastaajista ihan hyväksikäytettäviä tai ahneita toopeja?
Ap, mun korviin kuulostat kyllä hyväksikäytetyltä...
vuokraa rupea maksamaan. Ajattele jos te eroatte jossain vaiheessa niin sulla ei ole mitään ja miehelläsi asunto. Jos jotain rupeat asumisesta maksamaan niin lyhennä sitä lainaa ihan virallisesti sen verran minkä pystyt ja hommaa nimesi talon omistuspapereihin!
mies voikin ostaa sitten samat palvelut muualta. Vai mitä?
Jos ap:n miehellä on lainaa 250 000e ja okt, ei siinä asumis-lainakulujan arvo/ kk / aikuinen voi olla monia tuhansia tai sitten on jotain pielessä. Meillä nimittäin on suunnilleen sama summa lainaa ja okt.
Ja kyllä täysipäiväisen kodin/lastenhoitajan, siivoojan jne. palkkaaminen maksaa. Nythän ei puhuta vain jostain satunnaisesta avusta, vaan kokonaisvaltaisesta vastuusta.
106, sen työn arvo ei voi olla tuhansia kuukaudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näyttää viilaavan ap:ta kunnolla linssiin. Tod.näk. se on ihastunut johonkin toiseen, ja pitää ap:ta jonkinlaisena kämppiksenä.
Meillä on asunto kummankin nimissä, vaikka lainanlyhennys on aina mennyt miehen tililtä ja menee jatkossakin. Se maksaa, kumpi tienaa. Jos se on kynnyskysymys, ei kannata ottaa mieheksi tai vaimoksi sellaista tyyppiä, joka ei sulata avioliiton velvollisuuksia.
Tietysti sitten kun minäkin tienaan (ja tavoittelen sellaista tilannetta koko ajan, joten siirryn pikapuoliin pois täältä notkumasta!), maksan muita yhteisiä menoja niin, että "omaa" rahaa jää molemmille tasapuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 800 euroa kuussa. Aika paljon saat lattiaa kuurata, että sillä katat saman.
Ap:han on ollut ihan normaalit työpäivät töissä nytkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli nyt puhutaan 900 eurosta. Tuo ei todellakaan ole iso summa, jos ap hoitaa yksin kodin ja lapset, ja varmasti se tosiseikka on vaikuttanut hänenkin tuloihinsa.
117, ap:n mies maksaa asumisesta 1 800 euroa kuussa. Aika paljon saat lattiaa kuurata, että sillä katat saman.
ap:n mies maksaa asumisesta 1 800 euroa kuussa. Aika paljon saat lattiaa kuurata, että sillä katat saman.
Missäs tällaisia matikkaneroja kasvaa?
Mies lyhentää lainaa (eli kyseessä on oman lainan lyhennys) 1800 euroa kuussa. Matalan korkotason aikana tuosta vain muutama satanen on pankille. Loput on miehelle itselleen. Comprende?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
117, ap:n mies maksaa asumisesta 1 800 euroa kuussa. Aika paljon saat lattiaa kuurata, että sillä katat saman.
jos nyt palkkaa kokopäiväisen kotiapulaisen/lastenhoitajan niin kyllä sille jotuu maksamaan ainakin 1500euroa kuussa, plus sivukulut.
Eiköhän se asua taloa normaalisti puoliksi?
Ja miksi ihmeessä sinne tarvittaisiin täyspäiväapulainen??
Siivooja kerran viikossa maksaa noin satasen kuussa verovähennysten jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
osa asunnosta siirretään mun nimiini tuossa tilanteessa, jos pitää vuokraa alkaa maksaan. Jos mies ei siihen suostu, ottaisin ja muuttaisin vuokralle tai ostaisin itselleni asunnon jostain, jotta saisin itselleni omaisuutta kasaan tulevaisuutta varten. Mun mielestä olisi järkevää, että ap saa sitä omaisuutta itselleenkin haalittua eikä vain auta miestään omansa lisäämisessä. Miksi hänen pitäisi maksaa miehen lainaakin vielä pois ja, jos ero joskus tulisi niin hän olisi sitten tyhjän päällä?!
ihan yhtä pennitön hän olisi. Jos on huonot tulot, on huonot tulot.
Miksi ap:n miehen pitää ensin elättää ap:ta vuosikaudet ja nyt lahjoittaa vielä talokin?
106, sen työn arvo ei voi olla tuhansia kuukaudessa
Esim. lastenhoitopalvelu päivähoidosta hakemisen jälkeen maksaa 25-35 e/h.(www.klemmari.org)
Kun nyt lasketaan, että ap alkaa keskittyä uraansa samalla tomeruudella kuin miehensä tai ottaa vastaavasti jonkin iltatyön päästäkseen lähemmäs samanlaisia tuloja kuin miehensä, jotta pystyy maksamaan kaiken puoliksi.
Perheen on siis ostettava lapsille hoitopalvelua, sanotaan nyt hintaan 25 e/h. Illassa hoitoa tarvitaan 3 h ja tätä tarvitaan sanotaan nyt vaikka 4 päivänä viikossa. Viikossa tämä tekee 300 e, kuukaudessa 1200 e.
Samoin mies ostaa siivousta ja paitojen sillitystä (hän on toimitusjohtaja). Kun hän ulkoistaa kaiken, tarvitaan siivousta kerran viikossa. Omakotitalon siivous ottanee n. 3-4 h ja koska hommaan on ulkoistettuna pakko sisällyttää myös siistiminen, pyykkihuolto ja vuodevaatteiden vaihtaminen, menee siihen siis minimissään 4 h. Oma siivoojamme juuri ilmoitti taksansa nousevan vuoden alusta: 27 e/h. Siivouksesta kertyy siis 432 e/kk.
Yhteiskustannukset 1632 e.
Joo voi vähentää verotuksessa sen kotitalousvähennyksen, samoin kun mies voi vähentää lainansa korot.
Jos nyt lasketaan, että miehellä on vaikka 200.000 e talolaina ja hän on terävänä talousmiehenä sitonut sen nyt 3 kk euriboriin, joka on alhaalla, on koron osuus kuukaudessa n. 200 e, josta mies saa vähentää siis verotuksessa osan. Kohtuullinen vuokra ap:lle olisi siis jotakuinkin tällä hetkellä n. 50 e, korkojen noustessa ehkä 300 e(koska lyhennyksen osuuttahan ap:n ei tietenkään tarvitse maksaa, sehän on miehen säästämistä itselleen).
Ap:han maksaa jo nyt puolet kustannuksista, mm. vakuutuksesta ja on maksanut kiinteistöveron kokonaan. Ja maksaa miehen aikaisemmasta olevan lapsen kustannuksia.
124, m,iten niin kolmasosa? Eiköhän se asua taloa normaalisti puoliksi?
Ja miksi ihmeessä sinne tarvittaisiin täyspäiväapulainen??
Siivooja kerran viikossa maksaa noin satasen kuussa verovähennysten jälkeen.
ja lapset käyttävät asunnosta kolmanneksen. Mies joutuisi joka tapauksessa maksamaan sen, asuisi nainen missä hyvänsä.
Ja se on ihan sama, mitä sinne TARVITTAISIIN. Saahan sitä asua vaikka kokonaan koskaan siivoamatta. Kyse on siitä, että vaimo kuitenkin ON täyspäiväkodinhoitaja-lastenhoitaja. Mun siivooja kerran viikossa muuten maksaa kolme sataa kuussa verovähennysten jälkeen. Asunnet vähän pienemmässä asunnossa.
kyllä aikuisen ihmisen pitää maksaa asumisestaan.
Ja omahan on ihan häpeäsi jos passaat tuolla lailla. Eikä niillä kotitöillä valtaisaa rahallista arvoa ole.
Miksi ap:n miehen pitää ensin elättää ap:ta vuosikaudet ja nyt lahjoittaa vielä talokin?
No, yleensä toisen "elättämiseen" sitoudutaan esimerkiksi siksi, että on menty naimisiin. Sinä et taida olla naimisissa?
Kukaan ei ole puhunut talon lahjoittamisesta kenellekään, vaan siitä että ap ottaisi oman pankkilainan tiettyä talon osuutta vastaan, jonka hän myös saa nimiinsä, jos kerran suhde on siinä pisteessä että raha on muodostunut kynnyskysymykseksi (vaatimus vuokran maksusta).
Jotta voisi hahmottaa tilanteen, tulisi tosiana tietää avioehdosta. Onko se tehty ja minkä sisältöisenä?
Ja onko avioparin tilanteessa tapahtunut muita muutoksia kuin ap:n työpaikan vaihto? Onko miehellä taloudellisia huolia? Muita isoja lainoja tms?
Jos ap kaipaa kommentteja, hänen olisi syytä myös valottaa miehen perusteluja sille, miksi talon tulisi olla yksin hänen nimissään. Ajatteleeko hän lapsensa tulevaa perintöä vai mikä on syynä?