Lue keskustelun säännöt.
Olisiko teistä ok, jos mies alkaisi 5v asuntolainan
21.01.2010 |
ottamisen jälkeen puhumaan, että sinun pitäisi maksaa asumisestasi vuokraa? Meillä siis miehen nimissä on talo ja laina, laina on mitoitettu miehen tuloihin ja itse tienasin lainanottohetkellä n.2000€/kk. Nyt mies on sitä mieltä etten maksa mistään mitään(maksan laskuista puolet) ja minun pitäisi maksaa asumisesta vuokraa. Meillä on siis omat rahat. teen lähes kaikki kotityöt ja käyn töissä.
Itseäni loukkaa tällainen, että minun pitäisi maksaa miehen asuntolainaa pois, hän ei halua taloa minun nimiini puoleksi.
Kommentit (332)
Vai meinaatko että sinäkin voit mennä vuokraisännällesi selittämään, että olet maksanut jo tarpeeksi kun olet maksanut puhelinlaskun ja talvitakin??
kiinteistöverot, vedestä, sähköistä, jätemaksuista jen. Eli eikös siinä ole maksettu asumisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap ei olisikaan maksanut varsinaisesta asumisesta tähän mennessä mitään, niin ei sitä kannata ruveta nytkään tekemään, ellei talo tule myös omiin nimiin. Todellakin jää sitten tyhjän päälle eron tullessa, mikä on tässä tapauksessa aika todennäköistä.
ei itse asumisesta mitään. Edelleenkään. Ja noistakin vain osan, ei kaikkea.
Miksi aviomiehen pitäisi edelleen elättää, kun ap kerran on saanut nyt viimein paremman palkan?
ei itse asumisesta mitään. Edelleenkään. Ja noistakin vain osan, ei kaikkea.
tai huolehtinut lapsista, joten mielestäni homma on tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei itse asumisesta mitään. Edelleenkään. Ja noistakin vain osan, ei kaikkea.
Mikä sua oikein riivaa? Sinunko mielestäsi avioliitossa pitäisi elää kuten naimattomat kämppikset - joka vessapaperi laskien? Oletko sitä mieltä, että oikeus ja kohtuus toteutuisi, kun ap käyttäisi kaikki tulonsa kartuttamaan miehensä omaisuutta, vaikka perheellä pitäisi olla yhteinen koti? Kumma arvomaailma!
ja minä 2500 euroa/kk. Asunto ja asuntolaina on 50-50 suhteessa. Mies maksaa yksin kaikki asumismenot ja useimmat laskut, minä maksan lasten menot ja ruuat. Toimii meillä loistavasti.
Olen joskus kysynyt, että haluaako hän muuttaa systeemiä ja että pitäisikö mun maksaa esim. lainoja, on hän sanonut että miksi, yhteisiä rahojahan nämä on ja perheen hyväksihän niitä käytetään. Jotenkaan en edes voisi kuvitella perhettä, jossa puolisoilla on erilainen elintaso. Me mentiin naimisiin, koska rakastetaan toisiamme ja halutaan olla perhe. Mies haluaa, että asun hänen kanssaan ja mä haluan asua mieheni kanssa. Jumankekka, jos tässä pitäisi alkaa maksaa vuokraa puolin tai toisin, niin avioeropaperit lähtis kyllä aika nopsaan maistaraattiin.
Niin, me ollaankin naimisissa, eikä asuta kämppiksinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perheen elämiseen, eikä olla elättinä.
Samainen kirjoittaja kirjoittaa hyvin lyhyesti ja muutamalla lauseella ja yrittää saada mahdollisimman monta provosoitua. Keskitytään AP:n juttuun ei tähän typerykseen.
79, surkeatuloinen on kyllä luuseri. Ja kotitöiden arvo ei mitenkään voi olla monta tonnia kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perheen elämiseen, eikä olla elättinä.
ap on tehnytkin. Eikös miehenkin kuuluisi osallistua lasten kasvatukseen, mutta ap on tehnyt sen hänen puolestaan, jopa vieraan lapsen osalta. Kumpi on oikeasti arvokkaampaa?
vaikka ei naimisissa ollakaan. Itse olen usein surkutellut sitä, että en aina pysty maksamaan asioista suurempaa osaa (esim. kun opiskelin, olin äitiyslomalla yms). Miestä asia ei ole vaivannut kertaakaan, sillä joskus asiat ovat olleet myös toisin päin. Näillä mennään..turhaa alkaa tappeleen rahasta.
ja minä 2500 euroa/kk. Asunto ja asuntolaina on 50-50 suhteessa. Mies maksaa yksin kaikki asumismenot ja useimmat laskut, minä maksan lasten menot ja ruuat. Toimii meillä loistavasti.
Olen joskus kysynyt, että haluaako hän muuttaa systeemiä ja että pitäisikö mun maksaa esim. lainoja, on hän sanonut että miksi, yhteisiä rahojahan nämä on ja perheen hyväksihän niitä käytetään. Jotenkaan en edes voisi kuvitella perhettä, jossa puolisoilla on erilainen elintaso. Me mentiin naimisiin, koska rakastetaan toisiamme ja halutaan olla perhe. Mies haluaa, että asun hänen kanssaan ja mä haluan asua mieheni kanssa. Jumankekka, jos tässä pitäisi alkaa maksaa vuokraa puolin tai toisin, niin avioeropaperit lähtis kyllä aika nopsaan maistaraattiin.Niin, me ollaankin naimisissa, eikä asuta kämppiksinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt pitää puhua asioista oikein.
Ymmärsin kirjoituksistasi, että et voi hakea vaativampaa työtä, josta saisit parempaa palkkaa, koska mahdollistat nyt, että mies saa rauhassa reissata ja jättää kotityöt tekemättä. Sinä jopa hoidat ex-suhteen lapsen kaikkine hommineen!
Miehen omaisuus karttuu sinun ei.
Pidä puolesi! Jotta saat paremmin palkatun työn sinunkin on oltava reissussa etc. Vaatii mieheltä joustoa. Mies maksaa enemmän omasta lapsestaa, jos ei kerran halua elareita. Sinäkin alat säästämään itsellesi, tiputtakoon koko perheen elintasoa.
Ja jos miehellä ei ole vara maksaa asuntoa, niin sitten muuttakaa halvempaan. Vuokralle tai sitten niin, että sinäkin omistat osan siitä.
Turha lähteä mukaan sen kanssa "vääntämään", haluaa vain inttää ja provosoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perheen elämiseen, eikä olla elättinä.
Ruoan ostaminen, huushollin ystytssä pitäminen ja muiden laskujen maksaminen ei sitten ole sitä, vaan loisimista?
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen.
Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen.
Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen.
Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen.
Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
korkealle arvostaa, mieshän voi palkata vaikka siivoojan eikä se maksa vähennyksillä paljon mitään. Se miten hän on oman lapsensa elatuksen sopinut on ihan hänen asiansa ja on hienoa ettei hän vaadi rahaa kun ei sitä selvästikään tarvitse. Missään tapauksessa asunto ei voi olla molempien nimissä jos molemmat eivät sitä maksa. Onkohan mies joutunut maksamaaan jonkin asunnon kahteen kertaan eron takia? Silloin en ihmettele hän varovaisuuttaan. Mies ei välttämättä kerää omaisuutta itselleen vaan ajattelee lastensa tulevaisuutta mieluummin kuin puolisonsa. Sinä asut ilmaiseksi ilmeisen hulppeassa kodissa, joten kotityöt, jotka joka tapauksessa joutuisit tekemään jos asuisit yksin, on pieni hinta. Ehkä liiankin pieni.
Voi olla, että välillä toinen tuo enemmän rahaa taloon, mutta tilanne voi nopeastikin muuttua (työttömyys, sairaudet, onnettomuudet jne.). En ymmärrä tuollaista ajatusmaailmaa "jos olisi asunut yksin" - silloin tuskin ap:lla olisi lapsiakaan, ja olisi kenties keskittynyt itseensä kuten mies, tehnyt uraa ja tienannutkin mukavasti.
163, silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
Onko aviomies siis sinusta vuokraisäntään verrattava, jos omistaa perheen yhteisen kodin? Veikkaanpa, ettet ole itse naimisissa/perheellinen...