Lue keskustelun säännöt.
Sossu Shoppaajat
08.10.2009 |
Taannoin tänne oli rantautunut lastenvaatefriikkikeskustelu, jossa taso ei päätä huimannut ja monelta osin mentiin kunnianloukkaukseen.
Luin kyseisen linkin ja huvittuneena huomasin myös osallistuneeni siihen. No, Mrs F en ollut kuitenkaan minä :), vaikka jotain sen suuntausta nimimerkkiä olen joskus kai käyttänyt. Mutta ei siitä sen enempää. Mielipiteeseen olisin voinut yhtyä.
Mutta jos arvokeskustelua halutaan laajemmin käydä, niin mitä mieltä olette tästä...
Perhe, joka on selvästi vähävarainen ja elää pitkälti yhteiskunnan tuilla, tuetusti asuen (kaupungin vuokra-asunto, asumistuet), jne, mutta siinäkin, äiti shoppaa kuin viimeistä päivää.
Minusta se ei kuulosta toimivalta yhtälöltä. Lasten kannalta ajateltuna se kuulostaa varsin turvattomalta.
Mutta se on äidin harrastus, se ainoa, sanotaan.
Mitä isä sitten harrastaa? Entä lapset? Eikö mitään? - Ei mitään, koska kaikki "ylimääräinen" menee siihen hillittömään shoppailuun. Lapsen käytettyjä pianotunteja ja luistelukoulua ei voi myydä huuto.netissä, siksi äidin harrastus on niin ylivoimainen, äiti selittää.
Ja me kaikki veronmaksajat tuemme tätä äidin harrastusta. Meiltä ei kysytä.
Ja älkää ymmärtäkö väärin. Suomalainen sosiaaliturva on minusta hieno asia ja voimme olla kaikki siitä ylpeitä. Moni meistä varmasti maksaa mielellään enemmän veroja, ettei kenenkään tarvitsisi asua kadulla, mutta olen todella naiivi, kun kuvittelen, että sosiaalituilla eläminen ja asuminen olisi ihmisen elämässä V Ä L I V A I H E?
Ei vuodesta toiseen jatkuvaa ja jopa jollain sairaalla tavalla tietyissä piireissä tavoiteltavaa: "hulluhan sitä töissä rehkii".
Ja jotta vaihe jäisi väliaikaiseksi elämäntilanteeksi, niin silloin jokaista euroa ei olisi kiire hukata "tilipäivänä", vaan tavoite olisi kirkkaana, päästä jonain päivänä ns omilleen?
Ja mitä tälläisten ihmisten lapsista tulee?
Tutkimukset osoittavat, että syrjäytyneisyys jatkuu jo sukupolvesta toiseen. Jokaikinen syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle järjettömästi eli meille kaikille. Se raha on aina jostain muusta pois. Se on pois lasten koulutuksesta, terveydenhoidosta, vanhustenhoidosta, jne.
Todellakin arvokeskustelua pitäisi käydä ja toki sosiaaliturvan pitäisi jatkua hyvänä, mutta pelkkä rahanjakaminen ei taida riittää. Pitäisi kai opettaa ihmisille myös elämän/taloudenhallintataitoja? Siihen ei tietysti ole sitten taas yhteiskunnalla resursseja. :)
Finette
Kommentit (74)
huonokuntoisessa asunnossa ja kärsiä äidin köyhyydestä vain sen takia että olet muka sossun asiakasta parempi ihminen koska et sieltä rahaa hae vaikka saisit. Lapsesi kiittää sinua varmasti ja muuttaa omilleen elämään sossun tuella heti täytettyään 18 tai aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se erikoista elää pelkästään yhteiskunnan rahoilla sosiaalituen varassa mutta jos sinusta tuntuu se ajatuksena pahalta, niin mietippä tätä. Hyväpalkkaisesta työstä äitiyslomaa viettävänä saa helposti kuussa käteen pari tonnia, ilman että tarvitsee tehdä yhtään mitään. Tuskimpa kukaan miettii keneltä se on pois. Ja onpahan kirjaimellisesti varaa shoppailla yhteiskunnan rahoilla, monta kertaa enemmän kuin yh-äideillä. Haluaisitko itse luopua omasta asunnosta, autosta, matkustelusta yms. mihin normaalilla työssäkäyvällä on varaa ja vaihtaa se ilmaiseen sossurahaan? Minä en ainakaan.
hyvä palkkaisessa työssä, niin on maksanut sitä veroakin ihan hyvän summan verran eli voi sanoa, että niitä omia veroeuroja vanhempainvapaalla käyttää. Ja ei se äitiysloma ole makoilua, sehän on myös yhteiskunnan eteen työn tekoa, kun kasvattaa niitä uusia veronmaksajia ;)
Niin on. Höttöistä nimenomaan.
Kun puhutaan muodista, sisustuksesta, lastenvaatetuksesta, niin hyi, hyi, voi miten pinnallisia ihmisiä!
Kun tehdään provosoivalla esimerkillä avaus ja puhutaan politiikkaa, niin höttöiseksi menee.
Osa valitsee heti alatyylin: "WT", "kermaperse", ym ilmaukset. Osa kaiketi pelkää leimautuvansa suvaitsemattomaksi olemalla mitään mieltä ja yrittää lopettaa keskustelun ennenkuin se alkaakaan, jollain itsestäänselvyydellä: "Ihmisiähän me kaikki ollaan", "Kaikille voi käydä niin". Ja sitten on vielä ikuiset lapset: "Eikö me saada karkkiakaan ostaa, ettei täti kiellä".
Tätä tasoa.
Finette, jolle tämä riitti. Kiitos!
No hohhoijakkaa. Kandeisko hakeutua polittiikkaan jos haluat jämäkkää keskustelua sosiaaliturvasta? Tai kerro meille miten asiat laitetaan kuntoon, kun tämän ketjun kirjoittelu ei kerran miellytä.
Jos äitiyspäiväraha on 2000 € netto(huomaa, että näistäkin menee veroa), tarkoittaa se, että naisen tulot ovat arviolta lähemmäs 5500 €/kk. Tästä palkastaan hän maksaa reilusti yli kolmanneksen joka kuukausi veroja. Aika paljon euroja kuussa ihan vaan veroihin... Jos äitiyspäivärahaa ei maksettaisi suhteessa palkkatuloihin, kukaan ei tekisi enää lapsia, paitsi avustuksilla elävät, koska lapset eivät vaikuta heidän rahavaroihinsa negatiivisesti.
Lisäksi joillakin (täälläkin tehtyjen havaintojen perusteella) sosiaaliturvan varassa elävillä ei ole tarkoitustakaan mennä töihin ja yrittää tulla toimeen omillaan, joten sossutuet juoksee hamaan tulevaisuuteen. Äitiyspäivärahat ovat taas aina tarkkaan ajallisesti rajattu tuki.
Onhan se erikoista elää pelkästään yhteiskunnan rahoilla sosiaalituen varassa mutta jos sinusta tuntuu se ajatuksena pahalta, niin mietippä tätä.
Hyväpalkkaisesta työstä äitiyslomaa viettävänä saa helposti kuussa käteen pari tonnia, ilman että tarvitsee tehdä yhtään mitään. Tuskimpa kukaan miettii keneltä se on pois. Ja onpahan kirjaimellisesti varaa shoppailla yhteiskunnan rahoilla, monta kertaa enemmän kuin yh-äideillä.
Haluaisitko itse luopua omasta asunnosta, autosta, matkustelusta yms. mihin normaalilla työssäkäyvällä on varaa ja vaihtaa se ilmaiseen sossurahaan? Minä en ainakaan.
käyttöä jos äiti ja isä ostaisivat kaikilla yhteiskunnan tulonsiirroilla kaljaa, tupakkaa ja huumeita ja lapset saisivat kulkea rikkinäisissä ja liian pienissä roskalavalta tai avustuspussukoista haalituissa vaatteissa?
Ei ole aito sossun asiakas jos on rahaa shoppailla muutenkin kuin tyhjillä pulloilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse mennä ääripäästä toiseen.
Finette
haluaa, aivan kuten työssäkäyväkin käyttää palkkansa mihin haluaa. Et voi sille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kunhan vain perhe ilmoittaa sossuun huuto.netistä saamansa tulot.
Jokin aika sitten täällä aika moni neuvoi erilaisia keinoja, joilla sossu ei saa tietää huuto.netistä tai kirpparista saatavia tuloja.
rahaa ostaa lapsille uusia vaatteita, niin se ei sossulle kuulu pätkääkään.
Paitsi että sossun asiakkaan kannattaa myydä kirpparilla, koska rahat saa käteen eikä tilille.
T.sossun asiakas, jolla nytkin kirppispöytä ja tuottoa kahdessa päivässä jo 80€ sossun tukien päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taannoin tänne oli rantautunut lastenvaatefriikkikeskustelu, jossa taso ei päätä huimannut ja monelta osin mentiin kunnianloukkaukseen.
Luin kyseisen linkin ja huvittuneena huomasin myös osallistuneeni siihen. No, Mrs F en ollut kuitenkaan minä :), vaikka jotain sen suuntausta nimimerkkiä olen joskus kai käyttänyt. Mutta ei siitä sen enempää. Mielipiteeseen olisin voinut yhtyä.
Mutta jos arvokeskustelua halutaan laajemmin käydä, niin mitä mieltä olette tästä...
Perhe, joka on selvästi vähävarainen ja elää pitkälti yhteiskunnan tuilla, tuetusti asuen (kaupungin vuokra-asunto, asumistuet), jne, mutta siinäkin, äiti shoppaa kuin viimeistä päivää.
Minusta se ei kuulosta toimivalta yhtälöltä. Lasten kannalta ajateltuna se kuulostaa varsin turvattomalta.
Mutta se on äidin harrastus, se ainoa, sanotaan.
Mitä isä sitten harrastaa? Entä lapset? Eikö mitään? - Ei mitään, koska kaikki "ylimääräinen" menee siihen hillittömään shoppailuun. Lapsen käytettyjä pianotunteja ja luistelukoulua ei voi myydä huuto.netissä, siksi äidin harrastus on niin ylivoimainen, äiti selittää.
Ja me kaikki veronmaksajat tuemme tätä äidin harrastusta. Meiltä ei kysytä.
Ja älkää ymmärtäkö väärin. Suomalainen sosiaaliturva on minusta hieno asia ja voimme olla kaikki siitä ylpeitä. Moni meistä varmasti maksaa mielellään enemmän veroja, ettei kenenkään tarvitsisi asua kadulla, mutta olen todella naiivi, kun kuvittelen, että sosiaalituilla eläminen ja asuminen olisi ihmisen elämässä V Ä L I V A I H E?
Ei vuodesta toiseen jatkuvaa ja jopa jollain sairaalla tavalla tietyissä piireissä tavoiteltavaa: "hulluhan sitä töissä rehkii".
Ja jotta vaihe jäisi väliaikaiseksi elämäntilanteeksi, niin silloin jokaista euroa ei olisi kiire hukata "tilipäivänä", vaan tavoite olisi kirkkaana, päästä jonain päivänä ns omilleen?
Ja mitä tälläisten ihmisten lapsista tulee?
Tutkimukset osoittavat, että syrjäytyneisyys jatkuu jo sukupolvesta toiseen. Jokaikinen syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle järjettömästi eli meille kaikille. Se raha on aina jostain muusta pois. Se on pois lasten koulutuksesta, terveydenhoidosta, vanhustenhoidosta, jne.
Todellakin arvokeskustelua pitäisi käydä ja toki sosiaaliturvan pitäisi jatkua hyvänä, mutta pelkkä rahanjakaminen ei taida riittää. Pitäisi kai opettaa ihmisille myös elämän/taloudenhallintataitoja? Siihen ei tietysti ole sitten taas yhteiskunnalla resursseja. :)
Finette
Voisitko vähän tiivistää ajatustasi? Ei tosta oikein ota tolkkua.
Eli sun mielestäkö köyhien perheiden äidit ei saa ostaa lapsilleen vaatteita? Onko sun mielestä sosiaalituet liian korkeita, eli et soisi niiden kattavan muuta kuin asumisen ja ruuan vai?
Olisiko parempi, että sosiaalitukia ei olisi tai ne olisi määräaikaisia? Mitä sitten niiden syrjäytyneiden lapsille kävisi, jos tukihanat laitettaisiin kiinni? Huostaanotto ja siirto parempiin perheisiin? Siirto sinne puolelle kaupunkia, missä talot ja kodit on kauniita ja pipoja riittävästi. Eli saisiko lapsia tehdä vain jos on rikas?
kyselee
Kai se pointti oli siinä, että vuosi tolkulla eletään työssäkäyvien kukkaroilla..
ja eikös sen sano järkikin ettei lapsia kannattaisi tehdä liutaa jos ei ole varaa niitä itse elätää..
näitä "kunnanelättejä" on jo aivan liikaa Suomessa ja heidän tukensa todellakin liian hyviä .. koska iso porukka ei vaivaudu töihin menemään olemattomilla koulutuksilla kun ei saa sen parempaa palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä saada pennin pyöryläistä sossusta.
Onkohan sulla vähän yleistystä tossa sun kirjotuksessasi..?!
Äiti joka menee tammikuussa töihin lapsen ollessa vähän päälle vuoden.
Voinpahan sitten veroistani maksella sossu shoppaajien harrastusta.
karvakäsipitsayrittäjän kanssa jo on muka olevinaan parempi ihminen kuin ukkonsa teettää sukulaisilla firmassa töitä pimeästi ja pisnes kukoistaa.
Kuules nyt kermaperse, ei monikaan sossun asiakas siellä mitenkään mielellään käy. Suurinosa kävisi varmasti töissä jos sellaista olisi tarjolla kohtuumäärä kohtuupalkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja edelliselle, joka puhui 418€:sta/hlö, niin sehän olisi lottovoitto kaikille veronmaksajille, jos kulut olisivatkin niin vähän!
Ei ole, ei.
Veronmaksajat osallistuvat esim. sosiaaliseen asuntotuotantoon ja tietysti myös asumisen käyttökustannuksiin (asumistuet). Ja lisäksi perheessä voi olla vaikka 4 lasta kokopäivähoidossa 0-maksuluokassa ja siitä viidennestä, joka on vanhempien kanssa kotona, maksetaan kotihoidontuet, jne. Lapsilisät tulevat kaikille. Harkinnanvaraisia tukiakin on.
Mitä pitäisi tehdä? Varmasti mitään hokkuspokkusvastausta ei ole. Peräänkuulutin keskustelua.
Minusta tälläinen kehitys on huolestuttavaa, koska todella olennaisistakin asioista joudutaan tinkimään, kun verokertymä ei yksinkertaisesti riitä. Arvokeskustelu rahasta on myös sitä, että itse ansaittua rahaa ja omillaan toimeentulemista pidettäisiin arvokkaana, tavoittelemisen arvoisena, sen sijaan, että heittäydytään tosiaan vuosikausiksi yhteiskunnan eläteiksi.
Finette
Kirjaudu, jos haluat käyttää nimimerkkiä.
Se liittyi aiemmin käytyyn kiihkeään keskusteluun. Edellisessä tapauksessa paheksuttiin hyvin (vähintäänkin omillaan) toimeentulevien blogistien ostokäyttäytymistä. Kukaan ei avannut silmää sille, että vastaavaa voi löytyä myös toisesta yhteiskuntaluokasta - erona se, että sen maksamme me kaikki veronmaksajat.
Finette
tuovat töitä niille, jotka raatavat palvelualoilla paskapalkalla osa-aikaisesti. Sossu shoppaajat elättävät myös yrittäjiä, tosin voisivat he vaatekauppiaan mersun sijasta maksaa myös lähiökapakanpitäjän mersua, mutta raha palaa rahan luo kumminkin.
Kun sulla Finette on noin hienoja ajatuksia, niin kerros että miten niitä töitä riittää kaikille? Ja kerro vielä sekin että miten elää ihminen, jolla on töitä kenties 15h/vk ja palkkaa hän saa ehkä sen 600€/kk?
Laitoin nimimerkin vain, jos joku haluaa mennä henkilökohtaisuuksiin, niin on sitten edes nimimerkki, mitä haukkua. Ja joku siihen taisi jo mennäkin.
Arvokeskustelu on ilmeisen mahdoton vaatimus... Ihmiset haluavat takertua epäoleelliseen ja ymmärtää puolikkaan lauseesta, leikitään kuin luetun ymmärtäminen olisi 5-vuotiaan tasolla.
En usko, että valtaosa palstalaisista on tyhmiä. Mutta tää nyt on vaan tämmöinen foorumi. :)
käytännössä kuitenkin vahtiminen että mitä sossutapaukset niiden muutamien satastensa kanssa tekee, on mahdotonta.
Parempi lapsillekin kuitenkin että ne eurot menee lastenvaatteisiin eikä kaljaan ja röökiin.
Mutta siis totta se että ei monilla ole mitään aikomustakaan kierrettä katkaista, vaan vääntämällä eka skidi 17-vuotiaana päästään putkeen mukaan itsekin.
Ainoa mitä vois tehdä on sterilisaatio kaikille white trasheille 15-vuotiaana?
Onhan se erikoista elää pelkästään yhteiskunnan rahoilla sosiaalituen varassa mutta jos sinusta tuntuu se ajatuksena pahalta, niin mietippä tätä.
Hyväpalkkaisesta työstä äitiyslomaa viettävänä saa helposti kuussa käteen pari tonnia, ilman että tarvitsee tehdä yhtään mitään. Tuskimpa kukaan miettii keneltä se on pois. Ja onpahan kirjaimellisesti varaa shoppailla yhteiskunnan rahoilla, monta kertaa enemmän kuin yh-äideillä.
Haluaisitko itse luopua omasta asunnosta, autosta, matkustelusta yms. mihin normaalilla työssäkäyvällä on varaa ja vaihtaa se ilmaiseen sossurahaan? Minä en ainakaan.