kysymys teille jotka ette välitä lastenne kenkien laadusta

Korkea hinta ei takaa laatua tai kengän istuvuutta. Tarhaikäiselle lapselle pitäisi ostaa asiantuntijoidne mukaan nauhakenkiä, koska niissä vain saa kiristettyä oikeasta kohtaa. Tarrakengissä ei ole kuin kork. 3 kiristyskohtaa. Lenkkarit ovat oikeat kengät urheiluun, laadusta riippumatta. Lenkkareista (jopa kalliimmista mahdollisista) tulee pullajalkoja. Liian tuettuja ja pehdustettuja jalkineita jokapäiväiseen tai pitkä-aikaiseen käyttöön. Jalka tarvitsee vastusta kehittääkseen kaikki tarvittavat tukilihakset ja jänteet vahvoiksi.



Paljasjaloin kävely on myös tärkeää kesäisin. Varsinkin epätasaisella maastolla.



Goretex-kengät ja muut vesisuojatut kengär ovat materiaalin suhteen laadukkaita, jos ei halua käyttää kumisaappaita. kannattaa muistaa että goretex ei päästä kosteutta myös ulospäin. Eli valtaosan jalat muhii ja hikoilee näissä jalkineissa.



Tukeva nahkakenkä jossa on nauhat on paras, mutta suomessa hyvin vaikea löytää sellaisia talveksi. Syksyksi löytyy kyllä.

Ap:lle ja muillekin

Korkea hinta ei takaa laatua tai kengän istuvuutta.

Kuka täällä on väittänyt että korkea hinta takaa laadun tai istuvuuden?

Kysyy

ap

kummoisia kenkiä ja jalkani ovat normaalit. Oma lapseni on käyttänyt niin Kuomia kuin Vikingejäkin. Lisäksi nahkakenkiä, mitä milloinkin. Lenkkareitakin. Hänellä ei ole ongelmajalat. valitettavasti minulle ei ole varaa ostaa kasvavaan jalkaan useita sadan euron kenkiä vuodessa. Sitä luokkaahaan nuo laatukengiksi mainostetut Eccot ynnä muut maksavat. On surullista, mutta totta.

siis mikä kenkä pihaleikkeihin jos ei lenkkari?



t.Se jolle pitää vääntää rautalangasta.

siis mikä kenkä pihaleikkeihin jos ei lenkkari?

t.Se jolle pitää vääntää rautalangasta.

Sään mukaan kai lenkkarit/kumpparit/talvikengät, mikä nyt millä säällä on paras vaihtoehto.

Mä säästään mieluummin jostain muusta kuin lapsen varusteista. Kunnon kengät ja haalarit on mun mielestä tärkeät lapsen hyvinvoinnin ja mukavuuden kannalta. Hän on paljon ulkona, paljon enemmän kuin minä ja sen myötä mielestäni hänelle kuuluu siihen kunnon varusteet hankkia. Kalliit tai tietyn merkkiset niiden ei missään nimessä ole pakko olla! Kirpparilta ja huuto.netistä saa laatukamaa edullisesti vähän käytettynä. Alesta löytyy laatukamaa ihan uutena edullisesti.



On mulla itsellenikin eri kengät eri tilanteisiin ja vuodenaikoihin, miksi pukisin lapsen aina samoihin kenkiin ympäri vuoden?

Mutta kun tässä nyt on sanottu etä lenkkaria ei pitäisi käyttää muuta kuin urheillessa. Ja että kumpparit on myös huonoksi jalalle. Lähinnä siis mietin nyt kesä, kevät, syys aikaa millä kengällä lasten pitäisi vapaa-aikana touhuta. meillä kun on ollut aina ihan vaan lenkkarit näinä vuodenaikoina. Talvella sitten ne Kuomat jotka myös tässä huonoiksi todettu. Mutta siis tiedän että goreja suositellaan talvikengiksi mutta mitä noihin pihaleikkeihin muuna aikana jos lenkkarit ja saappaat on huonot.

tutkimus että nämä hyvin jalkaa tukevat kengät yms. onkin huonoja jaloille jne.

Eli kengät, joissa on viimeisen päälle muotoiltu joka kohta veltostuttavat jalkapöydän lihaksia. Siksi esim. lenkkareita paljon käyttäville lapsille tuli jo muinoin lättäjalka.

Itsekin olen käyttänyt pienestä pitäen ihan normaaleja kunkin aikakauden kenkiä, huopatossuista kumppareihin ja kävelykenkiin, ja jalkani ovat aina olleet tosi hyväkuntoiset: ei liikavarpaita ja korkea jalkaholvi. Mieheni, jolle on hommattu peruskoulusta alkaen "muotoiltuja pohjallisia" ym. ja pitänyt paljon lenkkareita on täysi lättäjalka.

Meidän lapset käyttää kuomia, koska tuntuvat hyvältä jalassa, pysyvät jalassa ja ovat muiltakin ominaisuuksiltaan hyvät.

En todellakaan ala hankkimaan jotain sisäpuolelta supermuotoiltuja kenkiä juuri em. syistä, vaikka joku av-mamma paheksuisi kuinka :D

siis mikä kenkä pihaleikkeihin jos ei lenkkari? t.Se jolle pitää vääntää rautalangasta.

Nahkakenkä, jossa hyvä pohja ja nauhat. Nahan voi suojata suojasuihkeella. Jos on kylmempää, niin villasukka sisälle. Jos sataa niin kumisaapas. Näin meillä. Tämä ei ole ainoa totuus tietenkään! :)

tutkimus että nämä hyvin jalkaa tukevat kengät yms. onkin huonoja jaloille jne.

Eli kengät, joissa on viimeisen päälle muotoiltu joka kohta veltostuttavat jalkapöydän lihaksia. Siksi esim. lenkkareita paljon käyttäville lapsille tuli jo muinoin lättäjalka. Itsekin olen käyttänyt pienestä pitäen ihan normaaleja kunkin aikakauden kenkiä, huopatossuista kumppareihin ja kävelykenkiin, ja jalkani ovat aina olleet tosi hyväkuntoiset: ei liikavarpaita ja korkea jalkaholvi. Mieheni, jolle on hommattu peruskoulusta alkaen "muotoiltuja pohjallisia" ym. ja pitänyt paljon lenkkareita on täysi lättäjalka. Meidän lapset käyttää kuomia, koska tuntuvat hyvältä jalassa, pysyvät jalassa ja ovat muiltakin ominaisuuksiltaan hyvät. En todellakaan ala hankkimaan jotain sisäpuolelta supermuotoiltuja kenkiä juuri em. syistä, vaikka joku av-mamma paheksuisi kuinka :D

Täysin samaa mieltä. Mutta muotoiltu ja tukeva ei tarkoita samaa varsinaisesti.

Ja siksi viittasin laatuu´n ja hintaan, koska monet puhuttaessa laatukengistä viittavaat joihinkin hiostaviin 100e Eccoihin..

Ylipäätään jo se että on useita kenkiä on hyvä juttu. Samaa kenkäähän ei saisi pitää useita päivä jalassa. paras olisi että joka toinen päivä kenkä olisi levossa.

tutkimus että nämä hyvin jalkaa tukevat kengät yms. onkin huonoja jaloille jne.

Eli kengät, joissa on viimeisen päälle muotoiltu joka kohta veltostuttavat jalkapöydän lihaksia. Siksi esim. lenkkareita paljon käyttäville lapsille tuli jo muinoin lättäjalka.

Itsekin olen käyttänyt pienestä pitäen ihan normaaleja kunkin aikakauden kenkiä, huopatossuista kumppareihin ja kävelykenkiin, ja jalkani ovat aina olleet tosi hyväkuntoiset: ei liikavarpaita ja korkea jalkaholvi. Mieheni, jolle on hommattu peruskoulusta alkaen "muotoiltuja pohjallisia" ym. ja pitänyt paljon lenkkareita on täysi lättäjalka.

Meidän lapset käyttää kuomia, koska tuntuvat hyvältä jalassa, pysyvät jalassa ja ovat muiltakin ominaisuuksiltaan hyvät.

En todellakaan ala hankkimaan jotain sisäpuolelta supermuotoiltuja kenkiä juuri em. syistä, vaikka joku av-mamma paheksuisi kuinka :D

Jaa että halvat ja lölleröt Kuomat on parasta mahdollista??? :D

Mä taas olen sitä mieltä että pohjasta jäykät esim. Reimat on huonot, mutta taas lastenlääkärien suunnnnittelemat Superfitit, joissa kunnon tukeva kantakuppi ja joustava jalan liikkeen mahdollistava pohja on hyvät :)

Ja mistä niitä saa ostaa. Entä onko niitä muuta kuin nauhallisina nimittäin kaksi keskimmäistä ei osaa sitoa nauhoja ja se kyllä tuottaa ongelmia jos on päivittäiskäytössä nauhakengät. Nuorimmalla meillä onkin ollut nakhaiset ensikengät aina käytössä mutta en ole isommille koskaan ostanut kun ei ole kohtuu hintaisia missään nähnyt.

Miten te uskotte, että ennen on pärjätty?

Miten lapset ovat selvinneet ilman Viking GoreTex-kenkien keksimistä? Miten edes 1990-luvun alussa syntyneet ovat selvinneet, saatika sitä ennen? Katsokaa omia jalkojanne ja miettikää millaisia kenkiä olette itse käyttäneet elämänne aikana.



Ihan hyvä tietty on, että kenkäasia(kin) otetaan vakavasti ettei vanhemmilta ahdistus lopu, mutta ehkä olisi hyvä relata hieman joissain asioissa. Ellei alle 80 eurolla saa lapselle soveltuvaa kenkää, niin väitän, että vanhempien pitäisi ottaa se kuuluisa maalaisjärki käteen ja herättää itsensä todellakin siitä aivopesusta.

Ihan sama millä hinnalla ostaa kengät lapselle, mutta se nyt vaan sattuu olemaan niin, että useimmiten hinta ja laatu kulkevat käsi kädessä. Ystävättäreni on Anttilan kenkien sis.ostaja, ja ihmetteli, että ei tiennytkään aiemmin, että kenkiä voi ostaa 5 eurolla sisään, sitten vaan ulosmyyntihinnaksi 29,90 e-39,90 euroa... Jokainen ymmärtää, että muutamalla eurolla kenkiä valmistava tehdas ei ole voinut satsata laadun valvontaan, tutkimuksiin ja erinomaisiin taikkapa edes hyviin materiaaleihin. Ja kun kenkävalmistajalla on pitkät perinteet, ja tarkoitus jatkaakin, intressinä on valmistaa hyviä ja muotoilultaan ergonomisia kenkiä. Niitä kehitellään koko ajan. Toki voit sitten ne hyvätkin jalkineet löytää alennusmyynnistä eikä se ale-hinta tarkoita muuta silloin kuin, että on kenties joku hajapari mikä on jäänyt, tai sesonki kyseisille jalkineille on loppumassa eikä niitä haluta pitää varastossa.

Mitä sitten tulee jalkavaivoihin, niin kyllähän ne asiantuntuijat sanovat, että monet selkä- ja jalkavaivat juontuvat jo lapsuudessa käytetyistä huonoista kengistä. Eihän se sitten tarkoita että kaikki saavat niitä vaivoja, tai että kaikki jotka ovat kävelleet hyvillä uusilla jalkineilla, olisivat selkävaivattomia!! Haloo, se on vaan niin että riski kasvaa. Eihän kaikki tupakoijatkaan kuole keuhkosyöpään, riski vaan kasvaa aikalailla. Ja eronahan tupakoitsijoihin tässä viestiketjun aiheessa on se, että tupakoijat ovat aikuisia, yleensä ja toivottavasti, ja saavat vapaaehtoisesti riskeerata elämänsä, mutta me puhumme lapsista joiden tulevaisuus on aikuisten käsissä. Mutta ettei saada nyt tästä jutusta liian juhlallista ja vakavaa, niin kyllähän kaikki tietävät, että jalkineita kierrätettään vaikkei sitä tosiaankaan suositella voi! Jos ostat tai vast.otat käytetyt kengät, katso että ovat todella vähän käytetyt vailla kulumia ja lähes alkuperäisessä muodossa, ei tosiaankaan mitään linttaantuneita eikä kulumia pohjassa.

Tilasin kivan näköiset kengät lapsilleni lastenjalkineverkkokaupasta, pikkujalat.fi, sitäkin voi kokeilla kun mittaa vaan lapsen jalkaterän mitan ensin! Kotona sitten lapset tepsuttelivat olkkarissa ja kun todettiin hyviksi niin voi sanoa, että oli aika vaivaton ostotapa :)

Mitä se kellekään muulle kuuluu, mitä kenkiä joku lapselleen ostaa? Pääasia, että ne kengät on ettei tarvi talvella ilman kenkiä kulkee.