Omakanta ja yksityisyydensuoja?

Kannattaa aina nauhoittaa kaikki käynnit ja puhelut terveydenhuollossa. Niin pitkään on ollut kulttuuri että mistään ei jää kiinni kun aina on vaan sana sanaa vastaan. Olisipa niin että ei tarvitsisi mitään varmistelua mutta valitettavasti niin ei ole. Eettinen osaaminen on ihan käsittämättömän heikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei näy psykiatrian tekstit ainakaan hoitajille. Lääkärit näkee. Oma kanta on potilaan oma paikka katsoa tiedot. Hoitohenkilökunta ei näe samaa. Näkee kuitenkin oman sairaanhoitopiirin tekstit ellei niitä ole rajattu pois.

Itse hoitajana näen lääkäreiden ja fysioterapeuttien tekstit. En kuitenkaan näe psykiatrian, neuvolan, kouluterveydenhuollon, sosiaalihoitajan tai hammashoidon tekstejä.

Sosiaalihoitajan??? Kannattaa päivittää oma osaaminen nykyaikaan mahdollisimman pian.

Omakannassa:

Tietojen käytön hallinta > Terveystietojen käytön hallinta > Potilastietojen luovutusluvan peruuttaminen

Sieltä kun peruu luvan kannasta luovuttaa tietoja, niin ainoastaan kyseisen toimijan oman rekisterin tietoja pääsee kuka tahansa katselemaan, ei siis enää kaikkea sairaushistoriaasi.

Eli jatkossa jos käyt Terveystalossa niin Terveystalon työntekijä näkee vain Terveystalon omiin järjestelmiinsä tekemät kirjaukset.

Jatkossa jos käyt Lapin hyvinvointialueella sairaalassa, niin siellä ei nähdä miten sinua on hoidettu Helsingin hyvinvointialueella tai Mehiläisessä.

Jatkossa kukaan (hieroja, lääkäri, fyssari, hoitaja) ei näe sitä listaa, jossa näkyy kaikki aikaisemmat merkinnät sinusta (päivämäärä, missä merkintä tehty, joka itsessään mielestäni tietoturvaloukkaus että kaikki näkevät missä olet käynyt hoidossa). Nythän jos menet fyssarille niin hän näkee heti suoraan sinusta listan jossa päivämäärän lisäksi lukee missä kirjaus on tehty, esim. 10.08.2024 - Psykiatrian poliklinikka. 01.02.2024 - Päijät-häme suunterveys.

Tiedot edelleen tallennetaan kantaan aina.

Oma unelmani on että Kanta murretaan oikein kunnolla, ja varsinkin poliitikkojen tietoja levitellään ja myydään pimeillä markkinoilla. Ehkä tämän jälkeen mietitään uusiksi tämän koko Kannan taustaidea hyvin nopeasti, nyt se on paikka jonne kerätään valtava määrä hyvin arkaluonteista tietoa johon pääsee aivan liian moni ihminen käsiksi. Tietysti yksi ongelma on että tuolta kannasta halutaan myös myydä tiedot eteenpäin pitkin ja poikin ilman että siitä voi kieltäytyä.

Kannan takia en halua käydä lääkärissä... Hesarissa oli kerran juttu, miten hammaslääkäri oli katsonut gynekäynnin tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Omakannassa:

Tietojen käytön hallinta > Terveystietojen käytön hallinta > Potilastietojen luovutusluvan peruuttaminen

Sieltä kun peruu luvan kannasta luovuttaa tietoja, niin ainoastaan kyseisen toimijan oman rekisterin tietoja pääsee kuka tahansa katselemaan, ei siis enää kaikkea sairaushistoriaasi.

Eli jatkossa jos käyt Terveystalossa niin Terveystalon työntekijä näkee vain Terveystalon omiin järjestelmiinsä tekemät kirjaukset.

Jatkossa jos käyt Lapin hyvinvointialueella sairaalassa, niin siellä ei nähdä miten sinua on hoidettu Helsingin hyvinvointialueella tai Mehiläisessä.

Jatkossa kukaan (hieroja, lääkäri, fyssari, hoitaja) ei näe sitä listaa, jossa näkyy kaikki aikaisemmat merkinnät sinusta (päivämäärä, missä merkintä tehty, joka itsessään mielestäni tietoturvaloukkaus että kaikki näkevät missä olet käynyt hoidossa). Nythän jos menet fyssarille niin hän näkee heti suoraan sinu

Kiitos vinkistä. Kävin tekemässä tuon muutoksen. Minusta olisi OK että julkisen puolen toimijat näkisivät eri toimenpiteet, mutta jos kaiken maailman hierojat ja fysioterapeutit, joilla käyn omalla rahalla, pääsevät näkemään kaikki tiedot, niin mielestäni se on vaivaannuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannan takia en halua käydä lääkärissä... Hesarissa oli kerran juttu, miten hammaslääkäri oli katsonut gynekäynnin tietoja.

Kun kieltää kaiken tietojen jaon niin nuo ainakin poistuvat, voi miettiä haluaako sallia hätätilanteessa tiedon jakamisen. Tuo ei toisaalta auta mitään yhden toimijan sisällä, eli ei kannata olla esim. samaa työterveyttä ja vakuutuksen kautta yksityishoitoa koska he näkevät tiedot ristiin jos on sama toimija.

Juuri kuulin siitä, että "potilasturvallisuussyistä" julkisen sektorin keskussairaala ei näe tietoja äitini omakannasta vaan minun pitää ne sinne toimittaa. Äitini joutui akuutissa tapauksessa käymään yksityisessä sairaalassa. Yksityinen sairaala näkee ja kirjaa asiat omakantaan, mutta julkisen puolen sairaala ei niitä näe ilman erityistemppuja.

Kuulemme tieto ei kulje hyvinvointialueiden välilläkään. Jos en siis hoida asiaa, julkinen sairaala jatkaa tietämättä mitä äidilleni on tässä välillä tehty. Nykysysteemi siis takuuvarmasti vaarantaa potilasturvallisuuden ihan perusasioissa.

Toinen kysymys on sitten se, josta täällä 99% valittaa ja joka on poliitikoille elintärkeä eli onko joku mahdollisuus, että joku jossain tai jollain keinoin näkisi 92v äitini potilastiedot.

Se on niin tärkeä kysymys, että potilasturvallisuus voidaan sen vuoksi huoletta vaarantaa..

Yksityispuolen lääkäri kertoi tietosuojasta keskustellessamme, että hän ei näe Omakannan kautta mitä potilaan tietoja hän milloinkin avaa. Hän selitti, että hän ei voi ennen tietyn potilaskansion avaamista yksilöidä sen sisältöä tai oleellisuutta. Eli avatessaan Omakannasta esimerkiksi potilaan kirurgian välilehden ja kirurgian potilastiedot, niin ainoastaan lukemalla käyntitietoja hän voi määritellä niiden tarpeellisuuden potilaan hoidolle. Mutta potilastietojen käsittelylle pitäisi aina olla tietty käyttötarkoitus ja tietoja pitäisi rajata tarkasti. Tietoja ei myöskään tulisi lukea vain mielenkiinnosta. Tämänlainen Omakannan antama vapaus on mielestäni aika ongelmallinen, koska se mahdollistaa lääkärille periaatteessa kaikkien potilaan tietojen lukemisen. Eikä siitä ole seurauksia lääkärille, kun/jos potilas myöhemmin pyytää perusteluja tiettyjen tietojen käsittelylle. Jälkikäteen tietojen lukemista (tilanteessa kuin tilanteessa) voidaan nimittäin perustella siten, että tietojen lukeminen on lopetettu heti kun tiedot ovat osoittautuneet hoidolle tai lääkärin työtehtäville epäoleellisiksi.  Jos samoja tietoja olla luettu toistuvasti, niin ehkä silloin tämä selitys ei riitä. Käsittääkseni tämä on yleisesti käytetty selitys tietosuoja-asioissa. Usein potilastietojen käsittelyä perustellaan myös potilaan kokonaisvaltaisen hoidon toteuttamisella, mikä on aika laiska perustelu kun kyse on potilaan oikeudesta yksityisyyteen. Mutta summa summarum, en tiennyt, että Omakanta ei rajaa tietojen käsittelyä sen tarkemmin.. Kyllä tästä pitäisi jonkinlainen kansalaisaloite tehdä, koska potilastietojen yksityisyydensuoja näyttäisi heikentyneen viime vuosina merkittävästi ja urkintatapauksia on ollut paljon.

Vierailija kirjoitti:

Noh. Ensinnäkin, kukaan ammattilainen ei kirjaa Kantaan, vaan potilastietojärjestelmiin. Näistä tiedot siirtyvät Kantaan automaattisesti. Eli jos paikassa a on käytössä sama potilastietojärjestelmä, kuin paikassa b, näkyvät kirjaukset tällöin sinua hoitavalle ammattihenkilölle. Psykiatrisen puolen tekstit eivät poikkeuksena näy automaattisesti edes potilastietojärjestelmissä.
Joten turha epäluulo nyt pois, ei ketään oikeasti edes kiinnosta lukea merkintöjäsi, trust me.

Älä nyt enempää sumuta, että olisi kyse epäluuloisuudesta. Kyllä monia kiinnostaa ja tilaisuus tekee varkaan. Yksi hoitosuhde mahdollistaa kaikkien potilastietojen lukemisen. Lainsäädäntö taas sanoo muuta.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina nauhoittaa kaikki käynnit ja puhelut terveydenhuollossa. Niin pitkään on ollut kulttuuri että mistään ei jää kiinni kun aina on vaan sana sanaa vastaan. Olisipa niin että ei tarvitsisi mitään varmistelua mutta valitettavasti niin ei ole. Eettinen osaaminen on ihan käsittämättömän heikkoa.

Samaa mieltä. Nauhoittaminen on täysin laillista eikä siitä tarvitse kertoakaan jos ei halua. Lääkärilehdestä luin kerran, että jos lääkärille kertoo nauhoituksesta, niin se voi toimia lääkärille ns. riittävänä kannusteena käyttäytyä asiallisesti potilastapaamisissa. 

Lääkäri on vain ihminen, joka on hakeutunut tietyn alan koulutukseen. Ihmettelen, miten Suomessa lääkäri kuin lääkäri on jumalasta seuraava. Lääkärihän voi olla henkilö, jolla on alin mahdollinen lääketieteellisen yliopistotutkinto ja voi olla ammattioikeuksiltaan siis "vain" lääkäri ilman erikoistumisopintoja. Verrattavissa näin siis keneen tahansa korkeakoulutettuun ihmiseen, vaikkapa tohtoriksi kouluttautuneeseen mielenterveyspotilaaseen. Ilman erikoistumisopintoja Suomessa voi tehdä erityisluvalla vaikka minka lääketieteen alan hommia... esim. psykiatreista on huutava pula ja monella paikkakunnalla nämä edellä mainitsemani "pelkät" lääkärit (ei millään pahalla heille) täyttävät psykiatrin paikkoja. Tämä sallitaan, vaikka psykiatri on psykiatrian erikoislääkäri ja psykiatrina toimiminen edellyttää tietynlaista erityisosaamista. Onneksi viime aikoina on siirrytty kulttuuriin, missä ollaan asiakaskeskeisempiä ja potilas käyttää lääkäripalveluja. Palvelusta on oikeus valittaa ja oikeus vaatia laadukasta hoitoa. Moni ei vain uskalla vaatia hoitoa tai asiallista kohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Yksityispuolen lääkäri kertoi tietosuojasta keskustellessamme, että hän ei näe Omakannan kautta mitä potilaan tietoja hän milloinkin avaa. Hän selitti, että hän ei voi ennen tietyn potilaskansion avaamista yksilöidä sen sisältöä tai oleellisuutta. Eli avatessaan Omakannasta esimerkiksi potilaan kirurgian välilehden ja kirurgian potilastiedot, niin ainoastaan lukemalla käyntitietoja hän voi määritellä niiden tarpeellisuuden potilaan hoidolle. Mutta potilastietojen käsittelylle pitäisi aina olla tietty käyttötarkoitus ja tietoja pitäisi rajata tarkasti. Tietoja ei myöskään tulisi lukea vain mielenkiinnosta. Tämänlainen Omakannan antama vapaus on mielestäni aika ongelmallinen, koska se mahdollistaa lääkärille periaatteessa kaikkien potilaan tietojen lukemisen. Eikä siitä ole seurauksia lääkärille, kun/jos potilas myöhemmin pyytää perusteluja tiettyjen tietojen käsittelylle. Jälkikäteen tietojen lukemista (tilanteessa kuin tilanteessa) void

Ns. Kirurgian välilehti on sairaanhoitopiiri vai mikä lie nimi nykyään, tiedosto. Kirurgian välilehti ei ole omakannassa oleva "kansio". 

Vierailija kirjoitti:

Omakanta on vähän niinkuin Suomikaksnelonen. Paitsi sillä erotuksella, että Kantaan tarvitsee luku-ja kirjoitusoikeudet. Ei voi vissiin kirjoitella anonyymisti.
Kaikki sinne kuitenkin jää ikuisiksi ajoiksi kuten S24:eenkin.

Tämä on vauva.fi..