Hesarin juttu ALS-potilaista joille ei myönnetä hengityskonetta (säästöjen vuoksi?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle tuntuu olevan kova pala, että jutussa on ihminen, jolla on elämisenhalua eikä halua luovuttaa koskaan, vaikka on sänkyyn hoidettava. 

Toivoo itselleen hengityskonetta. 

Mitä tarkoitat? 

Sitä, että tällä palstalla on paljon sellaisia, jotka haluavat eutanasian valloilleen, kun eihän kukaan muka halua elää vanhana tai nuorenakaan vaivaisena. 

Kannatan kyllä itse eutanasiaa silloin, kun se on ihmisen oma valinta. Nämä kommentit tässäkin ketjussa, jossa erilaisin kriteerein määritellään, kuka saa elää ja kuka ei ja kuinka paljon rahaa se saa maksaa, on todella irvokkaita. 

Kuitenkin monien näiden sairauksien, joiden hoidot on hyvin hintavia esiintyvyys on vähäistä kokonaisväestön tasolla, ja olisi myös tieteellisesti merkittävää toteuttaa hoitoja. 

Ja osa tosiaan kieltäytyy hoidoista ja haluaisi valita sen eutanasian. Jos taas joku kokee elämänsä mielekkääksi vaikeastikin sairaana, niin miksi sellaista potilasta ei tulisi hoitaa? 

Vierailija kirjoitti:

Raha ilmeisesti. Tuskinpa meillä kallista immunoterapiaakaan kovin paljon annetaan niille syöpäpotilaille jotka voisivat siitä mahdollisesti hyötyä.

Sellaisen bongasin että esim durvalumabista ei saa korvausta Suomessa koska durvalumabin lääkehyväksynnän saamisen tutkimuksissa potilaat olivat keskimäärin nuorempia ja parempikuntoisempia kuin mitä vastaavaa syöpää Suomessa sairastavat keskimäärin ovat, tosin kaiketi Suomessakin on potilaita jotka olisivat kelvanneet ko lääketutkimuksiin (ikä, peruskunto ym tutkimuskriteerit).

Ne kellä on rahaa menevät esim Saksaan tai Intiaan saamaan hoitoa jos Suomessa ei ole saatavilla edes rahalla yksityiseltä; jos esim joku maailmalla hyväksytty syöpälääke ei ole Suomessa käypä hoito suosituksessa potilaan tapaukselle (muualla maailmassa voi olla ties kuinka monessa paikassa) niin ilmeisesti Suomessa potilas ei sitä saa yksityiseltäkään vaikka maksaisi miljoonan.

 

Riippuu syövästä, esim. tietyntyyppisessä maksasyövässä durvalumabi monoterapiana (=yksittäishoitona) on suositeltu ensilinjan hoito myös Suomessa, ja se katetaan julkisin varoin (ks. Terveydenhuollon Palveluvalikoimaneuvoston raportti). Durvalumabi-yhdistelmähoitoja, eli hoitoa jossa yhdistyy durvalumabin lisäksi muitakin lääkeaineita, on sen sijaan joissakin sairauksissa rajoitettu. Tämä johtuu tutkimusnäytön puutteista. 

Kaikki sairaalalääkkeiden arviointiraportit ovat avoimia asiakirjoja ja löytyvät selkä terveydenhuollon Palveluvalikoimaneuvoston että Fimean (HTA, lääkehoidon arviointi, arviointiraportit) sivuilta. Jos mietityttää, miksi sairaalasta ei saa jotakin lääkettä, yleensä noista raporteista löytyy kattava selitys aiheesta. Yleisin selitys on tutkimusnäytön puute yhdistettynä tähtitieteelliseen hintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle tuntuu olevan kova pala, että jutussa on ihminen, jolla on elämisenhalua eikä halua luovuttaa koskaan, vaikka on sänkyyn hoidettava. 

Toivoo itselleen hengityskonetta. 

Mitä tarkoitat? 

Sitä, että tällä palstalla on paljon sellaisia, jotka haluavat eutanasian valloilleen, kun eihän kukaan muka halua elää vanhana tai nuorenakaan vaivaisena. 

Kannatan kyllä itse eutanasiaa silloin, kun se on ihmisen oma valinta. Nämä kommentit tässäkin ketjussa, jossa erilaisin kriteerein määritellään, kuka saa elää ja kuka ei ja kuinka paljon rahaa se saa maksaa, on todella irvokkaita. 

Kuitenkin monien näiden sairauksien, joiden hoidot on hyvin hintavia esiintyvyys on vähäistä kokonaisväestön

Pelkään, että tällaiset irvokkaat mielipiteet saavat jalansijaa, jos tulee eutanasialaki. 

Eli vammainen tai sairas tai vanha aletaan nähdä taakkana. 

Kamalaa tässäkin ketjussa, miten joku sanoi kärsineensä, kun äitinsä hoiti vanhempiaan. Hänestä olisi ollut parempi, että olisivat kuolleet nopeammin, niin äidin huomio olisi ollut hänessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle tuntuu olevan kova pala, että jutussa on ihminen, jolla on elämisenhalua eikä halua luovuttaa koskaan, vaikka on sänkyyn hoidettava. 

Toivoo itselleen hengityskonetta. 

Mitä tarkoitat? 

Sitä, että tällä palstalla on paljon sellaisia, jotka haluavat eutanasian valloilleen, kun eihän kukaan muka halua elää vanhana tai nuorenakaan vaivaisena. 

Kukaan ei oikeasti tiedä, miltä tuntuu olla sairas, ennen kuin sairastuu. Siksi terveet ihmiset eivät osaa kuvitella itseään elämänhaluisena kuin nykytilassa. Äitini sanoi aina, ettei voisi elää päivääkään pyörätuolissa. Hän oli 10 viimeistä vuottaan pyörätuolissa.

Sekä äitini että veljeni olivat eutanasian puolestapuhujia ja olivat vankasti sitä mieltä, että haluaisivat heti "nirrin pois" (veljen sanoja lainaten), jos sairastuisivat vakavasti. No, kumpikin sairastui vakavasti sairauksiin, jotka aiheuttivat myös kovia kipuja ja laskivat toimintakykyä ennen kuolemaa. Ja kumpikin takertui elämään kaksin käsin. Vasta muutamaa päivä ennen kuolemaa tuli se kuoleman hyväksyntä ja lähti elämänhalu. Muutos oli niin selkeä, että itsekin lamaannuin ja tajusin, että on turha enää taistella, loppu on käsillä.

Eutanasiafanit olisivat kummallekin antaneet kuolemantuomion jo vuosia ennen kuolemaa, koska kummankin diagnoosi oli selkeä.

Maista, joissa eutanasia on laillistettu, on jo nähty, ettei se ole pelkästään oma valinta: siihen kannustetaan, ja apua ja hoitoja on evätty, kun onhan vaihtoehtona aina eutanasia. Lukekaa Kanadan lääkärilehdestä artikkeleita, joissa hehkutetaan, miten paljon MAID on säästänyt rahaa.

Mutta tämä ketjuhan ei edes koske eutanasiaa. Lähinnä se koskee sitä, että hyvinvointiyhteiskunta on kuollut. Joku sanoi, että ALS-potilaan, 70-vuotiaan ja 5-vuotiaan väliltä pitää totta kai valita, että hoidetaan se 5-vuotias. Hyvinvointiyhteiskunta, jossa kasvoin, olisi yrittänyt hoitaa kaikki mahdollisuuksien rajoissa. Hengityskonetta ei totta helvetissä olisi napsautettu pois ihmiseltä, joka on tajuissaan ja kertoo haluavansa vielä elää.

Joku kirjoitti aiemmin ketjussa: "Jokainen joka on menettänyt läheisiä pitkän sairauden jälkeen tietää kyllä, että se kuolema on lopulta helpotus. Väistämättömän pitkittäminen on pelkkää rääkkäystä läheisille. "

Minä olen menettänyt useamman läheisen, myös omaishoitajana. Yksikään ei ole ollut helpotus. Ketään heistä en ole toivonut kuolleeksi.

Se, että kuoleman lopulta hyväksyy, ei tarkoita, että pitkään sairastavan koko loppuelämä olisi turhaa.

Sen jotenkin vielä ymmärtää, ettei tuntemattomille riitä empatiaa ja heidät näkee vain hintalappu otsassa. Mutta huolestuttavan monet eivät tunnu kiintyvän enää läheisiinkään, jos tätä palstaa on uskominen.

Ennen sairaat ja vanhukset heitettiin rotkoihin kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eutanasia pitää laillistaa.

Mutta kun he eivät itse halua kuolla. Ymmärrätkö mitä eutanasia tarkoittaa?

Ei pidä paikkaansa. He todellakin haluavat kuolla, mutta sairaalassa se kuolema yritetään pitkittää vastoin potilaan tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Monelle tuntuu olevan kova pala, että jutussa on ihminen, jolla on elämisenhalua eikä halua luovuttaa koskaan, vaikka on sänkyyn hoidettava. 

Toivoo itselleen hengityskonetta. 

Pitäisi osata luopua.