Lue keskustelun säännöt.
Vuoden sijoittaja pääsi tuetulle lomalle - someraivo repesi
31.08.2023 |
Vuoden sijoittaja pääsi vähävaraisille tarkoitetulle tuetulle lomalle - ihmiset raivostuivat somessa. Sijoittaja kertoi sijoittavansa kuukausittain 500-1000 euroa. Tuetulle lomalle hakevan ei tarvitse olla "leipäjonoköyhä". Näinhän jää enemmän rahaa sijoittaa eikä tarvitse tinkiä lomista.
Kommentit (134)
Kokemus tuetusta lomasta. Oli karseet huoneet,kuluneet ym. Ruoka huonoa. Jossain herran selän takana. Keskeytimme loman kun oli sateinen sääkin. Nämä tuetut lomat on usein silloin kun ei oikeesti ole loma-aika. Ja viitsiikö rikas lomailla oikeesti köyhien kanssa jos on tottunut hyvätasoiseen hotelliin ja oma koti on Kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maltillinen ajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maltillinen ajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ylipäätään ymmärrä, miksi tätä naista hehkutetaan ja palkitaan, jos katsoo hänen rahankäyttöään, siinä ei ole mitään järkeä. Ja vuoden sijoittaja vain sillä mittarilla, että se säästö tulee lapsilta. Lapset ei saa mitään, lasten hankinnat aina nolla joka kuukausi. Ruoka on halvinta mahdollista, ravintoköyhää ja lisäainekyllästettyä.
Säästäminen ja sijoittaminen, rahan laskeminen ja budjetointi ovat tietysti järkeviä juttuja, mutta tällä naisella tuntuu kokonaan unohtuvan näiden lasten lapsuus. Siinä missä kerää itselleen rahaa kiilusilmissä, hän unohtaa että lasten lapsuus on nyt, eikä myöhemmin. Lapset mielummin eläisi nyt ja saisi sen jäätelön.
Tuon minäkin allekirjoitan, että ei lasten kustannuksella kuulu sijoittaa. Se on tietenkin aika perhekohtaista, että tarviiko lapseen käyttää keskimäärin 100, 150 vai 200 euroa. Tiedän, että monet käyttää harrastuksien kera useita satasia.
Mutta sitä en allekirjoita, etteikö sijoittaminen olisi lapsen ajattelua. Ainakin minulla se on pelkästään sitä. Moni hokee, että ei käärinliinoissa ole taskuja. Voin sanoa, että jos minä 70-vuotiaana saan tietää, että kuolen viikon päästä, niin se, että rahaa jäi 700 000 euroa, ei todellakaan saa harmittelemaan: "Voi, että kun en tajunnut ja ehitnyt käyttämään noita." Vaan itse asiassa asia onkin niin, että: "No onneksi ei tullut käytettyä rahoja."
Samalla teille, jotka sanotte, että ei rahoja täältä mukaan saa, niin miten suhtaudutte viime viikonloppuna menneeseen 250 euroon? Onko se enempi sitä, että onneksi meni kuin että harmi ku meni? Jos se siis on jotain spontaania huvittelua eikä harkittua huonekalun ostoa.
No ei ne sun lapset ole kiitollisia sun rahoista kun ovat itse jo aikuisia ja kaiken hankkineet. Tietysti raha on aina kivaa ja enempi parempi, mutta jos katsoo instasta noita päivin laskelmia, niin autoon ja sijoituksiin menee moninkertaisesti lapsiin verrattuna. Katso laskelmat pitkältä ajalta, niin huomaat, ettei lapset saa yhtään mitään. Lasten ei kuulukkaan saada joka kuukausi uusia leluja jne. mutta hänellä on paljon lapsia ja jännää miten ei kellekkään koskaan tarvita mitään. Jossain päivityksessä hehkutti, kuinka oli saanut mopon myytyä pois ja tilalle potkulauta. Lapsi siitä kuulemma tykkää enemmän.. tuskin.
No minä olen näillä "pienituloisten ihmisten sijoitustoimintaa puolustavissa" kirjoituksissani puhunut yleisellä tasolla ja koittanut saada ihmisiä ymmärtämään, että pienituloinenkin voi sijoittaa, kun priorisoi. Jos on jopa satoja tuhansia varallisuutta, se ei vaadi suurituloisuutta, lottovoittoa tai rikoksia. Lisäksi olen kirjoittanut, että niin sairas, työtön kuin lapsellinenkin ansaitsee yhteiskunnalta saman tuen, riippumatta miten on aiemmat rahansa käyttänyt. Toimeentulotuessa syynättävät omaisuudet ovat täysin eri asia! Silloin ne pitääkin syynätä.
Mitä tulee onko lapset tyytyväisiä isoihin perintöihin, niin useimmiten ovat. Monet sijoittajat myös ajattelevat ylisukupolvisesti eli voi tykätä ja välittää myös vielä syntymättömistä ihmisistä.
En ole yhdessäkään viestissä ottanut kantaa Päivin tilanteeseen.
Olen ottanut kantaa mm. siihen, että jos joku on pienituloiselle tarkoitettu, niin silloin se on pienituloiselle tarkoitettu. Sen sijaan sitä, että yrittäjä/sijoittaja mulkkaa tulojaan todellisuutta pienemmäksi saadakseen tukea tai tuettua lomaa, niin en hyväksy!
Olen samaa mieltä! Itsekin olen pienituloisena aina säästänyt ja säästöjen turvin pystyttiin kustantamaan myös uusi omakotitalo. Suomessa pitäisi nimenomaan kannustaa säästämään ja sijoittamaan mutta ikävä kyllä täällä kannustetaan enemmän sössimään rah-asiansa eli mitä pahemmin ne sössii niin sitä enemmän tukia. Ja samaa mieltä myös siitä että jos hakee "väärennetyillä" tuloilla tällaista lomaa tai tukia niin sitä en todellakaan hyväksy, se on väärin ilman muuta. En tiedä mitkä tulot tämä somettaja on ilmoittanut (onko vääristellyt pienemmiksi).
Christiiina kirjoitti:
Millainen perhe tällä Päivillä siis on? Onko siis yht. 5 lasta kahden eri miehen kanssa ja eronnut molemmista miehistä?
Tietääkö kukaan?
Ihmisillä on jännä ja jopa kieroutunut tapa ajatella, että jos saa yhteiskunnan tukia, niin niitä ei saisi säästää eikä ainakaan sijoittaa. Lapsilisä on ehkä kaikkein hyväksytyin tuki sijoittaa? Näin oletan. Mutta sitten, jos on sairas ja saa sairauspäivärahaa, niin se on jo vähän niin, että ei sitä kuuluisi sijoittaa vaan rahat pitäisi olla joka kuun loppu todellakin loppu.
Sitten kotihoidontuki on jo paljon pahempi. Sitä pidetään sellaisena rahana, että siitä ei todellakaan kymppiäkään voi liietä sijoittamiseen. Mutta entä, jos vaan liikenee?
Sijoittaminen pienistä rahoista on paljon paheksuttavampaa kuin tukan värjääminen, kaljan ostaminen ja maksukanavien tilaaminen - vaikka niitäkin paheksutaan paljon. Mutta sijoittaminen on sellainen, että ei käy.
Uskon yhdeksi syyksi paheksumiseen olevan sen, että paheksujat tiedostaa, että sijoittaminen on järkevää ja tuottavaa puuhaa, kun taas kaljoittelu ja tukan värjäys on vaan rahan "pois heittämistä". Siksi se on hyväksyttävämpää.
Näkeekö joku muu tämän samankaltaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olis ollut hiljaa vaan. Pitääkö kaikki kertoa somessa.
Ilmeisesti joku on kertonut, koska oli poistanut ne kommentit missä kertoi kuinka suuria summia säästää tuista .
Julkisestihan hän on itse ainakin TikTokissa kertonut kuukausibudjeteistaan jossa tulot ja menot listattu. Elää yhteiskunnan tuilla, sijoittaa osakesalkkuun ja omistaa ainakin yhden asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokemus tuetusta lomasta. Oli karseet huoneet,kuluneet ym. Ruoka huonoa. Jossain herran selän takana. Keskeytimme loman kun oli sateinen sääkin. Nämä tuetut lomat on usein silloin kun ei oikeesti ole loma-aika. Ja viitsiikö rikas lomailla oikeesti köyhien kanssa jos on tottunut hyvätasoiseen hotelliin ja oma koti on Kaunis.
Joo sama. Huoneisto oli kylmä ja haisi homeelle. Ruoka oli ihan roskaa ja jämiä. Muut ylemmän luokan ihmiset söi eri osassa ravintolaa kunnon ruokaa. Meille köyhille oli ylikypsää löllöä porkkanamakaronilaatikkoa ja porkkanaa raasteena. Omnom. Vit tu mitä pas kaa. Näillä tuetulla lomilla pidetään yllä kuo levia lomakohteita tai hyviä kohteita sesongin ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Maltillinen ajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maltillinen ajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ylipäätään ymmärrä, miksi tätä naista hehkutetaan ja palkitaan, jos katsoo hänen rahankäyttöään, siinä ei ole mitään järkeä. Ja vuoden sijoittaja vain sillä mittarilla, että se säästö tulee lapsilta. Lapset ei saa mitään, lasten hankinnat aina nolla joka kuukausi. Ruoka on halvinta mahdollista, ravintoköyhää ja lisäainekyllästettyä.
Säästäminen ja sijoittaminen, rahan laskeminen ja budjetointi ovat tietysti järkeviä juttuja, mutta tällä naisella tuntuu kokonaan unohtuvan näiden lasten lapsuus. Siinä missä kerää itselleen rahaa kiilusilmissä, hän unohtaa että lasten lapsuus on nyt, eikä myöhemmin. Lapset mielummin eläisi nyt ja saisi sen jäätelön.
Tuon minäkin allekirjoitan, että ei lasten kustannuksella kuulu sijoittaa. Se on tietenkin aika perhekohtaista, että tarviiko lapseen käyttää keskimäärin 100, 150 vai 200 euroa. Tiedän, että monet käyttää harrastuksien kera useita satasia.
Mutta sitä en allekirjoita, etteikö sijoittaminen olisi lapsen ajattelua. Ainakin minulla se on pelkästään sitä. Moni hokee, että ei käärinliinoissa ole taskuja. Voin sanoa, että jos minä 70-vuotiaana saan tietää, että kuolen viikon päästä, niin se, että rahaa jäi 700 000 euroa, ei todellakaan saa harmittelemaan: "Voi, että kun en tajunnut ja ehitnyt käyttämään noita." Vaan itse asiassa asia onkin niin, että: "No onneksi ei tullut käytettyä rahoja."
Samalla teille, jotka sanotte, että ei rahoja täältä mukaan saa, niin miten suhtaudutte viime viikonloppuna menneeseen 250 euroon? Onko se enempi sitä, että onneksi meni kuin että harmi ku meni? Jos se siis on jotain spontaania huvittelua eikä harkittua huonekalun ostoa.
No ei ne sun lapset ole kiitollisia sun rahoista kun ovat itse jo aikuisia ja kaiken hankkineet. Tietysti raha on aina kivaa ja enempi parempi, mutta jos katsoo instasta noita päivin laskelmia, niin autoon ja sijoituksiin menee moninkertaisesti lapsiin verrattuna. Katso laskelmat pitkältä ajalta, niin huomaat, ettei lapset saa yhtään mitään. Lasten ei kuulukkaan saada joka kuukausi uusia leluja jne. mutta hänellä on paljon lapsia ja jännää miten ei kellekkään koskaan tarvita mitään. Jossain päivityksessä hehkutti, kuinka oli saanut mopon myytyä pois ja tilalle potkulauta. Lapsi siitä kuulemma tykkää enemmän.. tuskin.
No minä olen näillä "pienituloisten ihmisten sijoitustoimintaa puolustavissa" kirjoituksissani puhunut yleisellä tasolla ja koittanut saada ihmisiä ymmärtämään, että pienituloinenkin voi sijoittaa, kun priorisoi. Jos on jopa satoja tuhansia varallisuutta, se ei vaadi suurituloisuutta, lottovoittoa tai rikoksia. Lisäksi olen kirjoittanut, että niin sairas, työtön kuin lapsellinenkin ansaitsee yhteiskunnalta saman tuen, riippumatta miten on aiemmat rahansa käyttänyt. Toimeentulotuessa syynättävät omaisuudet ovat täysin eri asia! Silloin ne pitääkin syynätä.
Mitä tulee onko lapset tyytyväisiä isoihin perintöihin, niin useimmiten ovat. Monet sijoittajat myös ajattelevat ylisukupolvisesti eli voi tykätä ja välittää myös vielä syntymättömistä ihmisistä.
En ole yhdessäkään viestissä ottanut kantaa Päivin tilanteeseen.
Olen ottanut kantaa mm. siihen, että jos joku on pienituloiselle tarkoitettu, niin silloin se on pienituloiselle tarkoitettu. Sen sijaan sitä, että yrittäjä/sijoittaja mulkkaa tulojaan todellisuutta pienemmäksi saadakseen tukea tai tuettua lomaa, niin en hyväksy!
Olen samaa mieltä! Itsekin olen pienituloisena aina säästänyt ja säästöjen turvin pystyttiin kustantamaan myös uusi omakotitalo. Suomessa pitäisi nimenomaan kannustaa säästämään ja sijoittamaan mutta ikävä kyllä täällä kannustetaan enemmän sössimään rah-asiansa eli mitä pahemmin ne sössii niin sitä enemmän tukia. Ja samaa mieltä myös siitä että jos hakee "väärennetyillä" tuloilla tällaista lomaa tai tukia niin sitä en todellakaan hyväksy, se on väärin ilman muuta. En tiedä mitkä tulot tämä somettaja on ilmoittanut (onko vääristellyt pienemmiksi).
En tunne tapausta, mutta todennäköisesti hän kikkailee YEL-tuloilla. Yrittäjähän voi maksaa itselleen hyvin pientä "palkkaa" ja maksaa sen perusteella pienempiä eläkemaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viisilapsisen perheen yh, joka selättänyt velkakierteen ja opastaa muita taloudenpidossa. Ei tarkoita, että on upporikas. Mun puolesta on ansainnut lomansa. Turha lööppi.
No, jos 500-1000 € per / kk jää sijoittamiseen kaikkien muiden menojen jälkeen, niin en puhuisi köyhästä perheestä. Ja jos voi sijoittaa tuollaisia summia, niin voisihan ne käyttää myös matkusteluun, eikä odottaa muiden maksavan.
Ottamatta kantaa siihen, onko Päivi oikeutettu tuettuun loman, haluan kuitenkin kertoa oman kokemukseni.
Me ollaan oltu 4 krt tuetulla lomalla. Vesileppis, Härmän kylpylä, Spa hotel casino ja jo suljettu Huhmari.
Ruoka on ollut perushyvää joka paikassa. Ehkä jos ei osaa arvostaa perus kotiruokaa(jota ei itse tarvitse 5 päivään kokata) ja odottaa 5 tähden ravintolaruokaa, niin onkin pettymys. Meille ei ollut. Huoneet olleet siistejä. Toki esim Huhmarissa huomasi, että paikka alkoi olla parhaat päivät nähnyt. Härmässä taas oli västikään remontoidut huoneet.
Eikä lomat olleet mitenkään 'off-sesongin' aikaan, vaan juurikin kesälomalla ja syyslomalla. Ja ihan samassa paikassa söivät sekä tuetut lomalaiset, että muut lomailijat.
Mutta ehkä sinne tuetulle lomalle ei kannatakaan hakea sellaisen, joka on tottunut paremmissa hotelleissa lomailemaan ja trendiravintoloissa syömään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pisti silmään tämän vuoden sijoittajan asumikulu eli vastike 328 euroa. Tähän päälle vielä vesimaksut n. 100 euroa. Kuitenkin asumistukea saa yli 500 euroa. Eli onko niin suuret lainat, että asuntolainan korot nostaa tuota asumistukea vain onko kieroillut ilmoitusen kanssa.
Toinen seikka, että starttiraha otetaan huomioon, jos yrittäjän itsensä ilmoittama tule jää starttirahan alle. Eli mitenkäs tämä oli ilmoitellut tulojaan. Siks toisekseen, jos niitä tuloja on tullut enemmän kuin mitä on ilmoittanut, niin ne otetaan seuraavassa tarkistuksessa huomioon ja jopa peritään liikaa maksettua asumistukea takaisin. KELApa saattaa jo omatoimisesti tarkitaa tämän muijan asumistuen tuon IS artikkelin perusteella. Asumituessa kuin muissakin tuissa on muutoksista ilmoitettava eli jos tuloja on ollut enemmän kuin mitä ilmoittanut ja tarpeeksi paljon ylittyy, niin on velvollinen ilmoittamaan taloudellisen tilantteensa muutoksesta.
Tuosta näkee, että suomen tukisysteemeissä on pahasti "vikaa tai vikoja" kun voi tuollaiset käyttää hyväkseen. Todella epäoikeudenmukaista kun verrataan ns normaaliasujia ja eläjiä ja palkansaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hah, kokkareet ja persut on keksineet tuollaset hahmot jotta saavat syyllistää tukien saajia ja hölmö kansa uskoo
Vierailija kirjoitti:
Tuettu loma, sosiaaliset syyt:
Työttömyys, vuorotyö, perhetilanne, yksinäisyys, päihdeongelma, peliriippuvuus, maahanmuuttajuus, omaisen hoitaminen ja yksinhuoltajuus tai muutoin vaikea elämäntilanne.
No toi ihminenhän on hullu.
Te ootte minua luullut Päiviksi. Aluksi joku varmaan oikeasti luulikin, mutta sitten joku haluaa vaan "politikoida" ja olla ilkeä.
Voin sanoa, että en ennen eilistä tiennyt tätä Päiviä varsinaisesti. Kaikki oli siis uutta. Mutta sitten, kun perehdyin, niin huomasin muistavani hänet hämärästi tuosta "Vuoden sijoittaja 2022" - ehdokkuudesta ja jonkinlaisesta valinnasta, mutta se oli mennyt sillai ohi, että en olisi ennen eilistä osannut sanoa mitään, jos joku olisi kysynyt Kuka on Päivi Rantanen?
Olen vuosikausien ajan ollut intohimoinen "Kaikki sijoittamaan" -tyyppinen ihminen ja puhun usein, että kaikkien kannattaa sijoittaa, varsinkin pienituloisen.
Jos pohdit 30-vuotiaana, että miten pääsen samaan elämänlaatuun kuin pari tulodesiiliä enemmän tienaava. Jos jatkat nykyisellä tavalla eikä mitään innovaatiota tai opiskelukykyä löydy, niin et pääse koskaan, koska muidenkin palkat nousee. Sinun ainoa tapa päästä siihen on sijoittaa isompi osa omasta palkasta kuin tämä paremmin tienaava omasta palkastaan. Aikaa tämä vie, mutta 60-vuotiaasta eteen päin saatatkin olla tämän tyypin edellä, joka nyt tienaa useita satasia nettona enemmän. Minun mielestä kannattaa yrittää - ei ole kuitenkaan pakko. Hauskaa päivää ja elämää...