Onko auringolta suojautumisvimma mennyt jo överiksi?

Kyllä kieltämättä pisti miettimään tässä edellisenä kesänä rannalla Suomessa, kun sää oli puolipilvinen ja tenavat ui vedessä ja isommat hyppi hyppytelineistä uikkareissa ja piti hauskaa. Oli pilvistä, mutta oli kuuma ja tyyni sää.

Oli sitten yksi perhe, jossa oli ihan pieni, ehkä 2-vuotias ja sitten veli n. 4-5 vuotias ja isompi veli tai sisko n. 6 vuotias. Tän perheen lapset oli kaikki verhottu sellaisiin kokovartalopukuihin ja hattuihin, joissa oli sellaiset liepeet ja pitkä lippa. Jaloissa oli uimatossut. Lapsista näkyi nenä, jossa oli jotain sinkkivoidetta tms. Vanhemmat olivat normaleissa uikkareissa. Pisti hiukan silmään, mutta ehkä suvussa todella kohonnut ihosyöpäriski tms? Tosin se meininki oli kyllä tosi neuroottista muutenkin. Isoinkaan ei saanut leikkiä vesirajassa hiekkaleikkejä. "oota että tullaan siihen valvomaan, ei saa mennä veteen yksin".  Kun veteen sai mennä, niin piti varoa kiviä ja kasveja ja vaikka mitä. Varmaan kalojakin.

Kävi mielessä ettei ollut äidillä ihan kaikki kunnossa. Isä oli sallivampi. Leikkiä olis saanut ilman että vanhempi seisoo vieressä: "no eikö se nyt voi tossa..."

Kyllähän tuo joillain näyttää menneen överiksi. Olen kuullut jopa tapauksista jotka eivät mene aurinkoisella säällä ulos ollenkaan ettei vain syöpä iske. No mielisairauksia on monenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä pisti miettimään tässä edellisenä kesänä rannalla Suomessa, kun sää oli puolipilvinen ja tenavat ui vedessä ja isommat hyppi hyppytelineistä uikkareissa ja piti hauskaa. Oli pilvistä, mutta oli kuuma ja tyyni sää.

Oli sitten yksi perhe, jossa oli ihan pieni, ehkä 2-vuotias ja sitten veli n. 4-5 vuotias ja isompi veli tai sisko n. 6 vuotias. Tän perheen lapset oli kaikki verhottu sellaisiin kokovartalopukuihin ja hattuihin, joissa oli sellaiset liepeet ja pitkä lippa. Jaloissa oli uimatossut. Lapsista näkyi nenä, jossa oli jotain sinkkivoidetta tms. Vanhemmat olivat normaleissa uikkareissa. Pisti hiukan silmään, mutta ehkä suvussa todella kohonnut ihosyöpäriski tms? Tosin se meininki oli kyllä tosi neuroottista muutenkin. Isoinkaan ei saanut leikkiä vesirajassa hiekkaleikkejä. "oota että tullaan siihen valvomaan, ei saa mennä veteen yksin".  Kun veteen sai mennä, niin piti varoa kiviä ja kasveja ja vaikka mitä. Varmaan kalojakin.

Kävi mielessä ettei ollut äidillä ihan kaikki kunnossa. Isä oli sallivampi. Leikkiä olis saanut ilman että vanhempi seisoo vieressä: "no eikö se nyt voi tossa..."

Surullista. Kasvaa mielenterveysongelmaisia noista lapsistakin.

Vierailija kirjoitti:

9 korjaa: Se meni tietysti oikein, että suomalaisten ihotyypit on herkempiä auringolle kuin esim. eteläeurooppalaisten. Muilta osin viesti 7 sisältää väärää tietoa.

Enpä menisi sanomaan vääräksi tiedoksi. Otsonikerros on kyllä luonnollisessa tilassa toki paksumpi päiväntasaajalla, mutta otsonikadon seurauksena napa-alueilla otsonipitoisuudet ovat edelleen paljon heikommat, myös Suomessa. Jolloin myös auringon UVB-säteilyä pääsee enemmän läpi, ja se on ihosyövän pääasiallinen aiheuttaja.

Jälkimmäistä väitettä että aurinkoa pitäisi vältellä täällä myöhempään ei löydy kovinkaan monista nykysuosituksista, mutta käyhän se järkeen kun sitä oikein miettii, kun aurinko paistaa täällä melkein kellon ympäri. Ja jos joku onnistuu polttamaan itsensä pilviselläkin säällä niin miksei sitten iltapäivän auringossakin (kokemusta on, herkkänahkaisena).

Enemmän kuuma sitä ilman vaatteita tulee kuin oikeanlaiset peittävät vaatteet päällä. Vai miten ne aavikolla pukeutuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9 korjaa: Se meni tietysti oikein, että suomalaisten ihotyypit on herkempiä auringolle kuin esim. eteläeurooppalaisten. Muilta osin viesti 7 sisältää väärää tietoa.

Enpä menisi sanomaan vääräksi tiedoksi. Otsonikerros on kyllä luonnollisessa tilassa toki paksumpi päiväntasaajalla, mutta otsonikadon seurauksena napa-alueilla otsonipitoisuudet ovat edelleen paljon heikommat, myös Suomessa. Jolloin myös auringon UVB-säteilyä pääsee enemmän läpi, ja se on ihosyövän pääasiallinen aiheuttaja.

Jälkimmäistä väitettä että aurinkoa pitäisi vältellä täällä myöhempään ei löydy kovinkaan monista nykysuosituksista, mutta käyhän se järkeen kun sitä oikein miettii, kun aurinko paistaa täällä melkein kellon ympäri. Ja jos joku onnistuu polttamaan itsensä pilviselläkin säällä niin miksei sitten iltapäivän auringossakin (kokemusta on, herkkänahkaisena).

Jos luotat omaan mutuiluusi enemmän kuin mittaustuloksiin ja virallisiin suosituksiin suojautumisen tarpeesta, siitä vaan. Oma on elämäsi.

Vierailija kirjoitti:

Et ole kyllä överejä nähnytkään, käypä Japanin puolella katsomassa ja sano sitten :D välillä ollaan päästä varpaisiin suojattuna vaatteilla (ihmettelin eivätkö muka tukehdu kun on pitkälahkeiset vaatteet, hatut ja huivit päällä), plus kaikki voiteet ja auringonvarjot, noin alkajaisiksi. Yleistä oli että ulos mennessä vedettiin sateenvarjo esiin ettei aurinko pääse paistamaan ainakaan naamalle.

Itä-Aasiassa halveksitaan rusketusta, koska se on luokkakysymys. Vaalea iho on merkki suhteellisesta hyväosaisuudesta, eli siitä että ei tarvitse olla auringossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9 korjaa: Se meni tietysti oikein, että suomalaisten ihotyypit on herkempiä auringolle kuin esim. eteläeurooppalaisten. Muilta osin viesti 7 sisältää väärää tietoa.

Enpä menisi sanomaan vääräksi tiedoksi. Otsonikerros on kyllä luonnollisessa tilassa toki paksumpi päiväntasaajalla, mutta otsonikadon seurauksena napa-alueilla otsonipitoisuudet ovat edelleen paljon heikommat, myös Suomessa. Jolloin myös auringon UVB-säteilyä pääsee enemmän läpi, ja se on ihosyövän pääasiallinen aiheuttaja.

Jälkimmäistä väitettä että aurinkoa pitäisi vältellä täällä myöhempään ei löydy kovinkaan monista nykysuosituksista, mutta käyhän se järkeen kun sitä oikein miettii, kun aurinko paistaa täällä melkein kellon ympäri. Ja jos joku onnistuu polttamaan itsensä pilviselläkin säällä niin miksei sitten iltapäivän auringossakin (kokemusta on, herkkänahkaisena).

Et siis pysty kumoamaan yhtään väitteistäni, joiden paikkaansapitävyys on helppo tarkastaa antamastani linkistä. Ilmatieteenlaitos ja UV-mittaukset ei valehtele.

Olisi hyvä muistaa yksilölliset erot tässäkin. Minä palan lähes joka kesä vaikka lähes hysteerisesti aurinkovoiteita ja pitkiä hihoja, lahkeita ja päähineitä käytänkin. Samoin lapseni.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä pisti miettimään tässä edellisenä kesänä rannalla Suomessa, kun sää oli puolipilvinen ja tenavat ui vedessä ja isommat hyppi hyppytelineistä uikkareissa ja piti hauskaa. Oli pilvistä, mutta oli kuuma ja tyyni sää.

Oli sitten yksi perhe, jossa oli ihan pieni, ehkä 2-vuotias ja sitten veli n. 4-5 vuotias ja isompi veli tai sisko n. 6 vuotias. Tän perheen lapset oli kaikki verhottu sellaisiin kokovartalopukuihin ja hattuihin, joissa oli sellaiset liepeet ja pitkä lippa. Jaloissa oli uimatossut. Lapsista näkyi nenä, jossa oli jotain sinkkivoidetta tms. Vanhemmat olivat normaleissa uikkareissa. Pisti hiukan silmään, mutta ehkä suvussa todella kohonnut ihosyöpäriski tms? Tosin se meininki oli kyllä tosi neuroottista muutenkin. Isoinkaan ei saanut leikkiä vesirajassa hiekkaleikkejä. "oota että tullaan siihen valvomaan, ei saa mennä veteen yksin".  Kun veteen sai mennä, niin piti varoa kiviä ja kasveja ja vaikka mitä. Varmaan kalojakin.

Kävi mielessä ettei ollut äidillä ihan kaikki kunnossa. Isä oli sallivampi. Leikkiä olis saanut ilman että vanhempi seisoo vieressä: "no eikö se nyt voi tossa..."

Älä nyt ihanko oikeesti. Varmasti oli toppahaalarit rantakassissa varulta mukana ja ihan vielä vahtivat omia lapsiaan. Voi herran jee kyllä nyt on asiat kauheesti. Sinne vaan pää edellä järveen ja herran haltuun. KYllä se pinnalla pittää luomansa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä muistaa yksilölliset erot tässäkin. Minä palan lähes joka kesä vaikka lähes hysteerisesti aurinkovoiteita ja pitkiä hihoja, lahkeita ja päähineitä käytänkin. Samoin lapseni.

Samoin. Silti ei voida luottaa ihmisen tietävän ihan itse tarvitseeko sen suojautua miten kovasti. Kyllä se on naapurin kanssa samalla tavalla mentävä, kun se tietää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

D-vitamiinit jää saamatta aina kun käyttää aurinkovoidetta.

"D-vitamiinia ei kuitenkaan pääse syntymään, jos iho on suojattu UV-säteilyltä aurinkovoiteella. Sillä samalla, kun aurinkovoide estää UV-säteilyn pääsemisen iholle, se estää myös D-vitamiinisynteesin käynnistymisen. Jo suojakerroin 8 estää D-vitamiinin muodostumisen."

https://anna.fi/hyvinvointi/terveys/estavatko-aurinkosuojat-riittavan-d…

Periaatteessa näin. Eri asia sitten, onko se aurinkovoidekerros todellakin niin sataprosenttisen kattava, etteikö D-vitamiinia pääsisi syntymään ollenkaan..

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä pisti miettimään tässä edellisenä kesänä rannalla Suomessa, kun sää oli puolipilvinen ja tenavat ui vedessä ja isommat hyppi hyppytelineistä uikkareissa ja piti hauskaa. Oli pilvistä, mutta oli kuuma ja tyyni sää.

Oli sitten yksi perhe, jossa oli ihan pieni, ehkä 2-vuotias ja sitten veli n. 4-5 vuotias ja isompi veli tai sisko n. 6 vuotias. Tän perheen lapset oli kaikki verhottu sellaisiin kokovartalopukuihin ja hattuihin, joissa oli sellaiset liepeet ja pitkä lippa. Jaloissa oli uimatossut. Lapsista näkyi nenä, jossa oli jotain sinkkivoidetta tms. Vanhemmat olivat normaleissa uikkareissa. Pisti hiukan silmään, mutta ehkä suvussa todella kohonnut ihosyöpäriski tms? Tosin se meininki oli kyllä tosi neuroottista muutenkin. Isoinkaan ei saanut leikkiä vesirajassa hiekkaleikkejä. "oota että tullaan siihen valvomaan, ei saa mennä veteen yksin".  Kun veteen sai mennä, niin piti varoa kiviä ja kasveja ja vaikka mitä. Varmaan kalojakin.

Kävi mielessä ettei ollut äidillä ihan kaikki kunnossa. Isä oli sallivampi. Leikkiä olis saanut ilman että vanhempi seisoo vieressä: "no eikö se nyt voi tossa..."

Varmaan näit meidät. Minulla on kaikki kunnossa, kiitos vain :) Uv-uikkarit suojaa lasten vaaleaa ihoa palamiselta. En halua kuorruttaa heitä turhilla rasvoilla. Hattu suojaa myös auringonpistokselta. Vesi heijastaa säteilyä moninkertaisesti, myös pilvisellä säällä.

Meillä ei muutenkaan ole muita uima-asuja rannalle siltä varalta että olis pilvistä. Onko joku sääntö että uv-uikkaria ei saa käyttää kuin aurinkoisella säällä? Me meinaan käytetään niitä myös uimahallissa, uimapuku se on siinä missä muutkin.

Kengät suojaa mm lasinsiruilta. Täällä on joinain kesinä ollut myös haudattu naula-ansoja hiekkaan tai rantaveteen, en antaisi lasten olla paljain jaloin julkisella rannalla.

Lapsia ei myös kannattaisi päästää sinne veteen yksin ollenkaan, kun puhutaan alle kouluikäisistä. Etenkin jos lapsia on monta, katkeamaton valvonta vaikeutuu. Ja Suomessa on niin tummat vedet, että lapsen löytäminen pinnan alta voi viedä useamman tunninkin sukeltajalta. Lapsi voi painua pinnan alle sekunneissa. Siinä kohtaa kun sä juokset rannalta apuun, olet jo kadottanut kohdan jossa lapsi katosi + vedenvirtaus saattaa viedä lasta eteenpäin. Lapsen tulis aina olla kädenmitan päässä kun ollaan avovedessä ja mieluiten käyttää vielä jonkinlaisia kellukkeita.

Kaloja meillä ei tarvitse varoa, mut se taiskin olla sun omaa liioittelua.

Itse taas katson kauhulla kun päästetään 2 veet yksin kahlaamaan veteen, vanhemmat touhuu 5 metrin päässä rannasta mitä touhuuvat.

Kankaalla suojautuminen on ihan viisasta, mutta aurinkovoiteista en niin tiedä. Tuntuisi hullulta vuorata lapsi kemikaaleilla ja laittaa kuumaan aurinkoon. Mieluummin lierihattua, pahimmalla auringolla joko sisällä tai suojaa kankaalla. Se mitä senkin jälkeen tulee väriä, saa tullakin. En mä hysterisoi lasten päivettynyttä ihoa, mutta ei syytä paahtaa niitä ruskeiksikaan. Jotkut ihannoi sitäkin, pikkulapsilla... Ymmärrän kyllä hyvin uv-puvut lapsilla jotka palaa herkästi. En mä sitä hällä väliä -asennettakaan ymmärrä. Jotkut suorastaan suuttuu jos haluaa edes vähän suojata lapsia pahimmalta paahteelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9 korjaa: Se meni tietysti oikein, että suomalaisten ihotyypit on herkempiä auringolle kuin esim. eteläeurooppalaisten. Muilta osin viesti 7 sisältää väärää tietoa.

Enpä menisi sanomaan vääräksi tiedoksi. Otsonikerros on kyllä luonnollisessa tilassa toki paksumpi päiväntasaajalla, mutta otsonikadon seurauksena napa-alueilla otsonipitoisuudet ovat edelleen paljon heikommat, myös Suomessa. Jolloin myös auringon UVB-säteilyä pääsee enemmän läpi, ja se on ihosyövän pääasiallinen aiheuttaja.

Jälkimmäistä väitettä että aurinkoa pitäisi vältellä täällä myöhempään ei löydy kovinkaan monista nykysuosituksista, mutta käyhän se järkeen kun sitä oikein miettii, kun aurinko paistaa täällä melkein kellon ympäri. Ja jos joku onnistuu polttamaan itsensä pilviselläkin säällä niin miksei sitten iltapäivän auringossakin (kokemusta on, herkkänahkaisena).

Niin moni on tietämättömyyttään miinustanut viestejäni, että vastaan vielä yhdellä lainauksella Ilmatieteenlaitoksen sivuilta:

"UV-indeksin arvo 0 tarkoittaa, ettei säteilyä ole lainkaan. Auringolta on syytä suojautua kun UV-indeksi ylittää arvon 3. UVI 3 toteutuu Etelä-Suomessa toukokuusta elokuuhun, kauniina keskikesän päivänä peräti seitsemän tunnin ajan eli klo 10 - 17. UVI:n arvo 6 ja sen ylittävät arvot tarkoittavat voimakasta ja 8 ja siitä ylöspäin hyvin voimakasta säteilyä.

Keskikesällä ja keskipäivällä UV-indeksi vaihtelee Etelä-Suomessa pilvettömänä päivänä 5 - 7 välillä. Välimeren maissa säteily on päivällä voimakkaampaa, mutta suojautumisaika on melko sama. Tätä havainnollistaa alla oleva pilvettömän kesäpäivän kuva."

Katsokaa kuva ja lukekaa halutessanne loput täältä: http://ilmatieteenlaitos.fi/ultraviolettisateily

Ja jos joku nyt miinustaa tätäkin viestiä, ole hyvä ja kerro mistä se johtuu. Mieluiten tietysti jonkun lähteen kera, koska Ilmatieteenlaitos on luotettava lähde jota ei voi kumota pelkällä mutulla.

Mä kirmailin 70- ja 80-luvun lapsuuteni ja nuoruuteni kesät ilman sen kummempia aurinkosuojauksia ja paloin kasvimaalla joka vuosi. Nyt alan olla siinä iässä, missä isäni sairastui pahanlaatuiseen ihosyöpään. Pistää miettimään.

Miksi sinne aurinkoon tungetaan jos ensin pitää päällystää nahka kemikaaleilla? Pysykää varjossa.

Itse lähinnä ihmettelen jokakesäisiä ärtyneen punaisena helottavia rintakehiä ja kasvoja. Miksi pitää sillä lailla kiusata itseään? Ja ei, kaikki eivät nauti auringosta, se tuntuu iholla pistävältä ja kuumana päivänä läkähdyttävältä. Kärvistelkööt ken tahtovat mutta itse liikun varjoon jos sellaisen nään. Olen silti ruskettuneempi kuin moni muu koska ulkoilen paljon.

Ne aurinkovoiteet ei sitten ole myrkyttömiä, jos joku niitä läträtessään niin ajattelee. Kohtuullinen vaatetus ainoa turvallinen tapa suojautua.

Itse punapäänä olen ihan lapsesta asti suojautunut hyvin auringolta. Palan hetkessä ilman suojaa ja ei se aurinko muutenkaan ole hyväksi. Jos vertaat vaikka aasialaisia ja länsimaalaisia, huomaat varmasti että aasialaiset näyttävät nuoremmilta pidempään, sillä ovat suojanneet ihonsa auringolta.