Lue keskustelun säännöt.
Miksi luulet että kerrostalossa olisi halvempaa asua kuin omakotitalossa?
23.03.2016 |
Jatkuvasti törmää siihen luuloon että kerrostalossa olisi muka jotenkin halvempaa asua kuin omakotitalossa. Mihin kummaan tällainen luulo perustuu? Joskus kuulee selitettävän että kun kuluja maksetaan yhdessä, mutta ei ne kulut siitä pienene että ne jyvitetään osakelukumäärään mukaan. Kerrostalossa voi olla helpompaa asua ja kokonaiskustannukset voivat olla matalat, jos asunto on pieni, niin onhan se selvää että 15 neliön yksiössä on halvempi asua kuin 300 neliön omakotitalossa.
Jos nyt lasken omia kulujani 15 vuotta vanhaan 170/200 neliön omakotitaloon, niin meillä on parjattu sähkölämmitys (vesikiertoinen yösähkövaraajalla), mutta ei sähkölaskut silti ole kuin noin 2200€ vuodessa. Veteen ja jäteveteen menee noin 500€ vuodessa, kiinteistövero ja tontin vuokra ovat yhteensä 700€ vuodessa. Kotivakuutuksen kiinteistövakuutuksen osuus on 200€ vuodessa. Jätehuolto 200€ vuodessa. Kaapeli TV, netti ja nuohous tekevät yhteensä noin 200€ vuodessa. 15 vuotta vanhassa talossa ei juuri ole korjattavaa, mutta jos lasketaan maaleihin ja muuhun pieneen kunnossapitoon 200€ vuodessa, niin se riittänee vielä keskimäärin vuosihinnaksi seuraavat 15 vuotta, sitten alkaa olla suurempien remonttien aika.
Edellä luetellut tekevät 4200€/vuosi, 350€/kk, 2,05€/huoneistoneliö/kk Ja ottakaa huomioon että tässä on mukana vesi ja sähkö ja autopaikka, jotka yleensä maksetaan vielä vuokran tai vastikkeen päälle osakkessa tai vuokralla.
Keskimääräinen hoitovastike asunto-osakkeissa on viimeisen tilastojulkistuksen mukaan 4,15€/neliö.
https://www.stat.fi/til/asyta/index.html
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut omakotitalossa, rivitalossa ja kerrostalossa ja pitkällä tähtäimellä meidän nykyinen kerrostaloasuminen on varmasti kannattavinta. Meillä on iso asunto 140m2, josta vastiketta ja vesimaksuja maksamme 400e/kk ( saman kuin vanhempieni omakotitalon kuukausikustannukset). Meidän talomme on vanha ns "arvokiinteistä" hyvällä paikalla, ja todennäköisesti asunnon arvo 30-v kuluttua on suhteessa säilynyt paremmin kuin 30-v vanhan omakotitalon. Kerrostalossa tilaa tuntuu olevan omakotitaloon verrattuna suhteessa neliöihin enemmän, koska tila on yhdessä tasossa ja siihen ei lasketa varastotiloja (meillä suuret vintti ja kellarikomerot ja taloyhtiön yhteiset urheiluvälinevarastot). Me myöskin luovuimme toisesta autosta muuttaessamme kerrostaloon keskustaan.
Oletko koskaan kuullut omakotitalosta yhdessä kerroksessa. Meillä on. Neiliöissä ei ole mukana varastotiloja, ne ovat erillisessä tallirakennuksessa. 400e vastike on minusta kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjailija kirjoitti:
Nykyään uudet kerrostaloasunnot maksaa esim. Espoossa helposti 7000€/m2. Ei tarvitse olla edes mikään suosittu asuinalue. Kyllä siinä tulee jo lähtökohtaisesti hintaa kerrostaloasumiseen. Vastikkeetkin on sitten ihan päättömiä ottaen huomioon että uudessa asunnossa ei pitäisi vielä edes olla mitään korvattavaa.
Juuri näin! Harvoissa uusissa asuntoyhtiöissä vastike jää alle 4 euron neliöltä, vaikka luulisi, että niissä ei olisi mitään remppaa, eikä juuri huoltotöitäkään. Isännöinnistä on tullut älyttömän kallista. Piirit ovat pienet ja hinnoittelussa on kartellin makua, niin samansuuruisia ovat.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ap. unohtui lumityöt, pihanhoito ja siihen vaadittava kalusteet, koneiden ja laitteiden huoltotyöt, jäteastiat, anteenit ja kaapelit, hanat, iv-huoltotyöt, saunan ja yleisien tilojen siivous, vesiputkien huollot, julkisivun ylläpito ja siivous, kiintestön huolto ja sähkötyöt, luvat, ilmoitukset jne. jne.
Jotka sisältyvät asunto-osakeyhtiössä vastikkeeseen.
Lueppa avaus uudestaan. Jäteastia sisältyy jätehuollon maksuun, antennit ja kaapelit houtuu kaapeli tv maksulla. Lumi- ja pihatöistä en ole koskaan maksanut mitään. 15 vuotta sitten ostin lumikolan, maksoi jotain 30€ ja lumilapion joka oli vähän halvempi, mutta sen olen joutunut kerran uusimaan kun meni rikki. Koneet olen huoltanut itse ja osaan myös korjailla niitä itse, tässä olen kyllä muutaman satasen säästänyt tämän 15 vuoden aikana, mutta eivät ne nyt ihan älyttömästi olisi rasittaneet lompakkoa jos olisin joutunut ostamaan nuo työt.
Ensimmäinen ruohonleikkuri maksoi alle 200€ ja kesti noin 10 vuotta, uusi on vähän parempi ja maksoi vähän yli 200€ ja kestänee myös sen 10 vuotta. Ruohonleikkurin bensat on noin 20€ kesässä. Nurmen leikkuun kulut siis noin 3,3€/kk.
Saunan siivousta en oikein osaa erotella merkittäväksi lisätyöksi muun siivouksen ohessa, jos kerrostaloasunnossa on sauna, niin ei sitäkään kukaan siivoa puolestasi, jos et erikseen maksa.
Julkisivun yms. pienet paikkamaalaukset yms. on toistaisesi mahtunut loistavasti tuohon 200€ vuodessa jonka varasin huoltoon ja korjauksiin.
Mitään lupia tai ilmoituksia en ole joutunut maksamaan, taidat sotkea tähän nyt asunto-osakeyhtiön kuluja. as.oy. joutuu maksamaan patentti- ja rekisterihallitukselle aina kun hallituksen jäseniä vaihtuu jne.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotiasujat eivät huomio talonsa ylläpitoon, kunnostukseen ja korjauksiin meneviä kuluja, eivätkä oman työn arvoa.
Kannattaisi jakaa sen lämminvesivaraajan uusimisen ja räystään maalauksen kulut kuukausikuluiksi, vaikka niitä ei joka vuosi tarvitsekaan tehdä.
Avauksessa oli arvitu 200€ vuodessa ensimäisen 30 vuoden ajalle.
Harvoin korjausrahastoa aletaan heti keräämään myöskään uudessa asunto-osakkeessa. Yleensä niitä lisävastikkeita alkaa paukkua vasta sitten kun jotain hajoaa ja rahaa tarvitaan. Kerrostaloremontit ovat vaan ihan hiton paljon kalliimpia kuin pientaloissa. Kerrostalossa putkiremppa voi maksaa tonnin neliöltä, kun omakotitalossa koko talon putkiremppa maksaa muutaman tonnin.
Ainakaan meillä 200€/ vuodessa ei riitä edes kiinteistön ja pihan laitteiden ja koneiden ylläpitoon, saati että siitä jäisi rempparahaa. Tuo 200€ hurahtaa jo kesällä, ruohonleikkurin kuluihin, multiin, lannotteisiin, ovimattoihin, pihakalusteiden huoltoon ja talvella pihan hiekotukseen, jotka jaetaan krs-talossa, jopa sadan huoneiston kesken.
Kummallista vänkäämistä asiasta, joka ainakin meille ammattilaisille on päivänselvä. Asumismuodosta riippumatta suurin osa kuluista on sillä tavoin kiinteitä, että niitä ei voi välttää vaihtamalla asumismuodosta toiseen. Kyllä, myös vuokralainen maksaa loppupeleissä kaikki samat kulut (korjaukset mukaanluettuna) kuin omistusasuja, plus vielä 4-8% tuoton asunnon omistajalle. Ei se vuokranantaja mitään kuluja omasta pussistaan maksa.
Itse toimin isännöitsijänä 22 as.oy:ssä ja näissä hoitovastikkeet vaihtelevat alle 2e/m2/kk (suorasähkölämmitteinen rivariyhtiö, eli asukkaat maksavat lämmön omassa sähkölaskussaan) yli 6e/m2/kk (vanha puurakenteinen pienkerrostalo). Rahoitusvastikkeet tietysti tähän päälle.
Itse asun omakotitalossa ja omat kuluni ovat reilusti alle 2e/m2/kk, mutta en silti väitä yksiselitteisesti, että okt-asuminen olisi jokaisessa tapauksessa edullisempaa. Useimmiten näin toki on, mutta ei tämä mikään poikkeukseton säntö ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut omakotitalossa, rivitalossa ja kerrostalossa ja pitkällä tähtäimellä meidän nykyinen kerrostaloasuminen on varmasti kannattavinta. Meillä on iso asunto 140m2, josta vastiketta ja vesimaksuja maksamme 400e/kk ( saman kuin vanhempieni omakotitalon kuukausikustannukset). Meidän talomme on vanha ns "arvokiinteistä" hyvällä paikalla, ja todennäköisesti asunnon arvo 30-v kuluttua on suhteessa säilynyt paremmin kuin 30-v vanhan omakotitalon. Kerrostalossa tilaa tuntuu olevan omakotitaloon verrattuna suhteessa neliöihin enemmän, koska tila on yhdessä tasossa ja siihen ei lasketa varastotiloja (meillä suuret vintti ja kellarikomerot ja taloyhtiön yhteiset urheiluvälinevarastot). Me myöskin luovuimme toisesta autosta muuttaessamme kerrostaloon keskustaan.
Oletko koskaan kuullut omakotitalosta yhdessä kerroksessa. Meillä on. Neiliöissä ei ole mukana varastotiloja, ne ovat erillisessä tallirakennuksessa. 400e vastike on minusta kallis.
Olen kuullut, mutta täälläpäin isoja sellaisia ei ole tarpeeksi lähellä kaupunkia. Emme myöskään katselleet taloja tallirakennuksin :)
Vierailija kirjoitti:
joutuvat itse tekemään esim. lumityöt, pihanhoito, rakennusten ja laitteiden huoltotyöt, rempat, mittarinluvut, nurmikon leikkuut ja syksyllä pihan haravointi
Sitä kutsutaan hyötyliikunnaksi. Ei tarvitse maksaa 1200 € vuodessa kuntosalin jäsenyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjailija kirjoitti:
Nykyään uudet kerrostaloasunnot maksaa esim. Espoossa helposti 7000€/m2. Ei tarvitse olla edes mikään suosittu asuinalue. Kyllä siinä tulee jo lähtökohtaisesti hintaa kerrostaloasumiseen. Vastikkeetkin on sitten ihan päättömiä ottaen huomioon että uudessa asunnossa ei pitäisi vielä edes olla mitään korvattavaa.
Juuri näin! Harvoissa uusissa asuntoyhtiöissä vastike jää alle 4 euron neliöltä, vaikka luulisi, että niissä ei olisi mitään remppaa, eikä juuri huoltotöitäkään. Isännöinnistä on tullut älyttömän kallista. Piirit ovat pienet ja hinnoittelussa on kartellin makua, niin samansuuruisia ovat.
Kyllähän noihin huoltotöihin tulee hintaa kun jokaista tippuvaa hanaa käy ihmettelemässä huoltomies joka velottaa 50€/h plus ALV. Itsellä kun alkaa hana tippua niin poikkean työmatkalla LVI liikkeeseen ja ostan uuden tiivisteen/venttiilin, ei tule hirveästi kustannuksia.
Tämä 15 vuoden aikana olen vaihtantanut keittiön hanan sulkuventtiilin, se alkoi tippua kaupungin vesijohtotöiden yhteydessä, tuli veden matkassa varmaan joku roska.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra 450 e, johon sisältyy vesi ja sähkö. Jos joku menee rikki tai pitää huoltaa, tulee taloyhtiöstä tyypit tulee ja tekee ilmaseksi kovint nopeasti myös.
Muutenkin ilman pyytämistä huoltavat kaikkea, esim. patterit.
Ei se mitään ilmaista ole, kyllä ne huoltokulut on huomioitu tuossa vuokrassa.
Totta. Mutta ei se mitää, ilmaisilta silti tuntuu. Ei tarvii muuta kun soittaa ja pojat tulee. Vuokra on noussut, koska talon lasiovia rikotaan ja huonekaluja jätetään roskakatokseen, mutta on se silti halpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin ap. unohtui lumityöt, pihanhoito ja siihen vaadittava kalusteet, koneiden ja laitteiden huoltotyöt, jäteastiat, anteenit ja kaapelit, hanat, iv-huoltotyöt, saunan ja yleisien tilojen siivous, vesiputkien huollot, julkisivun ylläpito ja siivous, kiintestön huolto ja sähkötyöt, luvat, ilmoitukset jne. jne.
Jotka sisältyvät asunto-osakeyhtiössä vastikkeeseen.
Lumityöt on nykyään kolme kertaa talvessa. Kola maksaa parikymppiä ja kestää 10 vuotta. Pihanhoitoa on juuri niin paljon kuin haluaa, tai vähän. Kalusteet käy samat pihaan ja parvekkeelle, vai onko okt:n ja osakkeen sohvien hinnoissa joku ero? Koneet ja laitteet? Mitä ne on, jääkaapppi lienee joka keittiössä oli asumismuoto mikä tahansa. Meillä on painovoimainen ilmanvaihto, nuohous maksaa 100e vuodessa. Jäteastia maksoi 15 vuotta sitten 20e, se on ehjä edelleen. Antenneita ja kaapeleita ei ole. Hanoja? Onhan niitä, osaamme ostaa ja asentaa uuden itse. iv-työt, kuten sanottu ei ole. Sauna siivoamme itse, yleisiä tiloja ei ole. Vesiputket on vaihdettu 10 vuotta sitten, en ne tarvitse huoltoa. Julkisivu on maalattu 5 vuotta sitten, uuden aika on 20 vuoden päästä. Näin omakotitalossa, entä kiinteistössä?
Vierailija kirjoitti:
Ei omakotitalon ja kerrostalon asumiskustannuksia voi verrata neliöhintoina. Kerrostaloasumisessa on yleensä tehty päätös tyytyä vähempiin neliöihin. Me harkitsimme ison kerrostaloasunnon ja ison uuden omakotitalon välillä, osto hinta oli sama. Neliöitä kerrostaloissa oli 130-150m2 ja omakotitaloissa yli 200m2. Asuintilaa oli yhtä paljon.
No jokainen tekee päätöksen niillä perusteilla kun tekee. Meillä meni niin päin että haluttiin uudet riittävät tilat ja sitten mietittiin miten ne saadaan. Kerrostaloon ei ollisi ollut varaa, omakotitaloon oli.
Mutta käytännössä ero on noin puolet. Eli samalla rahalla saa 200 neliötä omakotitalosta tai 100 neliötä kerrostalosta.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isännöitsijä kirjoitti:
Kummallista vänkäämistä asiasta, joka ainakin meille ammattilaisille on päivänselvä. Asumismuodosta riippumatta suurin osa kuluista on sillä tavoin kiinteitä, että niitä ei voi välttää vaihtamalla asumismuodosta toiseen. Kyllä, myös vuokralainen maksaa loppupeleissä kaikki samat kulut (korjaukset mukaanluettuna) kuin omistusasuja, plus vielä 4-8% tuoton asunnon omistajalle. Ei se vuokranantaja mitään kuluja omasta pussistaan maksa.
Itse toimin isännöitsijänä 22 as.oy:ssä ja näissä hoitovastikkeet vaihtelevat alle 2e/m2/kk (suorasähkölämmitteinen rivariyhtiö, eli asukkaat maksavat lämmön omassa sähkölaskussaan) yli 6e/m2/kk (vanha puurakenteinen pienkerrostalo). Rahoitusvastikkeet tietysti tähän päälle.
Itse asun omakotitalossa ja omat kuluni ovat reilusti alle 2e/m2/kk, mutta en silti väitä yksiselitteisesti, että okt-asuminen olisi jokaisessa tapauksessa edullisempaa. Useimmiten näin toki on, mutta ei tämä mikään poikkeukseton säntö ole.
Hyvin kirjoitettu! Monessa pienessä rivitaloyhtiössä hoidetaan sekä isännöinti että huolto ja pienemmät korjaukset talkoilla ja yhtiövastike on siksi pieni(paritaloyhtiö Laurinlahti 2,50/m2). Lauttasaarelaisessa pienkerrostalossa taas vastike on noin 5€.
Kerrostaloissa täytyy ottaa huomioon myös autopaikkamaksut. Uusissa kerrostaloissa ne voivat olla jopa 200€/kk. Jätkäsaaressa ja Kalasatamassa hallipaikka kellarissa on 100-180€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotiasujat eivät huomio talonsa ylläpitoon, kunnostukseen ja korjauksiin meneviä kuluja, eivätkä oman työn arvoa.
Kannattaisi jakaa sen lämminvesivaraajan uusimisen ja räystään maalauksen kulut kuukausikuluiksi, vaikka niitä ei joka vuosi tarvitsekaan tehdä.
Avauksessa oli arvitu 200€ vuodessa ensimäisen 30 vuoden ajalle.
Harvoin korjausrahastoa aletaan heti keräämään myöskään uudessa asunto-osakkeessa. Yleensä niitä lisävastikkeita alkaa paukkua vasta sitten kun jotain hajoaa ja rahaa tarvitaan. Kerrostaloremontit ovat vaan ihan hiton paljon kalliimpia kuin pientaloissa. Kerrostalossa putkiremppa voi maksaa tonnin neliöltä, kun omakotitalossa koko talon putkiremppa maksaa muutaman tonnin.
Ainakaan meillä 200€/ vuodessa ei riitä edes kiinteistön ja pihan laitteiden ja koneiden ylläpitoon, saati että siitä jäisi rempparahaa. Tuo 200€ hurahtaa jo kesällä, ruohonleikkurin kuluihin, multiin, lannotteisiin, ovimattoihin, pihakalusteiden huoltoon ja talvella pihan hiekotukseen, jotka jaetaan krs-talossa, jopa sadan huoneiston kesken.
Mä taas en laske puutarhan kuluja asumiskuluihin, ne ovat vapaaehtoinen harrastuskulu. Ovimattoja en ostele, vanha räsymatto ajaa saman asian. Millaiset pihakalusteet oot ostanut kun vaativat jatkuvaa rahanmenoa? Meillä on muorivainaan vanha keinu 50-luvulta ja se on maalattu kerran. Hiekotus ei muuten paljon maksa jos on osannut etukäteen ajatella että ei halua pihaa joss pitää itse hiekoittaa 100 metriä pihatietä. Sanon että kaikkein edullisimmin asuu ihminen joka osaa ennakoida ja suunnitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotiasujat eivät huomio talonsa ylläpitoon, kunnostukseen ja korjauksiin meneviä kuluja, eivätkä oman työn arvoa.
Kannattaisi jakaa sen lämminvesivaraajan uusimisen ja räystään maalauksen kulut kuukausikuluiksi, vaikka niitä ei joka vuosi tarvitsekaan tehdä.
Avauksessa oli arvitu 200€ vuodessa ensimäisen 30 vuoden ajalle.
Harvoin korjausrahastoa aletaan heti keräämään myöskään uudessa asunto-osakkeessa. Yleensä niitä lisävastikkeita alkaa paukkua vasta sitten kun jotain hajoaa ja rahaa tarvitaan. Kerrostaloremontit ovat vaan ihan hiton paljon kalliimpia kuin pientaloissa. Kerrostalossa putkiremppa voi maksaa tonnin neliöltä, kun omakotitalossa koko talon putkiremppa maksaa muutaman tonnin.
Ainakaan meillä 200€/ vuodessa ei riitä edes kiinteistön ja pihan laitteiden ja koneiden ylläpitoon, saati että siitä jäisi rempparahaa. Tuo 200€ hurahtaa jo kesällä, ruohonleikkurin kuluihin, multiin, lannotteisiin, ovimattoihin, pihakalusteiden huoltoon ja talvella pihan hiekotukseen, jotka jaetaan krs-talossa, jopa sadan huoneiston kesken.
viestissä 63 tulinkin juuri laskeneeksi nuo ruohonleikkurin kulut bensoineen, koska vanhastaan tiesin että ne ovat nuohouksen ohella (45€/vuosi) kerrostaloasujille ja vuokralaisille kynnyskysymyksiä.
200 eurolla ajelee nurmikoitaan noin 5 vuotta (vähintään). Kone ja bensakulut mukana.
Puutarhan voi laske harrastuksiin, jos ei kiinnosta hoitaa, niin siihen ei tarvi laittaa oikeastaan yhtään rahaa.
ap.
Keskustelu on outo. On edullisia kerrostaloasuntoja ja kalliita omakotitaloja ja päinvastoin. Yleensä vaan halpa omakotitalo tarkoittaa kallista kulkemista. Sit on kysymys erikseen, vaikka talo olisi miten halpa, miksi haluaisin asua okt:ssa? Lisää duunia (en tartte hyötyliikuntaa tykkään juoksemisesta enemmän) lisää siivoamista (250 neliötä hyi halvata! En halua yli 100 neliötä) usein järkyttävän keskiluokkaisella ja homogeenisellä (ainakin jos uudella) asuma-alueella... Voin harkita okt:ta sitten kun se tarjoaa kaiken mitä nykyinen kerrostaloasuntoni tarjoaa. Eli tuskin ihan pian. Ps automme on parkissa kadunvarressa ilmaispaikalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me maksamme 150€ kuussa vastiketta, niin tekee vuodessa 1800€ Minusta on aika paljon halvempaa kuin teidän asuminen. Mutta miten vaan. En jaksa vääntää enempää aiheesta, koska kerrostalossa on halvempaa asua. Tosin voidaan ajatella, että asuu puolen miljoonan kerrostalossa tai sata vuotta vanhassa mummonmökissä, jossa ei mukavuuksia. Kaikki on niin suhteellista.
Yhtä pienessä omakotitalossa asuminen se vastaa halpaa olisi.
Ei taatusti olisi =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me maksamme 150€ kuussa vastiketta, niin tekee vuodessa 1800€ Minusta on aika paljon halvempaa kuin teidän asuminen. Mutta miten vaan. En jaksa vääntää enempää aiheesta, koska kerrostalossa on halvempaa asua. Tosin voidaan ajatella, että asuu puolen miljoonan kerrostalossa tai sata vuotta vanhassa mummonmökissä, jossa ei mukavuuksia. Kaikki on niin suhteellista.
Sulla taisi unohtua tusota ainakin sähkö ja vesi. Jos sähköön menee vaikka 30€ ja veteen 2x25€/kk, niin se onkin sitten jo 230€ ja tilaa on ilmeisesti vain murto-osa omakotitalosta.
Vesi kuuluu vastikkeeseen, sähkö maksaa noin 30€kk. Meidän asunto on 95m2. Isompaa en kahdestaan tarvitse enkä haluakaan.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ap. unohtui lumityöt, pihanhoito ja siihen vaadittava kalusteet, koneiden ja laitteiden huoltotyöt, jäteastiat, anteenit ja kaapelit, hanat, iv-huoltotyöt, saunan ja yleisien tilojen siivous, vesiputkien huollot, julkisivun ylläpito ja siivous, kiintestön huolto ja sähkötyöt, luvat, ilmoitukset jne. jne.
Jotka sisältyvät asunto-osakeyhtiössä vastikkeeseen.
Hieman harhainen käsitys sinulla okt-asumisesta. Mitkä koneet ja laitteet? Tarkoitatko lumikolaa ja haravaa? Omakotitalossa ei ole mitään yleisiä tiloja ja eiköhän jokainen pese saunansa itse. Vesiputket kestävät huoltamatta 50 v. Julkisivun siivous? Ilmoitukset? Ei sellaisia ole ok-talossa. Ota nyt hyvä ihminen asioista selvää.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on outo. On edullisia kerrostaloasuntoja ja kalliita omakotitaloja ja päinvastoin. Yleensä vaan halpa omakotitalo tarkoittaa kallista kulkemista. Sit on kysymys erikseen, vaikka talo olisi miten halpa, miksi haluaisin asua okt:ssa? Lisää duunia (en tartte hyötyliikuntaa tykkään juoksemisesta enemmän) lisää siivoamista (250 neliötä hyi halvata! En halua yli 100 neliötä) usein järkyttävän keskiluokkaisella ja homogeenisellä (ainakin jos uudella) asuma-alueella... Voin harkita okt:ta sitten kun se tarjoaa kaiken mitä nykyinen kerrostaloasuntoni tarjoaa. Eli tuskin ihan pian. Ps automme on parkissa kadunvarressa ilmaispaikalla
Ei omakotitalon sijainti kyllä suuresti vaikuta käyttökustannuksiin, niistähän tässä etupäässä puhutaan. Sijainti vaikuttaa ostohintaan, mutta niin se vaikuttaa myös kerrostalossa.
Tuo on kans omituinen luulo että siivoaminen olisi suuressa asunnossa vaikeampaa. Faktahan on se että kun tilaa on enemmän, niin on helpompi siivota, koska roinat ei ole tiellä ja niille on paikkansa.
Asukkaiden autojen katupysäköinti tulisikin kieltää kokonaan, on saamarin väärin että jotku käyttää julkisesti rahoitettuja katuja peltilehmiensä säilytykseen.
Omakotitalojen lähellä on yleensä myös selkeästi kivemmat lekkeilymaastot. Itselläni tulee oikein sääli kun näen keskustassa jonku lenkkeilijäraukan liikennevaloissa polkemassa paikoillaan ja odottamassa pakokaasuissa valon vaihtumista.
Taloyhtiöllä on liiketiloja ja vuorahuoneisto ja ne tottakai vaikuttivat ostopäätökseemme. Harkitsimme isoa kerrostaloasuntoa vanhasta kivitalosta keskustasta vrt uusi iso 200m2 omatonttinen omakotitalo lähiöstä. Nämä olivat saman hintaisia, mutta tämä kerrostalo on nyt ja 30-v kuluttua vanha kivitalo keskustassa, kun se omakotitalo olisi nyt uusi, mutta 30-v kuluttua vanhatalo. Omilla vanhemmillani on 70-luvun lopulla rakennettu talo, remonttiin on upponnut viime vuosina rahaa reilusti ja silti on vaikea myydä. Heitä harmitta nyt, etteivät laittaneet rahojaan paremmin hintansa pitävään asuntoon.