Lue keskustelun säännöt.
Rikkaiden lapset menestyvät todennäköisimmin
10.12.2014 |
Otan ikäluokastani (syntyneet 80-luvun lopulla) esimerkkijoukon tyttöjä, joista kolmella on todella rikkaat vanhemmat, muutamalla ylempää keskiluokkaa olevat vanhemmat, yhdellä keskiluokkaiset vanhemmat ja muutamalla köyhät vanhemmat.
Rikkaan perheen tytöt ovat ammateiltaan lääkäri, diplomi-insinööri ja KTM. Lukiossa he saivat pelkkiä älliä. He olivat ihania ja ystävällisiä tyttöjä,joilla oli paljon kehittäviä harrastuksia. Myöhemmin he ovat matkustaneet paljon ja saaneet kansainvälisiä scholarshippejä harvardia myöten. Työpaikat tällä hetkellä heillä ovat loistavat. Taas ylempää keskiluokkaa olevien lapset ovat opiskelleet itselleet amk-tutkintoja ja yksi maisterintutkinnonkin. Alat eivät vain ole kovin työllistäviä, mutta he ovat menestyneet hyvin. Lukiossa oli heilläkin hyvät arvosanat. Tämä keskiluokkaisesta perheestä tuleva oli lukiossa keskitasoa, opiskeli amk:saa, mutta päätyi kaupan kassaksi. Köyhien perheiden lapset ovat hankkineet itselleen esim. amistutkinnon autonasentajaksi. Elämä on reilua.
Kommentit (239)
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:53"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 04:11"]
Kyse on kotoa saaduista malleista.
Useimmat rikkaat (ehkä lottovoittajia ja jättiperijöitä lukuunottamatta) ja suurituloiset ovat hyvin työkeskeisiä. Varsinaista erillistä vapaa-aikaa ei ole, vaan työasioita hoidellaan myös kotoa ja lomilta käsin. Myös monella akateemisella (tulotasosta riippumatta) elämä on varsin työkeskeistä ja ammatti määrittää olemista. Samoin useilla yrittäjillä koulutustasosta ja tulotasosta riippumatta. Totta kai lapsi imee nämä mallit ja hänestä kasvaa vastuuntuntoinen ja ahkera työ- ja urakeskeinen ihminen, jolle on luonnollista hankkia niin vaativa koulutus kuin vain lahjojen puitteissa on mahdollista.
Suorittavan portaan ammateissa elämä ei ole niin työkeskeistä. Kotiin lähdetään heti kun on "tunnit täynnä" eikä työasioita juuri kotona mietitä tai hoidella. Ylitöihin jäädään vain pomon käskystä, ja silloin tunnit kirjataan ylös ja niistä vaaditaan ylityökorvaus. Elintasoa ei pyritä nostamaan ponnistelulla eikä koulutuksella, vaan lakkoilemalla ja lottoamalla. Lapsi tuskin on käynyt vanhempiensa työpaikalla eikä välttämättä edes tiedä mitä siellä tehdään. Työ on vain välttämätön paha, jolla vapaa-aika ja muu oleminen rahoitetaan.
Kaikkein huonoimmassa osassa ovat niiden lapset, jotka rahoittavat elämänsä yhteiskunnalta saaduilla tuilla. Lapset omaksuvat saman elämisen mallin ja heistäkin tulee aikanaan katkeroituneita huono-osaisia. Ikävä asia heille, mutta mukava asia niille poliitikoille ja puolueille, jotka perustavat menestyksensä näiltä katkeroituneilta saamiinsa ääniin. Näiden poliitikkojen ja puolueiden etu onkin, että tuista riippuvaisten huono-osaisten määrä jatkuvasti kasvaisi.
[/quote]
Sääty-yhteiskunnassakin oli kyse kotoa opituista malleista. Aateliset osasivat ranskaa ja he tiesivät, miten hevosen saa käymään hienosti. Rahvas piereskeli savupirteissään ja keitti viinaa ja pelasi kyykkää. Harva silti väittää, että silloinen yhteiskunta oli oikeudenmukainen.
[/quote]
Mutta entäpä, jos tämän päivän Suomessa se rahvas lukeekin sitä Ranskaa ja säätyläiset eivät. Tuttavani lapsen luokalla vain 2 oppilasta 30 lukee valinnaisen kielen (=ylimääräisen) englannin ja ruotsin lisäksi 4-luokalla. Ei voi olla niin, että vain 2 olisi säätyläistä ja loput rahvaita. Varsinkin kuin tämä toinen on hyvin koulussa menestynyt yksinhuoltajan lapsi ja ylimääräisestäkin kielestä arvosanaksi 10 vetävä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:53"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:38"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 04:11"]
Kyse on kotoa saaduista malleista.
Useimmat rikkaat (ehkä lottovoittajia ja jättiperijöitä lukuunottamatta) ja suurituloiset ovat hyvin työkeskeisiä. Varsinaista erillistä vapaa-aikaa ei ole, vaan työasioita hoidellaan myös kotoa ja lomilta käsin. Myös monella akateemisella (tulotasosta riippumatta) elämä on varsin työkeskeistä ja ammatti määrittää olemista. Samoin useilla yrittäjillä koulutustasosta ja tulotasosta riippumatta. Totta kai lapsi imee nämä mallit ja hänestä kasvaa vastuuntuntoinen ja ahkera työ- ja urakeskeinen ihminen, jolle on luonnollista hankkia niin vaativa koulutus kuin vain lahjojen puitteissa on mahdollista.
Suorittavan portaan ammateissa elämä ei ole niin työkeskeistä. Kotiin lähdetään heti kun on "tunnit täynnä" eikä työasioita juuri kotona mietitä tai hoidella. Ylitöihin jäädään vain pomon käskystä, ja silloin tunnit kirjataan ylös ja niistä vaaditaan ylityökorvaus. Elintasoa ei pyritä nostamaan ponnistelulla eikä koulutuksella, vaan lakkoilemalla ja lottoamalla. Lapsi tuskin on käynyt vanhempiensa työpaikalla eikä välttämättä edes tiedä mitä siellä tehdään. Työ on vain välttämätön paha, jolla vapaa-aika ja muu oleminen rahoitetaan.
Kaikkein huonoimmassa osassa ovat niiden lapset, jotka rahoittavat elämänsä yhteiskunnalta saaduilla tuilla. Lapset omaksuvat saman elämisen mallin ja heistäkin tulee aikanaan katkeroituneita huono-osaisia. Ikävä asia heille, mutta mukava asia niille poliitikoille ja puolueille, jotka perustavat menestyksensä näiltä katkeroituneilta saamiinsa ääniin. Näiden poliitikkojen ja puolueiden etu onkin, että tuista riippuvaisten huono-osaisten määrä jatkuvasti kasvaisi.
[/quote]
Sääty-yhteiskunnassakin oli kyse kotoa opituista malleista. Aateliset osasivat ranskaa ja he tiesivät, miten hevosen saa käymään hienosti. Rahvas piereskeli savupirteissään ja keitti viinaa ja pelasi kyykkää. Harva silti väittää, että silloinen yhteiskunta oli oikeudenmukainen.
[/quote]
Silloin koulutus oli maksullista eikä rahvaan lapsilla olisi ollut mitään asiaa yliopistoon.
[/quote]Vaikka koulutus on ilmaista, niin tietä tasoitetaan hyväosaisille monella eri tapaa, tässä ketjussa on tuotu esiin moni näitä asioita. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin moni haluaa väittää sen olevan.
[/quote]
Mutta yhä edelleen se äly ratkaisee kaiken. Pelkällä rahalla ja suhteilla et pärjää.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:47"]
Onkse lapsen valinta et vanhemmat ryyppää kotona ja on huono olla tai sit muuten onneton lapsuus ku kaikki kiusaa ku lapsella risat vaatteet tms. Rikkaiden perheiden mukulat yleensä pahimpia kiusaajia. Täällä ei todellakaan lähdetä samalta viivalta eikä tulla olemaan samalla viivalla. Ei se ole lapsen vika, vaan saamattomien vanhempien ja ehkä saamattoman suvun vika!
[/quote]
Voin sanoa alkoholistien perheessä kasvaneena, että se on aika raskasta aikaa lapselle. Kärsin vaikka mistä heidän ryyppäämisen takia, minulla oli univaikeuksia ja ihan perusjuttu kuten ruoka oli monesti kortilla. Lapsi ei osaa käsitellä sitä ryyppäämistä niinkuin aikuiset ja se aiheuttaa kaikenlaisia pelkotiloja myös. Onhan se pikkuisen eri juttu käydä sitä koulua kun mielessä pyörii kaikenmaailman asiat ja olet yön aikana nukkunut hyvää unta maksimissaan sen pari tuntia odottaessa kouluruokaa kun maha kurnii nälästä.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:54"]Aivan varmasti oman menestymiseni taustalla on onnellinen ja turvallinen lapsuus, vanhempieni koulutus sekä heidän taitonsa antaa minulle lisäopetusta tietyissä oppiaineissa (erityisesti pitkä matikka, fysiikka ja kemia), taloudellinen huolettomuus opiskeluaikana, suvun tarjoamat kesätyöpaikat sekä vanhemmiltani saama kannustus opiskeluun, työntekoon ja yritteliäisyyteen. Valehtelisin, jos muuta väittäisin.
[/quote]
Kaiken takana on kuitenki ollut älysi. Ilman tätä matkat ja tukeminen ei olisi auttanut mitään. En ymmärrä miten tämä on niin vaikeeta, ilman älyä vanhempiesi rahalla ei olisi ollut mitään merkitystä!
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 19:57"]
En sanoisi, että kysymys on pelkästään taloudellisesta rikkaudesta vaan tietynlaisesta arvomaailmasta. Usein rikkaat ovat rikkaita samasta syystä, joka kannusti heitä opiskelemaan, kehittämään itseään, olemaan pitkäjänteisiä jne.
Kaikillehan tarjotaan samat mahdollisuudet, mutta se on vähän kuin annettaisiin Afrikan lapsille kirjoja ja sanottaisiin, että lukekaa. Eihän kukaan osaa niin tehdä, jos häntä ei ole opetettu lukemaan.
[/quote]
Yleensä rikkaat ovat rikkaita, koska ovat syntyneet rikkaiksi. Omalla työllään rikastuneet ovat pieni marginaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:50"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:53"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:38"] [quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:53"] [quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 04:11"] Kyse on kotoa saaduista malleista. Useimmat rikkaat (ehkä lottovoittajia ja jättiperijöitä lukuunottamatta) ja suurituloiset ovat hyvin työkeskeisiä. Varsinaista erillistä vapaa-aikaa ei ole, vaan työasioita hoidellaan myös kotoa ja lomilta käsin. Myös monella akateemisella (tulotasosta riippumatta) elämä on varsin työkeskeistä ja ammatti määrittää olemista. Samoin useilla yrittäjillä koulutustasosta ja tulotasosta riippumatta. Totta kai lapsi imee nämä mallit ja hänestä kasvaa vastuuntuntoinen ja ahkera työ- ja urakeskeinen ihminen, jolle on luonnollista hankkia niin vaativa koulutus kuin vain lahjojen puitteissa on mahdollista. Suorittavan portaan ammateissa elämä ei ole niin työkeskeistä. Kotiin lähdetään heti kun on "tunnit täynnä" eikä työasioita juuri kotona mietitä tai hoidella. Ylitöihin jäädään vain pomon käskystä, ja silloin tunnit kirjataan ylös ja niistä vaaditaan ylityökorvaus. Elintasoa ei pyritä nostamaan ponnistelulla eikä koulutuksella, vaan lakkoilemalla ja lottoamalla. Lapsi tuskin on käynyt vanhempiensa työpaikalla eikä välttämättä edes tiedä mitä siellä tehdään. Työ on vain välttämätön paha, jolla vapaa-aika ja muu oleminen rahoitetaan. Kaikkein huonoimmassa osassa ovat niiden lapset, jotka rahoittavat elämänsä yhteiskunnalta saaduilla tuilla. Lapset omaksuvat saman elämisen mallin ja heistäkin tulee aikanaan katkeroituneita huono-osaisia. Ikävä asia heille, mutta mukava asia niille poliitikoille ja puolueille, jotka perustavat menestyksensä näiltä katkeroituneilta saamiinsa ääniin. Näiden poliitikkojen ja puolueiden etu onkin, että tuista riippuvaisten huono-osaisten määrä jatkuvasti kasvaisi. [/quote] Sääty-yhteiskunnassakin oli kyse kotoa opituista malleista. Aateliset osasivat ranskaa ja he tiesivät, miten hevosen saa käymään hienosti. Rahvas piereskeli savupirteissään ja keitti viinaa ja pelasi kyykkää. Harva silti väittää, että silloinen yhteiskunta oli oikeudenmukainen. [/quote] Silloin koulutus oli maksullista eikä rahvaan lapsilla olisi ollut mitään asiaa yliopistoon. [/quote]Vaikka koulutus on ilmaista, niin tietä tasoitetaan hyväosaisille monella eri tapaa, tässä ketjussa on tuotu esiin moni näitä asioita. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin moni haluaa väittää sen olevan. [/quote] Mutta yhä edelleen se äly ratkaisee kaiken. Pelkällä rahalla ja suhteilla et pärjää.
[/quote]
Edelleenkään pelkkä äly ei ratkaise yhtään mitään ihmiselle jolla on rahaa, valtaa ja suhteita. Se kersa laitetaan vaikka yksityiskouluun tai palkataan johonkin suhteiden avulla. Tai sitten hän käy kalliit valmennuskurssit niin monta kertaa, että pääsee johonkin kouluun sisään.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:58"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:27"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:20"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:02"]
Pisa tutkimusten tuloksissa ruotsinkieliset peruskoululaiset ovat olleet suomenkielisiä huonompia. Silti nämä ihmiset pääsevät kiintiöiden ja positiivisen syrjinnän avulla suomalaisten ohi.
Jotkut ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset.
[/quote]
Eli menestys ei siis olekaan rahasta kiinni (kuten aloituksessa väitettiin), vaan äidinkielestä? ok.
[/quote]
Etkö ole tietoinen suomenruotsalaisten positiivisesta syrjinnästä ja kiintiöpaikoista kouluissa, siihen heidän menestyksensä perustuu.
[/quote]
Eli se ei perustukaan rahaa?
Tässä ketjussa on nyt kolme keskenään kilpailevaa salaliittoteoriaa, joko menestys perustuu otsikon mukaisesti rahaan, tai sitten se perustuukin kulttuurisiin malleihin, tai sitten se perustuukin äidinkieleen.
Kaikki koulutetut ei ole varakkaita eikä ruotsikielisiä, kaikki ruotsinkieliset ei ole koulutettuja eikä varakkaita eikä kaikki varakkaat ole koulutettuja eikä ruotsinkielisiä. Niin että koittakaa nyt päättää mitä noista kolmesta ryhmästä vihaatte ja kadehditte.
[/quote]
Minun mielestäni menestyminen perustuu älyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:02"]Älykkyys periytyy ja se on niin vitun väärin!!!!!!!
[/quote]
Ei ole väärin.
-onnellinen poikani menestymisestä-
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:56"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:50"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:53"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:38"] [quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:53"] [quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 04:11"] Kyse on kotoa saaduista malleista. Useimmat rikkaat (ehkä lottovoittajia ja jättiperijöitä lukuunottamatta) ja suurituloiset ovat hyvin työkeskeisiä. Varsinaista erillistä vapaa-aikaa ei ole, vaan työasioita hoidellaan myös kotoa ja lomilta käsin. Myös monella akateemisella (tulotasosta riippumatta) elämä on varsin työkeskeistä ja ammatti määrittää olemista. Samoin useilla yrittäjillä koulutustasosta ja tulotasosta riippumatta. Totta kai lapsi imee nämä mallit ja hänestä kasvaa vastuuntuntoinen ja ahkera työ- ja urakeskeinen ihminen, jolle on luonnollista hankkia niin vaativa koulutus kuin vain lahjojen puitteissa on mahdollista. Suorittavan portaan ammateissa elämä ei ole niin työkeskeistä. Kotiin lähdetään heti kun on "tunnit täynnä" eikä työasioita juuri kotona mietitä tai hoidella. Ylitöihin jäädään vain pomon käskystä, ja silloin tunnit kirjataan ylös ja niistä vaaditaan ylityökorvaus. Elintasoa ei pyritä nostamaan ponnistelulla eikä koulutuksella, vaan lakkoilemalla ja lottoamalla. Lapsi tuskin on käynyt vanhempiensa työpaikalla eikä välttämättä edes tiedä mitä siellä tehdään. Työ on vain välttämätön paha, jolla vapaa-aika ja muu oleminen rahoitetaan. Kaikkein huonoimmassa osassa ovat niiden lapset, jotka rahoittavat elämänsä yhteiskunnalta saaduilla tuilla. Lapset omaksuvat saman elämisen mallin ja heistäkin tulee aikanaan katkeroituneita huono-osaisia. Ikävä asia heille, mutta mukava asia niille poliitikoille ja puolueille, jotka perustavat menestyksensä näiltä katkeroituneilta saamiinsa ääniin. Näiden poliitikkojen ja puolueiden etu onkin, että tuista riippuvaisten huono-osaisten määrä jatkuvasti kasvaisi. [/quote] Sääty-yhteiskunnassakin oli kyse kotoa opituista malleista. Aateliset osasivat ranskaa ja he tiesivät, miten hevosen saa käymään hienosti. Rahvas piereskeli savupirteissään ja keitti viinaa ja pelasi kyykkää. Harva silti väittää, että silloinen yhteiskunta oli oikeudenmukainen. [/quote] Silloin koulutus oli maksullista eikä rahvaan lapsilla olisi ollut mitään asiaa yliopistoon. [/quote]Vaikka koulutus on ilmaista, niin tietä tasoitetaan hyväosaisille monella eri tapaa, tässä ketjussa on tuotu esiin moni näitä asioita. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin moni haluaa väittää sen olevan. [/quote] Mutta yhä edelleen se äly ratkaisee kaiken. Pelkällä rahalla ja suhteilla et pärjää.
[/quote]
Edelleenkään pelkkä äly ei ratkaise yhtään mitään ihmiselle jolla on rahaa, valtaa ja suhteita. Se kersa laitetaan vaikka yksityiskouluun tai palkataan johonkin suhteiden avulla. Tai sitten hän käy kalliit valmennuskurssit niin monta kertaa, että pääsee johonkin kouluun sisään.
[/quote]
Ei pitänyt tätä yläpeukuttaa :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:56"]
Edelleenkään pelkkä äly ei ratkaise yhtään mitään ihmiselle jolla on rahaa, valtaa ja suhteita. Se kersa laitetaan vaikka yksityiskouluun tai palkataan johonkin suhteiden avulla. Tai sitten hän käy kalliit valmennuskurssit niin monta kertaa, että pääsee johonkin kouluun sisään.
[/quote]
Ei kannettu vesi kaivossa pysy...
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:47"]
Onkse lapsen valinta et vanhemmat ryyppää kotona ja on huono olla tai sit muuten onneton lapsuus ku kaikki kiusaa ku lapsella risat vaatteet tms. Rikkaiden perheiden mukulat yleensä pahimpia kiusaajia. Täällä ei todellakaan lähdetä samalta viivalta eikä tulla olemaan samalla viivalla. Ei se ole lapsen vika, vaan saamattomien vanhempien ja ehkä saamattoman suvun vika!
[/quote]
Alkoholistivanhempia on ihan kaikissa tulo- ja varallisuusryhmissä. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:58"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:56"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:50"] [quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:53"][quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:38"] [quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:53"] [quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 04:11"] Kyse on kotoa saaduista malleista. Useimmat rikkaat (ehkä lottovoittajia ja jättiperijöitä lukuunottamatta) ja suurituloiset ovat hyvin työkeskeisiä. Varsinaista erillistä vapaa-aikaa ei ole, vaan työasioita hoidellaan myös kotoa ja lomilta käsin. Myös monella akateemisella (tulotasosta riippumatta) elämä on varsin työkeskeistä ja ammatti määrittää olemista. Samoin useilla yrittäjillä koulutustasosta ja tulotasosta riippumatta. Totta kai lapsi imee nämä mallit ja hänestä kasvaa vastuuntuntoinen ja ahkera työ- ja urakeskeinen ihminen, jolle on luonnollista hankkia niin vaativa koulutus kuin vain lahjojen puitteissa on mahdollista. Suorittavan portaan ammateissa elämä ei ole niin työkeskeistä. Kotiin lähdetään heti kun on "tunnit täynnä" eikä työasioita juuri kotona mietitä tai hoidella. Ylitöihin jäädään vain pomon käskystä, ja silloin tunnit kirjataan ylös ja niistä vaaditaan ylityökorvaus. Elintasoa ei pyritä nostamaan ponnistelulla eikä koulutuksella, vaan lakkoilemalla ja lottoamalla. Lapsi tuskin on käynyt vanhempiensa työpaikalla eikä välttämättä edes tiedä mitä siellä tehdään. Työ on vain välttämätön paha, jolla vapaa-aika ja muu oleminen rahoitetaan. Kaikkein huonoimmassa osassa ovat niiden lapset, jotka rahoittavat elämänsä yhteiskunnalta saaduilla tuilla. Lapset omaksuvat saman elämisen mallin ja heistäkin tulee aikanaan katkeroituneita huono-osaisia. Ikävä asia heille, mutta mukava asia niille poliitikoille ja puolueille, jotka perustavat menestyksensä näiltä katkeroituneilta saamiinsa ääniin. Näiden poliitikkojen ja puolueiden etu onkin, että tuista riippuvaisten huono-osaisten määrä jatkuvasti kasvaisi. [/quote] Sääty-yhteiskunnassakin oli kyse kotoa opituista malleista. Aateliset osasivat ranskaa ja he tiesivät, miten hevosen saa käymään hienosti. Rahvas piereskeli savupirteissään ja keitti viinaa ja pelasi kyykkää. Harva silti väittää, että silloinen yhteiskunta oli oikeudenmukainen. [/quote] Silloin koulutus oli maksullista eikä rahvaan lapsilla olisi ollut mitään asiaa yliopistoon. [/quote]Vaikka koulutus on ilmaista, niin tietä tasoitetaan hyväosaisille monella eri tapaa, tässä ketjussa on tuotu esiin moni näitä asioita. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin moni haluaa väittää sen olevan. [/quote] Mutta yhä edelleen se äly ratkaisee kaiken. Pelkällä rahalla ja suhteilla et pärjää. [/quote] Edelleenkään pelkkä äly ei ratkaise yhtään mitään ihmiselle jolla on rahaa, valtaa ja suhteita. Se kersa laitetaan vaikka yksityiskouluun tai palkataan johonkin suhteiden avulla. Tai sitten hän käy kalliit valmennuskurssit niin monta kertaa, että pääsee johonkin kouluun sisään. [/quote] Ei pitänyt tätä yläpeukuttaa :/
[/quote]
Onko sinulla älyhokijalla lukemisen ymmärryksessä vaikeuksia vai muuten vain hoet tota typerää mantraa. Tässä ketjussa on useita esimerkkejä kuinka voidaan ilman sen kummempaa äly tai lahjoja menestyä: Nepotismi, periminen, positiivinen syrjintä, rahalla maksetut kurssit, suhteilla ja rahalla saadut opiskelupaikat jonka kautta yleensä rikastutaan ja menestytään jne,,
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:56"]
Edelleenkään pelkkä äly ei ratkaise yhtään mitään ihmiselle jolla on rahaa, valtaa ja suhteita. Se kersa laitetaan vaikka yksityiskouluun tai palkataan johonkin suhteiden avulla. Tai sitten hän käy kalliit valmennuskurssit niin monta kertaa, että pääsee johonkin kouluun sisään.
[/quote]
Jos olisit yrittäjä tai työhönottaja, palkkaisitko sinä töihin tällaisen ihmisen, joka on ilman omaa lahjakkuutta ja ilman omaa motivaatiota isän rahoilla koulutettu?
Niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:59"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:55"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:38"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 04:11"]
Kyse on kotoa saaduista malleista.
Useimmat rikkaat (ehkä lottovoittajia ja jättiperijöitä lukuunottamatta) ja suurituloiset ovat hyvin työkeskeisiä. Varsinaista erillistä vapaa-aikaa ei ole, vaan työasioita hoidellaan myös kotoa ja lomilta käsin. Myös monella akateemisella (tulotasosta riippumatta) elämä on varsin työkeskeistä ja ammatti määrittää olemista. Samoin useilla yrittäjillä koulutustasosta ja tulotasosta riippumatta. Totta kai lapsi imee nämä mallit ja hänestä kasvaa vastuuntuntoinen ja ahkera työ- ja urakeskeinen ihminen, jolle on luonnollista hankkia niin vaativa koulutus kuin vain lahjojen puitteissa on mahdollista.
Suorittavan portaan ammateissa elämä ei ole niin työkeskeistä. Kotiin lähdetään heti kun on "tunnit täynnä" eikä työasioita juuri kotona mietitä tai hoidella. Ylitöihin jäädään vain pomon käskystä, ja silloin tunnit kirjataan ylös ja niistä vaaditaan ylityökorvaus. Elintasoa ei pyritä nostamaan ponnistelulla eikä koulutuksella, vaan lakkoilemalla ja lottoamalla. Lapsi tuskin on käynyt vanhempiensa työpaikalla eikä välttämättä edes tiedä mitä siellä tehdään. Työ on vain välttämätön paha, jolla vapaa-aika ja muu oleminen rahoitetaan.
Kaikkein huonoimmassa osassa ovat niiden lapset, jotka rahoittavat elämänsä yhteiskunnalta saaduilla tuilla. Lapset omaksuvat saman elämisen mallin ja heistäkin tulee aikanaan katkeroituneita huono-osaisia. Ikävä asia heille, mutta mukava asia niille poliitikoille ja puolueille, jotka perustavat menestyksensä näiltä katkeroituneilta saamiinsa ääniin. Näiden poliitikkojen ja puolueiden etu onkin, että tuista riippuvaisten huono-osaisten määrä jatkuvasti kasvaisi.
[/quote]
Sääty-yhteiskunnassakin oli kyse kotoa opituista malleista. Aateliset osasivat ranskaa ja he tiesivät, miten hevosen saa käymään hienosti. Rahvas piereskeli savupirteissään ja keitti viinaa ja pelasi kyykkää. Harva silti väittää, että silloinen yhteiskunta oli oikeudenmukainen.
[/quote]
Silloin koulutus oli maksullista eikä rahvaan lapsilla olisi ollut mitään asiaa yliopistoon.
[/quote]Vaikka koulutus on ilmaista, niin tietä tasoitetaan hyväosaisille monella eri tapaa, tässä ketjussa on tuotu esiin moni näitä asioita. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin moni haluaa väittää sen olevan.
[/quote]
Kuka tasoittaa?
Ja eikö se ole vain hyvä että lapsia kannustetaan kouluttautumaan ja tekemään ahkerasti töitä?
[/quote]
Ettekö te edes lue näitä ketjuja, kiintiöpaikat suomenruotsalaisille, nepotismi, yksityiset koulut, kalliit valmistatumiskurssit jne..
[/quote]
Minä olen melko varakkaasta keskiluokkaisesta kodista enkä ole päässyt nauttimaan ainoastakaan sun listalla olevasta asiasta. Ruotsinkielisiin ohjelmiin saa käsittääkseni kuka tahansa hakea äidinkielestä ja varallisuudesta riippumatta. Ruotsia opetetaan peruskoulussa ja lukiossa ilmaiseksi.
[/quote]
Jos keskustelun otsikko on rikkaiden lapset menestyvät todennäköisemmin, niin siinä niitä syitä. Mitä jos oikeasti lähdettäisiin samalta viivalta, niin tuskinpa menestyisivät yhtään sen paremmin. Kuten nuo Pisa-tulokset osoittaa, suomenruotsalaiset kiilaavat suomalaisten ohi positiivisen syrjinnän ja kiintiöiden avulla esimerkiksi, suomenruotsalaiset menestyvät pisatuloksissa suomalaisia huonommin.
[/quote]
Paitsi, että rikkaiden ja korkeakoulutettujen lapset ovat tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhien (näitä käsitelty jo 70-luvulla H.-J. Eysenckin toimesta). Eli ei lähdettäisi silloinkaan samalta viivalta.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 08:03"]
Tässä ketjussa on useita esimerkkejä kuinka voidaan ilman sen kummempaa äly tai lahjoja menestyä: Nepotismi, periminen, positiivinen syrjintä, rahalla maksetut kurssit, suhteilla ja rahalla saadut opiskelupaikat jonka kautta yleensä rikastutaan ja menestytään jne,,
[/quote]
Useita teoreettisia esimerkkejä, sinun mantrasi.
Kerrotko meille, paljonko Suomessa on opiskelupaikkoja sellaisissa yksityisissä oppilaitoksissa joihin pääsee rahalla? Montako promillea Suomen korkeakoulutetuista on opiskelleet jossain sellaisessa vanhempien rahoilla? Ja onko sellaisten oppilaitosten tutkinnot kovinkin arvostettuja työmarkkinoilla?
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:34"]
Ihmisen lähtökohdat vaikuttavat tutkimusten mukaan 70% siihen, miten hän menestyy elämässään.
[/quote]
Tämä luku sisältänee älykkyyden periytymisen vaikutuksen. Pelkkien ympäristötekijöiden vaikutus ilman geneettisiä tekijöitä on paljon pienempi.
Sinä joka pidit ruotsinkieltä jonain varmana menestystekijänä, voithan kannustaa lastasi (jos omalla kohdallasi tämä on myöhäistä) hoitamaan ruotsinopiskelunsa koulussa niin hyvin, että voi itsekin hakea opiskelupaikkaa tällä Suuresti Etuoikeutettujen kielellä. (huomaat kyllä, että oppilaitos- ja paikkakuntavalikoima on tosi suppea verrattuna suomenkielisiin linjoihin)
Myös armeijan voi suomenkielinen käydä ruotsiksi, siinä pääsee kouluruotsia syvällisemmin kiinni ruotsinkieleen ja suomenruotsalaiseen kulttuuriin. Ja aivan ilmaiseksi, eikä sukutaustaa kysellä.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 08:05"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:11"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:59"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:55"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 06:38"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 05:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 04:11"]
Kyse on kotoa saaduista malleista.
Useimmat rikkaat (ehkä lottovoittajia ja jättiperijöitä lukuunottamatta) ja suurituloiset ovat hyvin työkeskeisiä. Varsinaista erillistä vapaa-aikaa ei ole, vaan työasioita hoidellaan myös kotoa ja lomilta käsin. Myös monella akateemisella (tulotasosta riippumatta) elämä on varsin työkeskeistä ja ammatti määrittää olemista. Samoin useilla yrittäjillä koulutustasosta ja tulotasosta riippumatta. Totta kai lapsi imee nämä mallit ja hänestä kasvaa vastuuntuntoinen ja ahkera työ- ja urakeskeinen ihminen, jolle on luonnollista hankkia niin vaativa koulutus kuin vain lahjojen puitteissa on mahdollista.
Suorittavan portaan ammateissa elämä ei ole niin työkeskeistä. Kotiin lähdetään heti kun on "tunnit täynnä" eikä työasioita juuri kotona mietitä tai hoidella. Ylitöihin jäädään vain pomon käskystä, ja silloin tunnit kirjataan ylös ja niistä vaaditaan ylityökorvaus. Elintasoa ei pyritä nostamaan ponnistelulla eikä koulutuksella, vaan lakkoilemalla ja lottoamalla. Lapsi tuskin on käynyt vanhempiensa työpaikalla eikä välttämättä edes tiedä mitä siellä tehdään. Työ on vain välttämätön paha, jolla vapaa-aika ja muu oleminen rahoitetaan.
Kaikkein huonoimmassa osassa ovat niiden lapset, jotka rahoittavat elämänsä yhteiskunnalta saaduilla tuilla. Lapset omaksuvat saman elämisen mallin ja heistäkin tulee aikanaan katkeroituneita huono-osaisia. Ikävä asia heille, mutta mukava asia niille poliitikoille ja puolueille, jotka perustavat menestyksensä näiltä katkeroituneilta saamiinsa ääniin. Näiden poliitikkojen ja puolueiden etu onkin, että tuista riippuvaisten huono-osaisten määrä jatkuvasti kasvaisi.
[/quote]
Sääty-yhteiskunnassakin oli kyse kotoa opituista malleista. Aateliset osasivat ranskaa ja he tiesivät, miten hevosen saa käymään hienosti. Rahvas piereskeli savupirteissään ja keitti viinaa ja pelasi kyykkää. Harva silti väittää, että silloinen yhteiskunta oli oikeudenmukainen.
[/quote]
Silloin koulutus oli maksullista eikä rahvaan lapsilla olisi ollut mitään asiaa yliopistoon.
[/quote]Vaikka koulutus on ilmaista, niin tietä tasoitetaan hyväosaisille monella eri tapaa, tässä ketjussa on tuotu esiin moni näitä asioita. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin moni haluaa väittää sen olevan.
[/quote]
Kuka tasoittaa?
Ja eikö se ole vain hyvä että lapsia kannustetaan kouluttautumaan ja tekemään ahkerasti töitä?
[/quote]
Ettekö te edes lue näitä ketjuja, kiintiöpaikat suomenruotsalaisille, nepotismi, yksityiset koulut, kalliit valmistatumiskurssit jne..
[/quote]
Minä olen melko varakkaasta keskiluokkaisesta kodista enkä ole päässyt nauttimaan ainoastakaan sun listalla olevasta asiasta. Ruotsinkielisiin ohjelmiin saa käsittääkseni kuka tahansa hakea äidinkielestä ja varallisuudesta riippumatta. Ruotsia opetetaan peruskoulussa ja lukiossa ilmaiseksi.
[/quote]
Jos keskustelun otsikko on rikkaiden lapset menestyvät todennäköisemmin, niin siinä niitä syitä. Mitä jos oikeasti lähdettäisiin samalta viivalta, niin tuskinpa menestyisivät yhtään sen paremmin. Kuten nuo Pisa-tulokset osoittaa, suomenruotsalaiset kiilaavat suomalaisten ohi positiivisen syrjinnän ja kiintiöiden avulla esimerkiksi, suomenruotsalaiset menestyvät pisatuloksissa suomalaisia huonommin.
[/quote]
Paitsi, että rikkaiden ja korkeakoulutettujen lapset ovat tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhien (näitä käsitelty jo 70-luvulla H.-J. Eysenckin toimesta). Eli ei lähdettäisi silloinkaan samalta viivalta.
[/quote]
Sinä olet niin tyhmä että et edes ymmärrä mitä samalta viivalta lähteminen tarkoittaa. Lyön vaikka miljoonasta vetoa, että löydän köyhistä siitä massasta jos me hakemalla haetaan yhtä monta ja älykkämpää lasta kuin rikkailla on ja niitä on määrällisesti vielä helvetin paljon enemmän.
Koska he eivät lähde olosuhteiden tai muiden asioiden takia samalta viivalta, jää heidän älykkyys ja potentiaali käyttämättä monta kertaa. Jos kaikki köyhien älykkäät lapset kilpailisivat samoista yliopistopaikoista, niin rikkaiden lapsilla olisi tuhat kertaa vaikeampi päästä kouluihin, jos edes pääsisivät. Tilanne varmasti sopii rikkaille hyvin, kun köyhien älykkäät lapset eivät kilpaile samoista työ tai opiskelupaikoista syystä tai toisesta, tilannetta ei haluta tasoittaa niin paljon köyhille, että tämä tulisi ikinä mahdolliseksi.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2014 klo 07:56"]
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 19:57"]
En sanoisi, että kysymys on pelkästään taloudellisesta rikkaudesta vaan tietynlaisesta arvomaailmasta. Usein rikkaat ovat rikkaita samasta syystä, joka kannusti heitä opiskelemaan, kehittämään itseään, olemaan pitkäjänteisiä jne.
Kaikillehan tarjotaan samat mahdollisuudet, mutta se on vähän kuin annettaisiin Afrikan lapsille kirjoja ja sanottaisiin, että lukekaa. Eihän kukaan osaa niin tehdä, jos häntä ei ole opetettu lukemaan.
[/quote]
Yleensä rikkaat ovat rikkaita, koska ovat syntyneet rikkaiksi. Omalla työllään rikastuneet ovat pieni marginaali.
[/quote]
Totta on, että työn verotus on Suomessa liian korkeaa. Ansiotuloveron pitäisi olla tasavero, jolloin työtä tekemällä olisi nykyistä helpompaa rikastua ja sosiaalinen kierto olisi vilkkaampaa. Vastaavasti suuria perintöjä voisi verottaa nykyistä kovemmin.
Onkse lapsen valinta et vanhemmat ryyppää kotona ja on huono olla tai sit muuten onneton lapsuus ku kaikki kiusaa ku lapsella risat vaatteet tms. Rikkaiden perheiden mukulat yleensä pahimpia kiusaajia.
Täällä ei todellakaan lähdetä samalta viivalta eikä tulla olemaan samalla viivalla. Ei se ole lapsen vika, vaan saamattomien vanhempien ja ehkä saamattoman suvun vika!